■[1529] メモ２８『プラトンの呪縛』佐々木毅［著］講談社学術文庫をけなす…の投稿文については、訂正致します。私自身が未だ後半部分を読んでおらず、極めて不十分な理解でした。この本は、じつは後半部分がおもしろいと思いました。佐々木毅の問題意識は、ポパー『開かれた社会とその論的』を乗り越え、欧米知識人の政治哲学の現在にたどり着こうとするもの…と理解します。未だ未熟で不十分ですが、読書メモとして投稿します。佐々木がここで用いた武器は、ハンナ・アレントの理論であり、人間活動の３つの分類、「労働」「仕事」「行為」です。
「労働」：生物としての人間の営み。動物的生活。→自然
「仕事」：自然から独立した世界を築く職人的活動。工作。→反自然
「行為」：言語を媒介とする、人間の自由と個性が顕在化する活動。政治。→非自然佐々木は、ハンナ・アレントに依拠して、アリストテレスの復権を計ります。すなわち、プラトンは〈真善美〉という〈あの世〉の秩序（イデア）を短絡的に現実化しようとして、失敗した…というのです。それに対して、アリストテレスはより緻密な考察をしたというのです。「プラトンはファシストであった…」という議論、ナチズムに政治的に利用されたというのもの、これらについての戦後行われた多くの賛否の議論、又、ポパーのプラトン批判にも理由があったというのです。
（引用開始）
まず第一に、プラトンはイデア説を政治的な機能を持つものに意識的に転換させた。すなわち、真理とイデアを知ることは本来、「事物の真の存在」の探求に専ら関わるものであり、行為や政治とは無縁のものであるはずであった。ましてや支配するといったことはイデア論の根底にある経験とはもっとも疎遠なはずのものであった。実際、随所においてプラトンは哲学の社会的な無力ぶりを告白している。しかし、アレントによればプラトンはイデア説が政治的に無力なことに納得できず、そこでイデア説を政治理論に役立つように改鋳したというのである。『ポリテイア』において要の位置を占める「善のイデア」はそうした転換の産物であり、ここにイデア論の政治的な解釈が始まったという。
つまり、イデアを探求する哲学者は徹底的に現実の世界に背を向け、イデアの世界へと飛翔するが、この側面においてはイデアを人間の世界にルールとして適用することは念頭にない。しかし、哲学者が一人の人間として現世において生きなければならないという局面において先のような転換が生ずることになる。有名な洞窟の比喩でいえば、真の実在の世界を求めて洞窟から脱出する時はイデアの現世への適用という問題は存在しないが、いったん、洞窟に戻ってくると哲学者は現世を律する基準としてイデアという客観的基準をかざし、支配者としての地位を要求することになる。
第二は、真理の支配を補強するためにプラトンは一方が他方に服従するのが自然であるような事例の類比を多用したことである。それは羊飼いと羊、船の舵手と客、医者と患者、主人と奴隷などといった関係であった。
（引用終わり）ハンナ・アレントはさらに言います。「行為」（=政治）のモデルが、現実に適用された場合、すなわち「仕事」になった場合、ここには必ず暴力が伴うというのです。
（引用開始）
◇工作人モデルで国家を「作る」イデアの政治的転用と専門的知識による自然な支配といった要素を結合する上で決定的に重要な役割を果たしたのが、制（製）作や技術といったアナロジーであった。人間たちに外在的に超越的な真理とイデアを持ち込み、現実の人間行動の基準としてそれを対象（素材）である人間に一方的に適用し、服従させるという構図がプラトンに見られるが、その原点にあるのが職人が青写真にしたがって素材（モノ）を細工するという活動形態、正に「仕事」のモデルであったというのである。哲人王はあたかも職人がベッドー般のイデアを用いて材料に向かうように、「善のイデア」の担い手として――そして支配者として――人間たちに向かうのである。（略）
アレントによれば、その際プラトンは死後の報償と処罰の物語を作品の最後に置き、こうした支配への自発的な服従可能性を示そうとしたが、「行為」や言論という人間同士が行う活動形態を別にすれば、人間が自然に立ち向かう活動形態には必然的に暴力の契機が伴わざるを得ないという。これは政治的に極めて重大な意味を持つ。
この伝統の発展の中で注目すべきことが一つある。いうまでもなく、暴力は製作に必ず伴うものである。したがって、行為を製作の観点から解釈する政治的計画や 政治思想では、暴力がいつも重要な役割を果たしてきた。しかし、近代に至るま で、この暴力は厳密に手段的性格を保持していたから、暴力には自分を正当化し、制限するためにある目的が必要であった。……しかし、近代になって、人間は自分の作るものだけを知ることができ、人間のいわゆる一層、高い能力は製作に依存し ており、したがって、人間は何よりもまず「工作人」であって、「理性的動物」ではないという確信が生まれた時、人間事象の領域を製作の分野と見なす解釈にもともと含まれていた暴力の意味が前面に出てきたのである。このことは、近代に特徴的な一連の革命にとくに印象的に現れている。アメリーカ革命だけは例外であるが、いずれも、新しい政治体を創設しようとする古いローマの熱意と、新しい政治体を「作る」唯一の手段としての暴力の賛美が結び付いている。マルクスは、「暴力は新しい社会を孕むすべての古い社会の産婆であり」、暴力は歴史と政治のすべての変化の産婆であると述べた。
◇アレントのプラトン批判
かくして政治を「行為」モデルで理解することなく、「仕事」モデルで理解することは、近代の革命（これは『革命について』で論じられる）や政治と暴力といった問題に重大な帰結をもたらしたことになる。
真理と権力との結合、暴力の動員といったことを定式化したプラトンは、「行為」中心のギリシア政治観の根本的転換者であったのみならず、人類の政治論議の大枠に 重大な負の影響を及ぼした哲学者であった。同時に、それが「行為」につきまとう不 安定性、予見不可能性といった問題群への応答として出現する限り、その影響がいか に根深いものであるかをアレントは鋭く指摘したのであった。
「労働」の哲学者マルクスは生命を最高の価値にする近代「社会」を大写しにした思想家として、そしてプラトンは「行為」を「仕事」で置換した代表的な思想家としてアレントの念頭を離れることがなかったといってよい。すでに繰り返し論じたように、プラトンは民主政治に対するもっとも容赦のない理論的批判者として現れ、エリート対大衆という構図を補強し、正当化するために利用された。アレントはこうしたプラトン利用が民主主義といった一つの体制問題に止まらない、人間の条件に根拠を持つ根深いものとして明確に描き出し、また、シュトラウス流の議論とは対照的に、複合的な古代イメージを提示することによってプラトンを位置づけ直したのであった。
確かにアレントのプラトン批判にはポパーのユートピア社会工学批判と重なるものがある。しかし、アレントは民主制を全体主義に対して無条件に擁護することに満足したわけではなかった。ポパーの漸進的社会工学はその内容が曖昧であるというのがアレントの評価であったろうし、そもそも社会工学という発想自体、「行為」概念と根本的に対立する要素を含んでいた。
アレントの見るところ、社会工学の拠点は近代において「労働」の領域と結びつく可能性が高く、規則的な大量現象として「行動」（behavior）を人間の生物的欲望の極大的な充足に向けて効果的に組織するといった社会工学は、なんら、評価に値するものではなかったであろう。いわゆる行動論はこうした態度の表明であり、それは所詮、人間が動物と同じレベルに満足することに他ならず、自由な「行為」の世界は封殺されたままであることは疑いを入れないからである。その意味で「労働」の人間に対する根本的意義をいかに強調しようとも、政治への展望はなんら開けてこないというのが、アレントのマルクスに対するメツセージであった。
ポパーにあってはプラトンとマルクスは「開かれた社会」の共通の論敵として同一線上に並べて論じられたが、アレントは両者を批判しつつも、両者を単純に並置することなく、その相違をより立体的に把握しようとしたのであった。「行為」とそれに基づく政治概念は「開かれた社会」の内実をも吟味し、批判するものであり、それによってその限界を探る概念でもあったのである。また、漸進的社会工学は「労働」という活動形態が万能の時代を別の形で述べたものではないかという視点を秘めていたのである。
◇アレントとアリストテレス
ところでアレントは、プラトンとの対比でアリストテレスをどう見ていたのであろうか。一方において、アリストテレスは彼女の人間の三つの活動形態論にとって重要な理論的根拠を与える思想家であった。何よりも、アリストテレスは後で述べるように、「実践」（「行為」）と「制（製）作」とを混同するような、プラトン的な過ちから自由であった。実際、アリストテレスは政治の問題を議論する時に、職人の専門的知識とその活動をアナロジーとして用いるようなことはしなかったという。
さらに、重要なことに、アリストテレスは家（オイコス）概念を明確にし、この私的領域においてアレントのいう「労働」の世界がかつて集中的に処理されていたことを明らかにした。生命の維持と再生産という自然と必要を充足させる活動を行うのはこの家という私的団体の役割であり、そこでは「一人支配」が当り前のものとみなされる。アリストテレスは正にアレントが望んだようにポリスという公的世界――互いに平等な家長たちから構成される、自由が現実化される「行為」「実践」の世界と、家共同体という私的領域との峻別を鮮やかに明示した思想家であった。
（以下略）■さて結論はどうか？ということです。佐々木はアリストテレスに関心を寄せており、又、ポパーの消極的な「漸進的社会工学」の立場を容認しています。そこではシステム理論に期待しています。そのうえで、統制から→市場（効率）という時代の流れは「警告者としてのプラトン」を必要としている、と言うのです。
■気力がなくなってしまいましたが、ついでに私の独断的な「プラトンとアリストテレス」について書きます。これは渡部昇一の受け売りです。
（α）プラトン：汎神論。輪廻転生があるとする。すなわち、魂(soul ソウル)は、〈この世〉と〈あの世〉を循環する。〈イデア〉とは〈あの世〉のものである。動物と人間は同じ生き物である。母権的。
（β）アリストテレス：キリスト教的。神が息(spirit)を吹き込んだのが人間である。肉体は消滅するが、精神(spirit スピリット)は不滅。人間は言葉を使うという点で、動物とは断絶している。父権的。
「汚職、腐敗を世界からなくしていく」ための、奇特なＮＧＯがあるんだそうです。私はこのＮＧＯ、「トランスペアレンシー・インターナショナル（ＴＩ）」をほめてあげたい。読者のみなさまにおかれましては、「どうせのこと、またあの藤村めが戯れ文と見せかけてあてこすりを書くつもりに相違あるまい」などという、ゲスな勘ぐりはどうかやめていただきたい。私は心から“ＴI”をほめてやりたいのです。
まずは、「ＴIーJ設立準備連絡会」のＨＰをどうぞ。
http://nvc.halsnet.com/jhattori/TIJ/
このＨＰは個人が運営している非公式サイトなんだそうです。そうです、これですよ、コレコレ。このいかにも「地球にやさしい」系のシロウト臭さがイイんです！トラ・メ（拡声器）に、立て看板に、横断幕に、ママさんたちの人形劇！お手々つないでフランス・デモ！いやあ、２０歳ほど若返りますなあ。さて、これ以上脱線しないよう話を戻しますと、この“ＴI”が提供する目玉商品が、「万国汚職度番付」というものなんです。
http://nvc.halsnet.com/jhattori/TI/cpi.htm
この番付は「公務員の汚職・腐敗度レベルに基づいて、各国をランク付けするもの」なんだそうですが、「1995年以来、指数は毎年発表」されており、1999年版の場合、「指数の算出に使われたデータは、10の異なる調査機関による17の調査から得られた」ということですから、それなりの手間ヒマがかかっています。ホントウッに、世の中には奇特な人たちがいるものですなあ。
「ＴIーJ設立準備連絡会」のＨＰには、英文ＨＰの翻訳「私たちの使命」というのがアップ・ロードされています。翻訳ソフトによるテンプラ訳ではなく、ありがたや、ちゃんとしたハンドメイドの翻訳です。では、早速それを覗いてみることにいたしましょう。
http://nvc.halsnet.com/jhattori/TI/ti.htm
ところが、これをよくよく読んでみると、どうも意外なカンジ。（引用、始め）
「ＯＥＣＤの“国際商取引における外国公務員に対する贈賄の防止に関する条約（贈賄防止条約）”は、各国が、国境を越えて行われる汚職の贈賄側を取り締まろうとする時、その取り組みの中心となる条約です。この重要な国際条約は“ＴＩ”の活動をきっかけに成立したもので、これまで世界の主要輸出国を含む34ヶ国によって締結されました。」
「“ＴＩ”はＯＥＣＤとＥＵに対し国際間の信用保険の規則を変更するよう交渉してきました。ドイツ支部が効果的な働きかけを行った結果、ドイツ政府は今後の輸出信用保険の申込みにはすべて、“当該輸出契約の取得に当たって犯罪行為、とくに賄賂の授受は過去にも将来にも一切ないことを誓う”という宣誓供述書を義務づけると発表しました。」
（引用、終わり）
どうもこの“ＴI”というのは「貧乏人が徒党を組んで気勢をあげる」といったような団体ではないみたいです。むしろ、かなり「毛並みの良い」人たちが、ちゃんとした目的を持ってこしらえた団体のようです。試みに、“ＴI”が顔を出してる会合等を検索してみますと、こんなのが出てきました。
「第４回汚職防止刑事司法支援研修」
http://www.unafei.or.jp/activities/osyoku_4.html
「アジア太平洋諸国政府が腐敗防止のための地域行動計画を採択」
http://www.oecdtokyo.org/news/21101130asia.html
これでキマリかな。 「(財)日本国際交流センター(JCIE)プロジェクトの出版物」
http://www.jcie.or.jp/japan/pub/publst/1359.htmさて、もうそろそろタネあかしをしましょう。“ＴI”は、どうも世界銀行の外郭団体のようです。先に挙げましたＨＰ「私たちの使命」を、ガマンして最後まで目を通して下さいました方々にはもうおわかりのことと存じますが、“ＴI”の理事会は世銀系の人脈で占められています。早い話、「世銀の手先」というカンバンを公然とブラ下げているようなものです。ただこの“ＴI”、銀行屋さんの「下請け団体」にしてはなかなか一筋ナワでは行かないところがあるように感じられます。
・“ＴI”に見る「貸す方の都合」 「“汚職追放”のイベントで見せた、ゴアの人種差別主義」
http://www01.netweb.ne.jp/~kimura/meikyu/a054.html
・“ＴI”に見る「借りる方の都合」 「汚職がむしばむ投資家の信頼」
http://www.ipsnihongo.org/10/05.html“ＴI”の「主要任務」は、私の見るところでは下記の四点だと思います。
（１）世銀の貸し付け先各国を、「汚職」という観点で格付け評価する。
（２）「汚職」による焦げ付きリスクが高い国に対しては、社会工学的なロビー活動を行う。
（３）焦げ付きリスクが低い先進国に対しても、「地下経済」撲滅を大義名分としたロビー活動を行う（相手がマヌケなら、社会工学的に介入する）。
（４）「公正」というハタを掲げて、パワーはないがヒガミ根性は旺盛な民衆を「啓蒙」し、先導して行く（一体どこへ？）。
こういうヌエみたいなＮＧＯって、日本ではあんまり見かけないタイプですね。話は変わりますが、門倉貴史「日本“地下経済”白書」（祥伝社、2002年2月）を読みました。著者は(株)浜銀総合研究所のエコノミスト。雑駁な本ですが、ガマンして読んで行ったら最後の方になって「地下経済」推計方法の解説が出てきて、これがなかなか面白かった。
（より詳細な論文がネット上に公開されていました。 門倉貴史「地下経済の規模に関する実証分析」）
http://www.jcer.or.jp/research/review/review27.html
「地下経済」の推計手法は、１９７７年、P.M.Gutmann教授が開発した「現金／預金比率法」を皮切りに、米国を中心にして発達してきたのだそうです。推計の前提となる、「地下経済」の定義をヒラタく言うとこうなります。即ち、一国の経済活動のうち、税務当局によって捕捉可能な部分のみが「フォーマル・セクター」であり「地上経済」なんだと。そうでない部分はみな「地下経済」になるのだそうです。早い話が「お国のおかげで金を稼いでおきながら、税金を納めようともしないとは、ヒトの道に反する所業ではないか。かような輩は犯罪者や売春婦となんら異なるところがない」という発想のようです。ユニークな考え方だとは思いますけど、これを「地下経済」撲滅のための「世界標準」にしてしまうと、ちょとばかり剣呑な事態になりかねないのではないでしょうか。税制は、各地各国の「家庭の事情」を反映して決まるものですから、マチマチになるのが正常な姿だと思います。だから、（言ってみれば「税金をとるための方便」に過ぎない、）「税制」をモノサシにして「悪人」退治をおっぱじめると、やがては世界中で「社会工学」をやらざるを得ないハメに陥るのではないでしょうか。私はふと、ＲＣＣ（株式会社整理回収機構）のことを思い出しました。ＲＣＣが時にはかなり荒っぽい取り立てをせざるを得ないのは役目上当然のことですが、彼らがやたらと「正義漢」ぶることだけはどうにもいただけません。ＲＣＣから給料を貰っている訳でもない連中までが、日弁連の元会長だったというだけの人物を「日本の道徳の総代理店」みたいに有り難がるというのはいったいどういう神経なんでしょうか。あんなクサイ芝居のネタをいったいどこから仕込んで来たのかと思っていましたが、やっぱり本歌は「輸入ドラマ」だったのでしょうか。
なんだか、一度てっぺんまで持ち上げたエレベーターを、思いッ切り地下まで突き落としたような感じになってしまいましたので、もういっぺん“ＴI”をヨイショして結びに代えたいと存じます。
（「知ってるつもり？！」の関口宏に成り切ってナレーションします。）
「投資家の信用を失ったことで海外直接投資が大きく落ち込み、私たちはさまざまな面で高い代償を払っているのだ」
トゥンクー・アブデュル・アジーズ・イブラーヒーム王子（トランスペアレンシー・インターナショナル副理事長。元マレーシア中央銀行顧問）
（完）
須藤さんへ『マルコムＸ自伝』についてはもうちょっとだけ言いたいことがあります。返事に代えていつかそれを書きますので待っていて下さい（だれも待ってへんってか？）
もー、今日は疲れたので寝ます。おやすみなさいです。
今日はほめるぞ！学問道場の偉いやつ（男）をほめてほめてほめまくるぞ！！おっとこまえだとほめちぎるぞぉ！！！Ｍｒ。ネルソンさん。
あなたは偉いっ！ぜひ、おれの息子の家庭教師になってほしい。
エヌさんとの論争（？）というかやりとりは最高でした。あまりに私にとっちゃあレベルが高すぎるので、なんのコメントもだせませんが、読んでいて、すごく楽しかったです。やっぱり「重たい掲示板」はこうでなくっちゃね（笑）。副島先生がコメントを発してしまった気持ちがすごくわかります。ネルソンさん、あなた若いのにすごいパワーとテクニックをお持ちですよね。もちろん、それを引き出したエヌさんの力量もすごいのですが・・・
Ｋ−１に例えるなら、なんか、若干１９歳で当時世界最強のキックボクサーだったモーリス・スミスをハイキックでＫＯ葬、三年後にＫ−１王者に輝き、「神童」と呼ばれた、めちゃくちゃに強かった、あの頃のピーター・アーツを彷彿させるものが、あなたにはあります。後生、おそるべしですね。若い衆に負けないよう私も勉強せねば（笑）。
さあ、次回は、「プロ野球を通した日本社会論」感動の最終回を脱稿し終えたせいの介さんと、「アリーに学ぶ」というすばらしい連載を「日本英語」の掲示板に投稿されている石井利明さんをべたぼめする予定です。
「〜円から預かる」問題に関して、もともと『日本英語の謎を解く』掲示板に投稿しましたが、微妙に板違いなので続編はこちらに出します。「日本日本語の謎を解く」は上記掲示板の No.466 と No.467 〜です。(以下本文)
店員氏「いらっしゃいませ。８４０円になります。千円からお預かりします。」
私 「千円から何を預かるの？」
店員氏「・・・お、お金です。」
私 「千円からお金をいくら預かるの？」
店員氏「・・・せ、千円です。」
私 「あなたはお金を千円から千円預かるの？」
店員氏「・・・。」
私 「まあ、計算を間違うわけじゃないからいいんだけど、〜(以下略)」おおかた以上のやりとりになる。「千円から何を預かるの？」の時点で自分が何のことを言われているのか気が付く場合が多い。その場合は「済みません。気をつけます。（＝自分もどこかおかしい言い方だとは思っていたんだ。でもみんなそう言うし、仲間はずれにされてイジメに合ったら怖いし、出社拒否になって引きこもりになったら困るし。それにさしあたりこれ以上突っ込まれ続けるのは嫌だし、この人はガラの悪いユスリ・タカリかもしれないから、とりあえず無難にやり過ごさなくては！）」と言うことが多い。
今まで十人以上の人間にその場で問うたが、コンビニマン君の論理構造で説明した人間は一人もいなかった。そんな苦し紛れの説明など(私に言わせれば)出まかせの屁理屈にすぎないのだから、ほとんどの人は私が「それは私の当たり前の日本語の論理構造を破壊する」「その論理構造を説明せよ」という趣旨を明確に問えば、しぶしぶ完全に同意する(傍らから端的に同意する店員氏も多い)。なぜしぶしぶかと言えば「自分は単に今時のみんなに表面的に形だけで調子合わせて上手に平穏無難にやっているだけなのに」という「近代人のつもり」根性が強固にあるからだろう。つまり、ただただ適応があるだけ。日本には近代的市民どころか普通の意味での人物(人間)もいないのである。適応適応と言っても、一体何者が何に適応するのだ。凄まじい底抜けの上げ底である。それなりに上手く芝居してきたのに、それすら（それゆえ）ボロだらけであることが露呈しつつある。短絡的なプライドばかり高い。ちょっと話を広げすぎか。日本人の知性が第一に注がれるところが「仲間はずれ(村八分)にされないこと。イジメられる側にだけはならないこと」であることはそれなりに確かだろう。その意味で「〜から預かる」は(スターリニズムや社会工学の社会内向としての)イジメ社会が産んだ誤用（＋異様に急激な拡散)と言えるだろう。日本のこの凄まじい過剰放送社会で、ほとんどの人々がなぜ平気でいられるのかも全く分からない。「〜円から預かる」・・・こんな端的な誤用が極めて短期間のうちに（あたかも超強力なコンピューターウィルスのように）あっという間に広がるということは、到底信じられないことだ。「日本語は劣等言語」では済まない。単純に誤用は誤用だ。私には１０代２０代の人々に対して年長者としての責任がある。もし相手が私より年長者であったとしても同じことだが。その場合は恐れ多くも、全く同じことを、同じように丁寧に断固として徹底的に申し上げるだけだ。
こういうことは、なぜか次々に出版される日本語オタク本には(寡聞にして)書かれない。何故だ。
日本には卑屈な慇懃無礼か無愛想かの両極端しかないのか。私は言語のこんな初歩的・公的・日常的なところで「世代間の断絶が常識」などとは考えない。私の日本語の身体意識の潜在的論理構造の通底性を破壊・汚辱するような行為（ぬけぬけとした一方的な誤用）を私は許容しない。今の国内日本語人の無残なマネキン並みの身体よ。前近代的な体系性も、近代的な体系性もない、単なる‘その場の出まかせの繰り返し’の習慣化が全く珍しくもない。
私は多分滅びる。古いと言われようが、私は一応生粋の日本人だから(私はまだ３０代前半だぞ！こんなこと私みたいな若造に言わせるな！)。そうでない人たちは多分生き残る。もし私が生き延びたら、それは奇跡だ。たぶん、ある面では私は日本人らしくないのだろうから。ある種の日本人らしい明るい元気さは(単純には)持っていないから。自分はこの先長いとは思っていない。
前のスレッドで、コンビニマン君が彼なりに率直に応えてくれたことに感謝します。
参考： http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/gengo/989343284/l50
（２ちゃんねる言語学板 最近店員の言葉遣いが気になるのは俺だけ？）
最近、時節柄、ユダヤとイスラムの歴史について、調べていました。わかる範囲でレスです。＞・ ユダヤ人が差別されるのは、現在のパレスチナ地域に居住していたのを、古代ローマ軍によって蹴散らされたからではなくて、救世主と仰がれる「イエス・キリスト」を十字架に磔（はりつけ）にしたのがイスラエル民族（いわゆるユダヤ人）だから。そのツケが「反ユダヤ主義」となって、２０００年経過した現在も、解けない。
ヨーロッパ人は、キリスト教やユダヤ人に対して複雑な感情を抱いているようです。何しろ、キリスト自身が、ユダヤ人ですから。
自分たちの信奉しているキリスト教は、ユダヤ人によってユダヤ教から派生した。
だから、ヨーロッパ人は、グジャグジャな精神状態なんでしょう。この辺が、西欧文明の弱点かもしれません。
恐らく、日本人が中国人や朝鮮人に対して抱いている感情と同じでないか、と思います。＞ふと思ったのだが、そもそも、キリスト教の信仰心の篤いアメリカが、ユダヤ教の国/イスラエルに肩入れするのはおかしいのではないか。アメリカ人は、どう考えているのかな？ 特にアメリカの宗教右派。 よくよく考えると、とても不思議です。
ユダヤとイスラムは、最近、血みどろの抗争を繰り広げていますが、イスラエル建国までは、相性は悪くなかったようです。一方、キリスト教徒は、ユダヤ・イスラム双方と仲が良くなかった。イスラエル建国までは。多分、そういうことです。
庄司誠さん、お世話さまです。よしなおです。>副島隆彦著『世界覇権国アメリカを動かす政治家と知識人たち』より引用します。
>（引用開始）
> この「黒人たちで生きてゆこう」というセパレーショニズムの考え方（庄司注；従来のConsolidationizm［人種融合主義］に対する反省から生まれたもの）を、最も早く実践運動の中から練り上げ、提唱したのが、マルコムＸであった。マルコムＸのイスラム教徒としての人間理解は、決して底の浅いものではない。彼の思想の大きさは、もしかしたら西欧近代型の思想を超える人類共生の思想であるかもしれない。欧米白人が、今やイスラム教世界を自分たちの最大の敵と考えるのも無理はない。アメリカ国内にまで広がる大きなイスラム勢力−−−それが黒人イスラム教徒たちなのである。
>（引用終わり。「第８章・黒人イスラム勢力の動き」のp.371からp.372まで一部抜粋）完訳版ではありませんが、「マルコムＸ自伝」を私も読みました。この自伝は「ルーツ」なども書いた作家、アレックス・ヘイリーとの、ほとんど共著であったと思います。私が印象に残っていたのはヘイリーによる冒頭・或いは後書きの文章でした。
彼は共著者であるにもかかわらず、マルコムに対してはその強烈な思想・信条をぼかしたり揶揄したりして書いていました。曰く、「アメリカは国家として、その内側にもう一つの別な黒人国家を作るなど認めないことは明らかではあったが、マルコムはその点に関してはハッキリ答えようとしなかった」「マーチン・ルーサー・キング・Ｊｒ牧師に対して、マルコムは公には対立しながらも、心の内では密かに賞賛し、尊敬していたようである」等、〔※本が手元にないのでウロ覚えで書いています。細部は違う可能性アリ〕
「自伝」を読んだ当時私は「世界覇権アメ」の上記の文もリバータリアニズムも知りませんでしたから、より穏健なヘイリーの記述に賛同して、マルコムＸを、思想の不合理性においては軽く軽蔑し、正しく認識していませんでした。
アレックス・ヘイリーも黒人の権利獲得闘争にとって重要な作家であるようですが、しかし所詮は原作小説が次々と映像化されるような恵まれた、マルコムＸ流に言うとハウス・ニグロの地位にいる人であり、マルコムＸを正しく伝えることをためらったのかもしれません。今はそのように理解しています。
数年前の、何も知らずに「自伝」だけを読んだ自分の理解とは、今は大きく違います。物事を理解する、ということは、原著を読んで自分なりの理解に到達する、ということだけが全てではない。理解の助けになる本をあらかじめ読んでおくことは凄い力になるのだ、と『世界覇権アメ』を読んで実感しました。
■本日、通勤時間のわずかの間に拾い読みした程度ですが、この『プラトンの呪縛』はペケです（私の独断ですが…）。(1)この本は、カール・ポパーの『開かれた社会とその論敵』が教科書（虎の巻）となっている。
(2)プラトンの評価基準として、ヴィラモーヴッツとニーチェが一つの対立軸としてある。
(3)あとは、いろんな人のプラトン解釈を語っているだけだ。
(4)「ゲオルゲ・クライシス」といえば、上山安敏の本の影響を濃厚に感ずる
(5)つまりは、体制と反体制という図式である。
(6)プラトンを評価する場合は、プラトン対アリストテレスということになるが、佐々木が語る内容は、底が浅い。
(7)何かこの本から学ぶものがあるのだろうか？…残念ながらほとんどない！
(8)こんなのが、和辻哲郎文化賞、読売論壇賞を頂戴したのは驚きだ。
(9)どなたか反論があればお願いします！
前略 直弟子@1210様
病み上がりですので無理も無いと思いますが、やはり、かなりお疲れの様に見受けられます。睡眠を十分に取ることだとおもいます。上役の人やその他の御弟子さんが個人持ちのパソコンの中身を見ることはセキュリティロックを出来るようにしましたからもう大丈夫。（笑）冗談だよ〜ん
上役の人は夜中に事務所に出入りしない方が良いのでは？（笑）ちょっとしたすれ違いがストレスを溜めているのでは無いでしょうか？変なメール御免ね。1048拝
私は副島先生から直接お金を頂いています。特に名前を隠したい人間ではないのですが、一応、慎重に名前は伏せてお答えします。>お弟子さんたちは、自分を食わせてもらうために副島先生のところにお世話になっているのでしょうか？
イエスです。それを期待していないと言えば嘘になります。
> もし、お弟子さんたちが自分の意志で副島先生を慕って集まってこられたのであれば、副島先生にお弟子さんたちの面倒を見る責任があるのでしょうか？
ノー。と、個人的には考えます。ただしどうしてもお金が出ない、という事態になったとしても、アルバイトでもしながら支えて行くつもりではいます。
>過去、こういった集団は、弟子達が特に師匠に面倒を見てもらうことを期待せずにあつまったのではないでしょうか？（キリストにしたって、親鸞にしたって、夏目漱石にしたって、食わせてもらうことを期待して弟子達は集まったのではないと思います。）
キリスト、親鸞、漱石は知らず、劉邦、チンギス・ハン、孫文、等の活動は人を食わせ続けられたから続いたのではないか。弟子集団の雑多な人間模様を見ていると、そういった種類の活動であるように思えます。弟子には誰でも加わってＯＫですし、どんどん人数は増えて行くし、しかも全員が食えるようになることが最終的な目標の一つですし、その上で副島流の国家戦略が影響力を持つようになる、ようです。他にもっとお金のかからない楽な方法があるのかどうか、私は知らない。
でも、今の活動は必要最低限のお金で行っています。それだけは断言できます。あまりお金もないので昼間の活動だけでなく夜中もコンビニでバイトしてますし、だいたいこの活動は親兄弟友人彼女にも‘辞めたほうがいいよ’と言われ続けて、その上事務所内の人間関係も最悪で（私は無能で気が利かなくていつかこの活動に重大な損害をもたらす人間なので上役の人にぎゅうぎゅう圧迫されます）、もう本当に、辞めたものかどうしようか慢性的に迷っています。
>私は、お弟子さん達に問いたい。
>お弟子さんたちは、自分達が日々食べていくことのために、副島先生の周りに集まっておられるのでしょうか？日々食べて行くためであれば、この「就職していない期間」を、もうすぐ30歳になろうというのに続けてゆくことのほうが私にとってはデメリットです。ですからこれは違います。将来のために手に職をつけたり、勉強したり、ということのためであるとは、いえます。
>どんなに貧乏しても、副島先生の学問が魅力的で離れられないのならば、どうして自分で、自分の食い扶持を稼ぐことをされないのでしょうか？
あー、やっぱりそうしたほうがいいですよねぇ。それが普通の考え方です。
（今やっていることは普通ではないので、あまり普通の考え方を押し付けられても役に立たない、とは思いますが）
だから、今頂いているお給料をお断りして、夜中のバイトをもっと増やして全部自分で面倒見るようにしたほうがいいのかもしれません。そうした生活は、やろうと思えばできます。>副島先生というこれからの日本にとって大事な人の時間を、自分達はもしかしたら、「先生には、知名度がないから」などというRUDEな言葉で邪魔をしているのではないか？
>（私は、企業に飼われているリーマンなので、他人のことをとやかく言える立場にはありません。もしかしたら事情もわからずに大変失礼なことを言っているのかもしれません）事情は色々こちらにもございます。
重ねて申し上げますが今の活動には必要最小限のお金しかありません。また、副島隆彦が勢力を拡大してゆくうえで必要な活動であることも、間違いありません。>勝手な外部の人間の理解かもしれませんが、自分でご飯を食べていく、あるいは他人にご飯を食べさせていくということの大変さを肌身で理解できない半人前の方達が副島先生の人の良さに甘えて、寄りかかって毎日をすごしておられるのではないですか？また、そのこと自体についても自覚がないのでないですか？
>（もしかしたら、ご本人は半人前ではないと思っておられるのかもしれませんが、一社会人から見れば紛れもなく半人前です。）半人前の自覚があるとか無いとか（もちろんある）、甘えているとかそうでないとか（もちろん甘えている）、は、あまり重要ではないです。それは私の内心の問題です。重要なのは副島隆彦のやろうとしていることは何なのか、だと思います。日本全土が今後生き残って、独立するための国家戦略を流布させること、と私は理解していますが、たとえばそう理解して、賛同くださった場合にはお金や労力を下さい。誰も代わりにやってくれないので私のような半人前が直弟子という幸福な立場にいるのです。
>大変失礼なことを申し上げているのだろうとは思いますが、最近の先生のぼやきの言葉を読ませていただいていると、お弟子さん達の存在が、これからの先生にとって、邪魔になっているのではないかと危惧します。
完全に私が邪魔になったと感じたなら、出て行きます。今は弟子間の人間関係のこと以外では、続けたいし、自分は少しは役に立っていると考えておりますので、続けて従事します。
>（おそらく私が、浅井隆に関するぼやきについて、しつこくこだわったのも、このような状況を漠然と感じていたからだと思います。
>「Financial Adviserをはじめるかどうかについて、弟子達に相談してみたい」〜という先生のお言葉自体、Financial Adviserの仕事をなめている・馬鹿にしている〜としか思えませんでした。お金の大切さ・ありがたさを実感として理解されていない（と推測される）半人前の方達に、「お客様にとって命の次に大事なお金というものを預かる」ということの意味がとてもわかるはずがない。）私は半人前で馬鹿ですが、弟子の中にはものすごい人も大勢おりまして、まさか全員が全員、半人前というわけではないです。そのお怒りは完全に誤解です。
>有料会員の一人として、お弟子さんたちから直接に、猛烈な反論をいただければ、幸甚です。
>（本来外部の人間が、こんなことをここに書くべきではないとも思いますし、大変失礼なことを書いているということもわかっているつもりですが、書かずにはおれませんでした。お許しください。）あまりまとまってはいませんが、こんなところでよろしいでしょうか？
０． 本投稿の背景
ＲＳＳ−Ｋさんの投稿「[1503] アイリッシュ 投稿日：2002/04/19」とても印象的でした。そのついてでと言っては何ですが、アイルランドネタということで。１.最初に
エンヤの新しいＣＤを買ってきて、現在聞いているのですが、私のお奨めの曲は、
「ＡＦＴＥＲ ＶＥＮＵＳ」（アルバム：SHEPOHERD MOON）と「ＷＡＴＥＲ ＭＡＲＫ」（アルバム：WATEＲMARK）の２曲。
ええなあ、やっぱ。。
エンヤの音楽がアイルランドの音楽の精華だというなら、アイルランド民族は大したもんだ、と思う。昔から「学者と妖精の島」というくらいで、聖パトリックというキリスト者がアイルランド島にキリスト教を伝道したのは紀元後のかなり早い話。決して、暗愚の島というのではない。それだけの伝統があるから、新教に染まらなかったのだ（と言えるのかな？）。
司馬遼太郎の「街道を行く」シリーズ「アイルランド紀行」での、アラン島に住む人々の暮らしぶりも感動的であった。
また、平らな国という意味が国名になるポーランドでも、音楽家・ショパンが生まれ、科学者・キュリー婦人の古里だから、ポーランド民族も大したもんだ、と私は考える（そう言えばこの国の強固なカトリック）。２．さてさて。。。
（副島隆彦氏の著書「アメリカの秘密」（メディアワークス発行）のＰＡＲＴ３で明確に説明された事実であるが）、さて、それではなぜ、「アイルランド人やポーランド人が差別されるのだろうか」という疑問は残る。
思うに、過去にその民族が、別の民族に征服されてしまったという歴史的事実が、現在へ反映されている、そういう面は否めない、「当り前だ」と言われればそれまでだが。さて、そう考えると、話がものすごく単純に見えてくる、あるいは推定がつく。
例えば、
・イギリス人がアイルランド人を差別するのと、日本人が朝鮮人を差別するのとは、全く同じ構図。アイルランド人と朝鮮人がイギリス人や日本人に敵意を抱くのも同じ構図。
イギリスはアイルランドを征服し、日本は朝鮮を征服した。
・日本人の隠れた中国人蔑視も、２０世紀での、戦争で日本が負けなかったことによるのが大きい。江戸時代には、日本人は中国人を蔑視していなかったのでは？
・ ポーランドが侮られるのは、西暦１７００年代の３度にわたるポーランド分割により亡国の運命に襲われたからではないのか？
・ ベトナム人はおそらくカンボジア民族をバカにしてるだろう。ベトナム人は、カンボジア侵攻しているし。
・ フランス人がイギリス人を見下せるのは、西暦１０００年代に、フランス北部の住民（ノルマン人）が現在のイギリス地域を征服したからだ。わかりやすい。
あと、「本国で不要とされた人々の捨てられた場所が、バカにされる」パタンも存在する。それが本国イギリスにとっての、オーストラリアであり、アメリカであり。。。例外事項としては、以下のようなものが考えられる。
・ フランス人がドイツ人を見下す要素があるとすれば、古代ローマ帝国に現フランス地域（旧ガリア地方）が征服されて、ローマの文明に浴した事実があるかもしれない。フランスはローマ帝国の支配下で「文明化」しているのだ。ドイツ地方では「野蛮な」ゲルマン人がローマの軍隊を蹴散らして、征服させなかった。
・ ユダヤ人が差別されるのは、現在のパレスチナ地域に居住していたのを、古代ローマ軍によって蹴散らされたからではなくて、救世主と仰がれる「イエス・キリスト」を十字架に磔（はりつけ）にしたのがイスラエル民族（いわゆるユダヤ人）だから。そのツケが「反ユダヤ主義」となって、２０００年経過した現在も、解けない。ふと思ったのだが、そもそも、キリスト教の信仰心の篤いアメリカが、ユダヤ教の国/イスラエルに肩入れするのはおかしいのではないか。アメリカ人は、どう考えているのかな？ 特にアメリカの宗教右派。 よくよく考えると、とても不思議です。
さて、日本人はアメリカ人に、どのように思われているのだろう？
（貼り付け開始）http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20020422/mng_____tokuho__000.shtml
「ケータイの王者」 電子書籍配信に参入 電子本、紙市場燃やす？
（貼り付け終了）
２００２年４月２２日発行の「大阪スポーツ」１４面、「ＣＭ撮影裏話」から。（引用開始）さすが、関西。日本ではこんなＣＭが全国に流れています。海外滞在の方も、日本滞在の際には要チェックです。
『沢口靖子のセーラー服姿 現場では”めちゃ大好評”』
人気女優・沢口靖子（３６）がコミカルな演技を見せて話題の防虫剤「クローゼットゴンゴン１年用」（大日本除虫菊＝本社・大阪）のＣＭでは、彼女の貴重なセーラー姿が拝める。ＣＭは、鏡に映ったセーラー服姿の沢口が「クローゼットゴンゴン１年用で守りが堅いから、カレシはまだ、いませ〜ん。ハハハハハ…。めっちゃ、いけてるがな」と関西弁でやる。
３６歳の沢口のセーラー服姿は、関西風お笑いの”ニオイ”がする。本人はイヤがらなかったか？大日本除虫菊広報部は「女優さんですから、こういう役柄ならしようがない、と淡々と楽しくやってくださいました」。
ＣＭの企画意図は害虫から衣類を防御する「堅い守り」をいかに伝えるかが、ポイントだった。同社によると、沢口は「虫のついた」噂のない代表格。清純さとセーラー服の二重の守りで製品の効能を表現したという。
同広報部は「セーラー服姿でミスマッチ感を出そうとした部分もあるのですが、あまり違和感がなかった。美しかったですよ。ＣＭのセリフ通り、本当にめちゃ、いけてます」と話した。（以下,略）
（引用終わり）
別の記事を読もうと思って、たまたま見付けたこのお話。けっこうシャレになっていないような…。本屋さんへ行ったついでにでも、立ち読みしてみては如何でしょうか？
（転載開始）
『文芸春秋』２００２．５
近未来シュミレーション
二〇〇七年「合衆国日本州」誕生す
破産した日本の選択肢は「吸収合併」だけだった水木 楊（作家）
（転載終了）
庄司様、ご返答ありがとうございます。 > とりあえず、一万円以上払って有料会員になってから、寄付等を考えていただいても遅くはないと思うのですが。 おっしゃるとおりです。有料会員のための準備をはじめます。 わかりにくい投稿を送ってしまい申し訳ありませんでした。
参りました・・・
皆さん、『重たい掲示板』を見ましたか？
私は彼をあちらの掲示板で注意した者なんですけれども・・・
しばらく、大人しかったと思いきや、
また、暴れだしましたね・・・
彼の投稿を見ると、別の意味で重たい気持ちになります・・・
何が望みなんでしょうね！？（ハァ 溜息）
「重たい掲示板」の、副島先生の投稿、なんかいいですよねぇ（笑）。
私は、先生と意見が違うんだけど、それでも面白かった。個人的には「有料版ぼやき」に載せてもらってもいいなあ。まったく不満はありません。
「バカップル」についてぼやく先生っていいよなあ（笑）。
副島先生、ほんとうは「ふじむら」に投稿したくてウズウズしてたりして（←んなわきゃないやろ！）。
また、どうやらこの「ふじむら」が白金ワールドに染まりそうな感じです（笑）。
さて、「ふじむら」の運命や如何に！？乞うご期待！！
ぬぁーんと、涙ウさんが、私の野球論・日本社会論を論評してくださってるではありませんか。感激っす。涙ウさんの、実体験に基づいた投稿を、いつも楽しみに拝読しています。＞ところで「せいの介さんの野球論が連載されないなあ」、と思っていたら新人セミナーでかいておられたんですね。
そうなのです。一応、新人のセミナーで続きは書くと、２回ほど「ふじむら」で宣伝しておいたのですが・・・今日、久々に連載を投稿しておきました。一身上の都合により、２週間お休みしていたのですが、アクセスしてくださる方が２０人弱おられました。ありがたいことです。セミナーの連載は、次回で（感動の？）最終回です。
＞最後の野茂・イチローのセリフの部分は大変盛り上がりましたね。
最終回は、もっと盛り上げて、大どんでん返しをもってきまっせ。涙ウさんも、涙してください。
＞「副島先生のぼやきの論評では、７５点だ。」
という決めゼリフは、たいへん納得感あるものでした。我ながら、おそろしいことを書いたものです。でも涙ウさんに納得していただけたのであれば、心強いです。
＞せいの介さんが、「すぐそばに野茂やイチローが座っていると感じほどに彼らの内面の心情まで理解しきった」
との実感・自信のなせる技なんでしょうね。というよりも、私自身が野茂やイチローになりきっています。そこまでしないと、彼らの心情はわかりません。
＞ここのサイトに来る人たちは、私を含め、多かれ少なかれ「世間」というものに息苦しさと苦々しさを感じている人が多いでしょうから、せいの介さんが、野茂やイチローを通して自分をも語っておられるのだろう〜と多くの人が気づくとともに共感を覚えるのでしょう。
涙ウさんも、そうなのですか。
＞一般企業社会でも、「世間」と「近代社会」の摩擦は年々激しくなりつつあるように見えます。
最前線の涙ウさんがおっしゃるのですから、そうなのでしょうね。
庄司さんが[1477]で書いてくださったように、夏目漱石は、「世間論」を念頭において読むと興味深いです。他に、阿部謹也氏は、吉田兼好（『徒然草』の）を、近代人・個人主義者として捉えています。
どうも、論評をありがとうございました。
>「田口ランディ」と言う人だそうです。サイバッチが追いかけてます。
>田口トモロヲはＮＨＫのシリーズ「プロジェクトＸ」で独特の語り口調でナレーターをしている人です。よしかわさん。間違いの指摘と訂正をありがとうございます。
そして、田口トモロヲさん、ごめんなさい。そういや、昔、ハマコーが共産党を罵倒するとき、宮本顕治と宮沢賢治を間違えていたのに笑ったことあったなあ。
今朝の「報道2001」で、竹村健一氏によると、・あきらかになる
・白（しら）けるこの二つの言葉の語源は同じらしい。広辞苑を引いたら、本当にそうだった。
日本人は、「朧月夜」のような曖昧さが好きで、物事を明らかにしてしまうと、白（しら）けるのである。
■『プラトンの呪縛』（佐々木毅）を読まなければ…、と思いながら…、その前に、上山安敏『フロイトとユング』の最後の章である「アメリカのスピリチュアリズム」を転載します。上山安敏の本は多くの問題提起があります。この「アメリカのスピリチュアリズム」では、フロイト、ユング、Ｍウェーバーがみたアメリカが語られていますが、特にユングは、アメリカ人が「現住民のインディアンと奴隷の黒人」の影響のもとに精神が変質したというのです。
尚、私は精神（スピリット）の変質というより、魂（ソウル）の変質といったほうが、適切なように感じますが…。
■アメリカのスピリチュアリズム →フロイト、ユング、Ｍウェーバーがみたアメリカ
ユングがアメリカに特別の魅力を感じたのは、アメリカにひそむ野性への回帰の息吹きであった。アメリカに移住したヨーロッパ人の末裔が、文明史的に見れば信じられないほど短い期間に心の変容をきたしている。ユングはこの心の変容を精神医学の視角から直視した。
それは原住民のインディアン、奴隷としてアフリカから連れてこられた黒人の心性の影響であり、シャーマニズムにまで遡るものである。物質文明がヨーロッパの伝統から断ち切られた地に繁栄したかに見えたアメリカでは、逆に心の遡源（ゴーイング・バック）が行なわれている。
このようなアメリカ観は、当時の社会科学者が政治、経済、社会、法の宗教制度化から見てきた文明観とは対照的だ。ウエーバーは、フロイトやユングたちより六年早く、つまり一九〇三年にアメリカに行き、資本主義の精神とプロテスタンティズムの倫理、経済と宗教の相関性というテーゼが、二十世紀アメリカの現実にどう生きているかを目で確かめている。彼は帰国してから新聞に発表した「アメリカ合衆国における教会とセクト」でアメリカ体験を書き、宗教セクトが生活に生きていることをヨーロッパ人に伝えている。その視角はヨーロッパの宗教圏を前提にしている。
ところがこれに対して、精神分析家の立場にあったユングのアメリカ診断は、アメリカ人の集合的無意識が広汎に、現住民のインディアンと奴隷の黒人の影響によって決定づけられていると見た。彼はアメリカ文明の中に人間の原質への遡源（ゴーイング・バック）を見た。ヨーロッパからやってきたこれらの移民は、見知らぬ土地の征服者として侵入してきた。だが、彼らの無意識にはインディアンと黒人の神話が浸透して心の影をつくっている。彼は、『哲学者の旅日記』のカイザーリング伯と同じように、未知の大地の征服者は被征服者の身体を奪ったが、魂は奪えなかった、と見た。しかもユングは、インディアンと黒人へのアメリカ人の心の同化を決して否定的に評価したのではない。むしろヨーロッパで衰弱した人間の原質 的なものを甦らせた。それが英雄神話の生きた熱狂性に現われ、そこに「神秘的融即」（レヴィ=ブリュール）が生き、それが現代のうらやむべき企業欲にもつらなる。ユングのアメリカ観は、ヨーロッパの合理主義とキリスト教の下で閉塞していった社会の裏返しを見出している。
ユングはどうしてアメリカに目を向けるようになったのか。先ず考えられるのは、チューリヒを訪れたアメリカ人である。アメリカにおける精神分析の草分け的存在であるブリルは、早くからチューリヒに来てブロイラーらと一緒に研究していた関係で、アメリカ人の患者が比較的多かったことがあげられよう。ユングはアメリカ人の患者を診断したさい、黒人とインディアンが彼らの無意識の中に重要な地位を占めていることに気づいた。彼が『リビドーの変容と象徴』を執筆した動機は、前述のようにミス・ミラーという分裂症のアメリカ人女性のファンタジーを解読することであった。彼女の短い詩を読む中に、インディアン神話が彼女の意識的あるいは無意識的心の中でいかに大きな地位を占めているかを見出し驚かされた。その他のアメリカ人を診る中に、白人に追いやられ西部劇で見るように戦争で征服されたインディアンが一方で強く理想化され、他方身近な黒人は好かれない影の代理人として悪魔的なものに歪められていることをユングは知った。
ここで社会科学者ウェーバーに目を移したい。彼もアメリカを訪れて、とくに黒人とインディアンの問題に強い関心をもった。彼はインディアンの人々の中に入って見聞している。彼の目は、政治システムに注がれていた。彼は人種の血と人間の支配の関係に重点を置いた。彼は黒人の権利平等の運動に活躍している黒人哲学者ウィリアム・エドワード・ブルクハルト・デュ・ボイスに会い、ウェーバーが編集していた『社会科学・社会政策雑誌』に投稿してもらい、またインディアン出身者からも寄稿の約束をとりつけている。チェロキー族を訪ねて日を過してもいる。彼の目は政治的だ。アフリカの黒人の血が少しでも混入すると社会的資格が剥奪されるが、インディアンの血は相当入っても同じような結果にはならない。そこで彼は考えた。黒人よりインディアンの方が社会的に高い評価を受けているのは、文化的条件とか、肉体的条件によるのではない。インディアンは黒人とは違って「奴隷でなかった」ということに帰因する。こういう思考には、当時ヨーロッパに猖獗した人種による民族劣等論に対するウエーバーの反駁が底にあった。黒人の外見的劣等性は、人種ではなく、人間のつくり だしたカスト制によるものだという社会科学的分析を彼は行なった。
ではユングはアメリカで何を見たか。彼は、アメリカの第一印象としてアメリカの数百人の労働者の流れを見て、アメリカのインディアンの血が入っているのだと錯覚したほど、アメリカ人のインディアン化を直観し、それによってアメリカ人類学の生みの親であるボアズの研究を信じた。その研究は、移民二世に原住民との血液の混入がないのに身体に解剖学的変化がある。それは主として、頭蓋骨の寸法に変化がはじまっているというものである。これは後に科学的に否定された。
ユングは、黒人の影響を先ずアメリカ人の感情表現に現われていると見る。なによりも笑い、それに独特の歩き方、アメリカの女性によく見かける腰のふり方、それらの起源を黒人に求めている。アメリカの音楽、ダンス、それに宗教的感情の表現、復活祭会合（踊る宗教とその他の異常性）などははっきりと黒人の影響を受けている。言語表現、とくにアメリカの新聞にみられるとめどない饒舌の流れ、また囲いのない家の開放性、これらを原始性の再生とみている。
さらにユングは、アメリカの学生組合の加入儀礼の野蛮さは、インディアンの部族の通過儀礼の伝染であり、それはまたアメリカに蠢いている秘密結社、たとえばクー・クラックス・クランやコロンブス騎士団は原始的神秘宗教の秘蹟を生きうつしにしていると考える。またアメリカが世界に誇るニューョークの摩天楼は、インディアンの天に向った高い建築様式を映したものだとみている。いずれも社会科学的な検証には耐えないものであるが、ユングはアメリカ人の深層心理の中で引き起されたゴーイング・バック現象をここで解読しているのである。
ヨーロッパと比べて加速度的に高まりつつある物質文明社会の中で、逆に心のゴーイング・バック現象を発見したのが、彼の元型論形成期であったということは示唆的である。原始の宗教と精神治療が甦る現象が、ここアメリカの物質文明社会に起っている。ユングは、アメリカの数世紀の歴史において生じた原住民からヨーロッパ人への心の伝播という文化現象を、高度なヘレニズム文化をつくりあげたギりシャ人が東方アジアの神秘宗教に心を奪われ、世界に初めて世界帝国をつくりあげたローマ人が奴隷宗教であるユダヤ・キリスト教に心を侵されていった、人間の心性史において必然的に現われた歴史の一駒と同じであるとみている。最高に機械化された文明と原生宗教との緊張。しかもアメリカでは、中南米を征服したラテン系の民族とは違って、厳格なピュリタニズムを処女地に持ち込んでいる。その処女地には宗教の原初性を喪っていないシャーマニズムが生息している。
ユングにとって、アメリカ人の原始宗教との接触によって生じたシャーマニズムの再生は何に現われているのか。ユングは、近代スピリチュアリズムと、それに較べてやや比重は低いがクリスチャン・サイエンスの宗教運動にそれを見ている。スピリチュアリズムとクリスチャン・サイエンスはともに系譜的にはヨーロッパに遡ることができる。ヨーロッパのスピリチュアリズムとキリスト教の一変種であって、ヨーロッパの宗教と連続性がある。インディアンと黒人の原始宗教の影響を何らかの形で蒙りアメリカ化されたアメリカのスピリチュアリズムとクリスチャン・サイエンスは、今度はヨーロッパに逆輸入される。アメリカでゴーイング・バックした文化現象−ジャズ音楽など−とともにヨーロッパヘ回流している、とユングはみるのである。
■土に還るもの →human「人間にとってふさわしい研究は人間である」(The proper study of man-kind is man)と十八世紀の代表的イギリス詩人アレギザンダー・ポウプが言っているが、われわれの語源さぐりも、まず「人間」に関する単語からはじめてみよう。
「人間」といったとき、まずイメージとして浮んでくるのはなんであろうか。宗教的な人ならば「結局は土に還るもの」という悟りをもつであろう。また普通の人には「生きている人」の姿が浮ぶし、それは「死すべき者」にも通ずる。また人間の特徴として、パスカルのいう「考える葦」のように、「考える動物」ということを思い浮べる人もあると思う。「人間」というものに対して人間が抱く表象には、ざっと考えてみただけでもこれだけあるが、これがそれぞれ「人間」という言葉をあらわす英語と関係があるのである。
まず「人間は死して土に還るものである」という人間観は、言葉にどう反映しているであろうか。このような思想は日本にもあるが、西洋にもある。特に『旧約聖書』（創世記、二・七）には、人間が作られている素材を最も明快にのべてある。
「エホバの神は土の塵をもって人を造り、生気をその鼻に吹き入れたまへり。人すなはち生けるものとなりぬ」
神様は土で人間をお作りなさった、という信仰がある。信仰は別として、人間の肉体が土から作られていることには違いがない。人間の体を構成している物質は、すべて食物として体の中に入ってきたものである。その食物のうち、野菜などの植物は直接に土から生じたものであり、土の変形とも考えられる。食用になる動物はその植物を食べて成長したものであるから、これまた土の変形の変形である。こういうものを食べて成長した人間も考えて見れば大地の変形であり、人間の肉体を構成する物質はすべて土に含まれている。枯れれば植物も土となり、死ねば魚類や鳥獣も土になる。それを食べて肉体を作ってきている人間も、例外ではない。人間は土である、という考え方は非常に自然なものである。
英語で「人間の」という意味のhumanは、元来はラテン語の「人間」（homo）から出たものであるが、それは「大地」を意味するhumusという単語と同根である。この単語の語頭のｈの発音は、東方の印欧語において、shやｚの音に変っているので、発音からいうと「人」と酷似してくる。それで古代シナ語との関係も考えられるが、まだ定説にはなっていない。もしこれが考えうるとすれば、さらに「人」（而隣ノ切）と「塵」（地隣ノ切）とが語源的に関連していたという推定が成立するかも知れない。（略）
■呼吸
ところで土からできている人間が、土と異なるところは、生きていることである。昔の人が鉱物あるいは植物とくらべて、動物がいちばんちがうところはどこかと考えた場合、動物が「呼吸している」ということが最も目立ったのではないだろうか。呼吸とともに胸がふくらみ、また縮む。寒いときは吐く息が白くなる。動物の特色はなにも呼吸だけではないが、外見的に呼吸がいちばん目立つものであることはたしかだ。そしてその呼吸がとまることが「死」であり、土に還ることであることが経験的に知られていた。このようにして呼吸は動物の、したがって人間の特色を示す最も有力な標識となる。
たとえば動物を示す大和言葉は「いきもの」であるが、これは文字どおり「呼吸するもの」のことであり「呼吸する」ことが、とりもなおさず「生きる」ことであると考えられてきた。この呼吸のことを古い日本語では「い」といっていたらしく、「いのち」とは「いのうち」つまり「呼吸する間」という意味だという説がある。つまり「生き」は「呼吸」だというのである。（略）
■神の直接創造
ところがここにまったく異質な人間観が入りこんできた。ユダヤ・キリスト教思想がそれである。先に引用した『旧約聖書』の文句をもうー度見てみよう。
「エホバの神は土の塵をもって人を造り、生気をその鼻に吹き入れたまへり。人すなはち生けるものとなりぬ。」
神は人をたしかに土で作ったのである。もちろんほかの動物をも土で作った。しかしほかの動物を作ったときは、生気を鼻の中に吹きこまなかった。ところが人間の場合は、神は生気をその中に吹きこんだのである。神から生気を吹きこまれた動物が人間であり、吹きこまれなかった動物がその他一般の動物である。その差は決定的なものとしてイメージされることになった。動物はその肉体の素材である土と連続し、その秩序の中に組み込まれ切っている。これに反し、人間は、土とまったく異質な「生気」を神によって吹きこまれたのだ。この「生気」は土から来たものでないから、死んだ肉体が土に還るときでも、土になることはない。これが不滅の霊魂である。したがって動物に生まれ変る、などという考え方は生ずる余地がない。ユダヤ教、回教、キリスト教で動物神などをあがめる偶像崇拝が徹底的に嫌われる理由は、土に還るべき動物を、土に還ることのない魂を持った人間が崇拝することは、いかなる理由でも許せないからである。このような考えの出てくる根拠を『旧約聖書』は別のところでつぎのようにのべている（創世記、一・二四−ニ八）。
「神言ひたまひけるは、地は生き物をその類に従って出し、家畜と昆虫と地の獣がその類に従って出すべしと。すなはちかくなりぬ。神、地の獣をその類に従つて造り、家畜をその類に従つて造り、地のすべての昆虫をその類に従つて造りたまへり。神、これを善と観たまへり。神、言ひたまひけるは、われに象て、われの象の如くにわれら人を造り、これに海の魚と空の鳥と家畜と、全地と、地にはう所の諸の昆虫を治めしめんと……」
すなわち神は、いろいろな種類の生物、家畜や昆虫を「地に産み出させた」のである。このところを英語でいうと感じがつかめる人も多いと思うので欽定訳版から引用してみよう。
And God said, Let the earth bring forth the living creature after his kind …
（そして神は言った、地に生物を、その類に従って産み出させよう……）これが人間のことになると、つぎのようになる。
And God said, Let us make man in our imaging, after our likeness …So God created man in his own image…
（そして神は言った。さあ私のイメージで、私のイメージに従って人間を作ろうと……そして御自分のイメージに合わせて人間を創造した）■スピリット →spirit
では人間の作られ方と、他の生物の作られ方と、どこが具体的に違うかといえば、それが聖書では「鼻の中に吹きこまれた神の息」ということになるのだ。この「神の息」こそ、人間と他の生物を根元的に分かつものである。人間のこの部分こそ神の直接創造によるものであり、死んでも土に遣らない、不滅のものなのである。これこそ神の姿であり、これを持っているからこそ、人間はこの地の上に生きる生物をすべて支配し、そのすべてを食糧として使ってよいと神に許されたのである。
すると人間にとっていちばん大切なのは、神が吹きこんでくれた「息」ということになる。この「息」がspirit（精神）である。これは、「呼吸する」というラテン語の動詞から出たもので、元来は文字どおり「呼気」の意味であった。それがキリスト教の普及とともに、キリスト教的イメージによる霊になったのである。またキリスト教の三位一体の玄義によると、神格の一つは「聖霊」という形をとって現われるが、これがSpiritus Sanctus（聖なる息）である。
スピリットは元来が「呼気」であるから、この語根spir-（息する）が合まれている日常語がかなり多い。人は憧るものを心に抱き、それに向って吐息したり、気を吐いたりする。この気持がaspire（熱望する）である。また人は共同謀議などするとき、頭を寄せ合ってこそこそ話し合う。漢字には「鳩首」などと鳩の集まって餌をつついている様子からイメージをとったおもしろい表現があるが、英語では頭を寄せ集めてひそひそ話し合っている人たちの吐く息、つまりささやき言葉に注目し、ここからイメージをとってconspireという。con-は「一緒に」という意味だから、「共に頭をよせて息を吐くような相談」が「共同謀議」とか「陰謀」の意味になった。
また呼吸は生死と直接関係あるところから、死を呼吸停止で認識するのが普通であった。なにしろ昔は脳波を見る装置がないから、息が止まれば死んだことにされた。日本でも死亡したことを「息を引きとる」といった。この日本語の感じでは、この息は空気のようである。最後の呼吸をした、ということである。ところが英語で死ぬのはexpireである。ex-は「外に」という意味であるから、息を「引きとった」のでなく、息を「出した」のである。この単語は元来はラテン語のexspirare（死ぬ）という単語から出たものであるが、このラテン語の単語自体はそれほど古くない。シーザーやシセロの書いたものに見出されず、アウグストス帝以後に用いられ出したものである。ひょっとしたらユダヤ教かキリスト教が人ってきたのと関係あるのかも知れない。というわけは、前に引用した聖書の文句からも明らかなように、人間を人間たらしめる霊魂は、神の息なのであるから、その息が体から出て行けば、つまり体外に（ェクス）息する（スパィア）ならば、それは霊魂が土からできた肉体を離れたことを意味するであろう。これは旧約聖書的な死生観といえる。（略）
■幽霊そしてスピリチュアリズム
ところで死んだ人間の肉体を抜け出した魂はどうなるのであろうか。これは不滅であるはずである。その人体を離れた魂についてもいろいろなイメージの作り方があるが、特にめざましいのは、まったく生前と同じ記憶をもった存在として表象することである。これは日本の幽霊についてのイメージとまったく同じであるといってよい。事実、英語では幽霊という意味でスピリットを使ってもよい場合がある。
もし日本の場合のような幽霊のイメージが、英語のスピリットにもあるとするならば、日本人の幽霊観とよく似た幽霊観を持つイギリス人がいることが予想される。そしてまた実際そういう人たちが少なからずいるのである。この人たちは亡霊実在論者(Spiritualist)呼ばれ、その主義は亡霊実在論（Spiritualism）と呼ばれる。
この人たちの主張の中心は、霊媒を通して、死者の霊と通信をすることができるということである。日本に古くからある巫女や「いたこ」とまったく同じであるのはおもしろい。この亡霊実在論の最近の大物には、カリフォルニアのアングリカン教会の主教であった、故ジェイムズ・Ａ・バイク師がいる。彼はエール大学で法律を修め、学位を取り、二十五歳のときに、アメリカ最高裁判所に出廷することを許された最も若い弁護士になった。その後法律家として成功したが、感ずるところがあって神学校に入りなおして牧師になった人である。現代アメリカの代表的な知性と考えられていたが、息子が死んでから、亡霊実在論に凝って、一部の人たちの軽侮を受けた。おもしろいのは、バイクのような明晰な頭脳を持ち、正統的なキリスト教神学を修め、重要な司牧職にある人が、日本の東北の田舎の婆さんが信ずるように、霊媒と、それを介しての死者の霊魂との話し合いを信じた、ということである。なお、spiritualismには、いわゆる精神力を重んずる精神主義の意味もあるので、これと混同されることを嫌って、亡霊実在論の方をspiritism、その信者をspiritistということもある。
このようにヨーロッパ人の持つ人間のイメージにおいては、「息」ということが重要な役割を果していることが、spiritという単語一つからも容易にわかるのであるが、ここにもう一つの問題がある。それはキリスト教の神の一つの位格である聖霊が、英語ではHoly Spirit（聖なる霊）といわれるよりはむしろ、Holy Ghost（聖なる幽雲）と呼ばれていることである。さらに人間の最も重要な魂が、宗教的な含みを持つときは、たいていspiritと呼ばれないで、soulと呼ばれることである。
ではghostとsoulの語源を考えてみよう。
■ゴウスト →ghost
もし眼前に幽霊が現われたらどう感ずるであろうか。もちろんだれでもびっくりするに違いない。ゾーッとしたり、愕然としたりするのである。それは洋の東西を問わないのであって、ghostの語源的意味は、「おそれ、おどろくこと」、つまり愕然を意味する(gheis-)にさかのぼるのである。これが漢字の「愕」や「警」と語源的に関係あるかどうかは今の段階ではなんとも言えない。Gh-という音は、ゾロアスタ教典の書かれている古代ペルシア語では、zo-になっている。これはまさに日本語の「ゾーッとする」のに通じているが、偶然の類似かどうかはわからない。
いずれにせよ、英語やドイツ語で、この世のものでない霊が現われたとき、これはゾッとするものとしてイメージされたのであった。(中略)キリスト教では、生まれたときから各人の霊魂には守護の天使がついているという信仰があるので、驚愕したときはまず天使に呼びかけるという条件反射的行動が形成されていたと考えてよいであろう。まさにこれがghostなのである。この超自然的なものに類比された聖霊は、Holy Gostと呼ばれたわけである。
■外来語と土着語
ここで注目すべきことは、spiritとghostがまったく同じ意味に用いられていることである。しかし語源が違う。特にイギリス人にしてみれば、spiritはあくまでも外来語であり、ghostは土着語、つまり英語における大和言葉である。これを日本語の場合に置きかえるならば、さしあたり、spiritは「精霊」あるいは「霊魂」であり、ghostは「たましい」あるいは「みたま」に当る。では、イギリスにキリスト教がはいってきたとき、キリスト教の神の第三位格を示すために用いられたのは、外来語であるspiritであったろうか、土着語であるghostであったろうか。
ここに、おもしろいキリスト教普及史の一面があるのだ。キリスト教が異教徒であるゲルマン人にはいったとき、原則として、中心的な宗教概念は土着語に翻訳したのであるが、周辺的な宗教概念はそのまま外来語を使ったのである。具体的な例でいえば、宗教心それ自体から見れば周辺的なもの、また具体的に目に見えるものに外来語が多い。そうした単語は外来語そのまま、あるいはそれの訛った物になる。たとえば建物としての教会(church)、司教(bishop)、法皇(pope)、ミサ(mass)、ろうそく(candle)などなどである。またこうした単語はそれに相当するものを、ゲルマン人の土着語に持っていなかったこともたしかである。
これに反して宗教心それ自体に関するものは、すべて土着語になっている。「神」などという概念はキリスト教と土着宗教とではずい分違うにもかかわらず、土着語のgodを用いてラテン語deusを用いなかった。同様にして天国も地獄も、予言者も殉教者も、罪も罰も、聖書も洗礼も、すべて土着語で置きかえた。「三位一体」というようなむずかしい教義、つまり玄義で、しかもそれに相当するものが土俗宗教にない場合でも、あえてラテン語系のtrinityを用いずに(three-ness)を用いるという具合なのである。
キリスト教の宣教師たちが、ゲルマン人の地域に対して布教するに当って、古俗に対していかに慎重な注意を払ったかはめざましいものがある。それは特に法皇聖グレゴリウスにおいて顕著である。もし「神」とか「霊」とかいう観念を、ラテン語に置き換えようとしたらおそらく布教はあのように完全にはなされえなかったであろう。（中略）
■ゴッドと「神」
この言語情況をよりよく実感するために、日本の宗教事情を例にひいてみよう。古代に仏教が入ってきたとき、仏教の布教者たちは宗教概念を土着語、つまり大和言葉に翻訳しなかった。仏は「かみ」と訳されなかった。地獄・極楽は、「よみのくに」「高天原」とはならなかった。すべて漢語のまま、つまり日本人からみると外来語のままなのである。おそらくこのことが、仏教の隆盛にもかかわらず、日本の神道（この名称は後世のものだが）が消えなかった一つの有力な理由であったろうと考えられる。十六世紀にキリスト教（カトリック）がキリシタンの名前で入ってきたときも、ゼウスを「かみ」と訳すようなやり方はしなかった。
事情がまったく変ったのは明治時代にプロテスタントが入ってきてからである。プロテスタントは英語のゴッドを「かみ」と訳し、「神」という漢字を使った。カトリックもこれにならい、旧来のゼウスでなく「神」にした。これによって重大な問題が出てくることになったのである。つまり西洋の宗教学の概念が、かつてゲルマン人の土着宗教の中にキリスト教の観念が入りこんできたように入りこんできたからである。山本七平氏に聞いた話によると、ある有名なプロテスタントの牧師が、日本の神がキリスト教の神といかに違うか、つまりいかに欠点に満ちているかを指摘したところ、その話を聞いていた神官が、「日本の神様という言葉を、西洋のゴ。ドに使わないで欲しい」と抗議する一場面があったという。この場合はこの神官の言い分が正しい。だれも仏という観念がゴッドという観念と違うからといって、仏をせめない。言葉が違うからである。それがなまじっかゴッドを「神」としたために、余分な誤解が生じているのである。たとえば靖国神社の問題なども、「神」という言葉が相当な誤解を産んでいる。
靖国神社の礼拝の対象になっているのは、God、あるいはGodsでないことはたしかである。しいて英訳すればghostあるいはつぎにのべるsoulの複数である。Ghostsやsoulsならば話は少し変ってくるのではないだろうか。（中略）なんといっても、深い情緒の層に訴える場合は、土着語が自然にえらばれるのであろう。
■ソウル →soul
以上はキリスト教の神の第三位格の「聖霊」の場合であったが、個人個人の「霊」、あるいは「魂」の場合を考えてみよう。もちろん個人の魂もspiritと呼んでよい。またghostと呼んでもよい。上に述べたように古い時代、「聖霊」のspiritをghost
と訳した名残りでspiritのもつ語源的な意味「息」までがghostに伝染して、「最後の息を吐き出す」つまり「死ぬ」という意味で「息を放棄する」という言い方まで生じた。しかししなんといっても、「魂」を意味する最も普通の土着の英語、つまり英語の大和言葉はsoulである。この単語の語源が明らかにされ、学界の承認を得たのは古いことではない。一九四〇年（昭和十五）のヴァイスヴァイラーという人の論文によってであった。だから『オックスフ，ォード英語辞典』（ＯＥＤと略され、現在補遺を入れて十五巻）にも、「この単語の語源はつまびらかならず」、としてある。しかしsoul（魂）は明らかに英語の土着語であり、しかもその民族にとってきわめて重大な観念を示すものである。その単語に対する根源的なイメージが見当つかない、というのは少しおかしい。それは、キリスト教的な世界観や人間観に慣れていた学者にとっては、あまりにも意外であったので、語形的な関連を言語学的にはたどりながらも、イメージとして把握できなかったからである。キリスト教やユダヤ教の霊魂観に邪魔されないで、古代ゲルマン人の精神生活、つまりキリスト教到来以前の彼らのイメージの世界を再把握したときに、はじめてsoulというありふれた、また、きわめて重要な単語の語源も明らかになってきたのであった。
しかし語源がわからなくても、soulという単語の使われた方は、単なる「息」ではなく、もっと実体のあるものであったことを暗示している。精神(スピリット)のように、根本的なイメージが気体だったのではなく、感じとして固体である。たとえば、愛称として、「わが愛するものよ」、「わがいとしの人よ」などというときはsoulを使う。（略）
■実体のある魂(soulソウル)
たとえば幽霊の意味でなく、魂の死後の運命のことに言及したり、死後の幸福や不幸が問題にされるときは、その魂はつねにsoulである。たとえば殉教者が殺されても信仰を守るのは、「魂の健康のため」であったり、「魂を救うため」であるとされるが、この場合の魂(ソウル)は実体がある感じがする。それどころか、この死後の魂(ソウル)でその人が生きていたころの姿や人格までそのまま持っているようにイメージされているのである。筒単にいえば、日本人が死後を語る場合にぴったり合うのが、このsoulなのだ。
たとえば『古事記』や『日本書紀』において、イザナミノミコトの死のことを「神避去(カミサリマシヌ)」とか「化去(カムサリマシヌ)」と表記している。これは死滅したのでなく、あくまでも「この世から去った」のであって、生前の記憶や能力もそのまま残っているのである。そしてこの世を去られたイザナミノミコトの肉体は、腐蝕したことが明記されているのに、黄泉国ヨモツクニ（死者の国）の支配者となり、雷神イカズチカミをはじめとする黄泉軍を率いる強大な女将軍のようにえがかれているのである。肉体は腐っても、魂は生前よりもたくましい女丈夫の姿をとって現われてくるのだ。そして日本の古来の信仰は、死者の魂が生者の如く、別世界に住んでいるという実感にもとづくものであった、とラフカデオ・ハーンは断定したが、その観察は正しいだろう。この臨在感のある死者の魂はどうしても、息のようなものではなく、手ごたえのある魂である。
別の言葉でいえば、日本のように、キリスト教から見れば異教の国で、生者の世界の延長のような死者の国が想定されているところでは、死者の魂はsoulと訳されることになるであろう。ここまでいえば、ギリシア神話やギリシア哲学をイギリス人が英訳するとき、そこの死者の霊は、soulと訳されているだろうと推定される。実際に当ってみると果してそうなのである。ジョウエットは、すぐれたプラトン学者であり、その英訳者でもあったが、その著書『プラトン』の中でも、「死者の霊が集っているもう一つの世界」について触れている。彼は神学者でもあったが、プラトンの考える死者の世界は、英語ではsoulという単語を用いて表象するより仕方がなかったのであろう。いな、神学者であったからこそ、プラトンの死者の霊にはsoulという英語しか用いることができなかったのであろう。
（以下略）
> 田口トモロヲ（だったかな？）といい、山崎豊子といい、堺屋太一といい、ひどいもんだと思っていましたが、パクリの伝統は昔っからのようですね。「田口ランディ」と言う人だそうです。サイバッチが追いかけてます。
田口トモロヲはＮＨＫのシリーズ「プロジェクトＸ」で独特の語り口調でナレーターをしている人です。
>皆様、はじめまして。ひであきと申します。よろしくおねがいします。こちらこそよろしくお願いします。
>私は有料会員ではありません。お弟子さんたちのご研究のためだけの寄付は受け付けておられるのでしょうか。有料会員でなくてもご研究に協力したいのです。受け付けておられるのなら方法を教えていただけますか。
どういうことなのかよくわかりませんが、ひであきさんは、具体的にどのような協力をしてくれるのでしょう？
それに、とりあえず、一万円以上払って有料会員になってから、寄付等を考えていただいても遅くはないと思うのですが。
副島隆彦著『世界覇権国アメリカを動かす政治家と知識人たち』より引用します。（引用開始）
この「黒人たちで生きてゆこう」というセパレーショニズムの考え方（庄司注；従来のConsolidationizm［人種融合主義］に対する反省から生まれたもの）を、最も早く実践運動の中から練り上げ、提唱したのが、マルコムＸであった。マルコムＸのイスラム教徒としての人間理解は、決して底の浅いものではない。彼の思想の大きさは、もしかしたら西欧近代型の思想を超える人類共生の思想であるかもしれない。欧米白人が、今やイスラム教世界を自分たちの最大の敵と考えるのも無理はない。アメリカ国内にまで広がる大きなイスラム勢力−−−それが黒人イスラム教徒たちなのである。
（引用終わり。「第８章・黒人イスラム勢力の動き」のp.371からp.372まで一部抜粋）私は、最近出版された 『完訳 マルコムＸ自伝（上・下）』（濱本武雄訳／中公文庫BIBLIO２０世紀）を読みました。それで、上記の副島先生の文章を思い出したのです。それにしてもこの男の生涯はすさまじいです。圧倒されました。陳腐な政治パンフレットのメッセージみたいな部分もありますが、それでも胸を打たれました。『だから、あなたも生き抜いて』（だったかな？）の大平光代さんも真っ青でしょう。普通に,ちょっと奴隷みたいではあっても、それなりに幸せに生きている私のようなサラリーマンとは、全く正反対の生き方をした男がここにいました。
これほど公然と、白人やキリスト教徒や欧米の文明を敵視した言説を私は読んだことがなかった。あまりにも過激なのです（そら殺されるわ）。
バプティストの説教師だった父を白人に惨殺され、母はその後発狂。８人兄弟は離散。その後紆余曲折を経てギャングのような生活を送るが、獄中でイスラム教に改心。刑務所では猛勉強に励む。出所後、敬虔なイスラム教徒として熱烈な活動を開始する。だが、敵対者により１９６５年に暗殺された。
どうです？もうこれだけですごいでしょ。
帝国は内側から崩れ去る。覇権国アメリカは、どうせそのうちに、にっちもさっちもいかなくなるのです。日本の崩壊よりもそれははるかに早く訪れることでしょう。そのアメリカ帝国の崩壊の主要因のひとつはきっと、この黒人イスラム勢力の台頭にあるはずです。
日本は、アジア諸国との連帯ということと共に、ヨーロッパ勢とも手を組み、イスラム圏の人間とも共闘することをも考えていくべきでしょうね。リバータリアニズムをはじめ、アメリカ内部の、黒人イスラム教徒等、こちらの味方になりそうな勢力のこともわかっておきたい。反グローバリスト連合の結成を世界規模で形成させてみたいです。いつまでも属国の劣性の立場に立たされたままでいることはない。
なんかねー、生きるって戦うことなんですよね。改めて思い知らされました。でも、わたしゃマルコムＸみたいな過激な生き方は全くできませんけど・・・・
ちなみに、わたしはこの本を読むまでスピノザが黒人だったなんて知りませんでした。
はじめまして。
気軽に書きたいので、こちらにて失礼します。ぼやきの更新が少ないという意見があるようですね。
1年経った後に継続するかどうかで、無言の意見となると思うんだけど、それでは不満なんでしょうか。
年払いという条件に同意しているわけですし。
ひとつの月を取り上げて、その半ばで更新が少ないと意見するのは少し短絡的すぎるのではないか、と感じます。私は、副島氏の文章をタイムリーに限られた人だけ読めるという点を加味すれば、1万円/年は高くないと思っています。
今の時点で、次回は継続するか？と聞かれれば、「多分します」と答えます。
そんな感じの評価です。
竹山哲・著『現代日本文学「盗作疑惑」の研究』（ＰＨＰ研究所）です。
副題に〈「禁断の木の実」を食べた文豪たち〉、とあります。
この本によりますと、以下の作品は、他人の日記や書簡などからのパクリであり、到底、文豪たちの創作と呼べるものではないのだそうです。もちろん、パクリの原本を的確に引用しながら紹介しています。田山家袋の『田舎教師』、森鴎外の『羽鳥千尋』『ながし』『天寵』『渋江抽斎』、徳冨蘆花の『竹崎順子』、井伏鱒二の『青ケ島大概記』『ジョン万次郎漂流記』『黒い雨』、太宰治の『虚構の春』『女生徒』『斜陽』。
私は、文学に詳しい、ある大学教授から面白い話を聞いたことがあります。
チャタレイ裁判事件で有名な作家の伊藤整は、かつて文壇の大御所であった横光利一の無惨な傑作『旅愁』に対して、ある論文で、あれはジェイムス・ジョイスの『ユリシーズ』のパクリだ、とばらしてしまったらしいのです。
その結果、伊藤はずっと文壇から干され続けました。生き埋め状態にされたのです。
この話を教えてくれた大学教授は、伊藤整の大作『日本文壇史』はきっと、横光らから受けた理不尽な圧力がモチベーションになってできたものだろう、と仰っていました。
自分を苦しめた「文壇」なる「世間」の姿を解明したかったのであろう、と。この『「盗作疑惑」の研究』の解題において谷沢永一氏は、「文壇のみならず学界もまた、いやこちらの領域の方が派手に、剽窃、盗作は日常茶飯事である」（p.13より）と、正直に述べています。
田口トモロヲ（だったかな？）といい、山崎豊子といい、堺屋太一といい、ひどいもんだと思っていましたが、パクリの伝統は昔っからのようですね。
■下記の↓「コンサイス20世紀思想事典の【現象学】（木田元）」を読んで、はたしてどれほどの人が理解できるでしょうか？思想事典なのだから、一般の人にも分かるようにどうして書けないのだろうか？
最近の著書「マッハとニーチェ」では、いろいろ勉強させてもらいましたが、フッサールやハイデッガーとなると、チンプンカンプンの語りになるのはなぜなのでしょうか？■これに対して、池田清彦「構造主義科学論」（講談社学術文庫）では、フッサールについて極めて明解に次のように語っています。（この本とは、もうちょっと早く出会いたかったと思いました）
（引用開始）
フッサールはまず、現象には原因がある、というデカルトやカントが採用した構図を排除したのです。現象の原因としての外部世界という構図を採用してしまうと、外部世界自体を言いあてられるにせよ言いあてられないにせよ、外部世界の実在自体は擁護せざるを得なくなります。フッサールは正当にも外部世界の実在など知ったことかと言ったのです。すでに述べたように、私にとって実在が疑いえないのは、私、私の観念、私の経験（現象）だけです。ここで私と私の観念はすっかり私に属すと考えても別に問題はありません。さしあたって私は私ですし、私の考えや意見や思考は私以外のなにかから出てくるものでなく、私から出てくるものです。ところが問題は現象です。
私が列車で知らない街へ行ったとします。車窓からは私の知らない風景が飛び込んできます。これは私の経験（現象）です。ここで私はこの現象に私以外のなにかが関与しているに違いないと信じ込んでしまうわけです。なぜなら、この現象を私はあらかじめ知らないから。フッサールは外部世界は実在するのではなく、ただ実在するに違いないという信憑として人々の心に取りつくのだと言ったのです。
フッサールは私がここで現象と呼んでいるものを個的直観と呼んでいます。私の様々な心的な経験やら対象やらのうち個的直観（知覚直観）だけは私に外部の存在を確信させずにはおかないようななにかです。フツサールの偉いところは、ここで踏みとどまって、だから外部世界は実在するのだという話にしなかったことです。「外部世界が実在する」というのと「外部世界が実在するという信憑が人々の心に取りつく」というのとは、あるいは同じようなものだという人がいるかも知れませんが、実は雲泥の違いなのです。
さて、外部世界が存在するという信憑が人々に取りついただけでは、共通了解可能性の根拠にはなりません。問題はここからです。フッサールは、たとえどんな種類のものであれ個的直観は本質直観に転換させられ得る、と言っています。ここで本質直観というのは本書の文脈で言えば、コトバの同一性すなわちシニフィエのことだと言い換えてもさしつかえありません。
フッサールは個的直観を本質直観に転換させる仕方の同型性に共通了解可能性の根拠を求めようとしたのです。つまり個的直観（自分自身の経験）は少くとも自分自身にとってはあいまいさがないはっきりしたものであるから、それをコトバで言いあてられれば、コトバを通して人々の経験（現象）は共通了解可能なものになるはずだと考えたわけです。このような構図に人々が共通にもっている外部世界の存在の信憑がはまり込めば、だれにとっても外部世界は同じである、すなわち「客観」という確信が生まれるはずだ、フツサールはそう考えたのです。
フッサールのこの考えは相当なものです。しかし私はフッサールの考えが認識論の極限だとは思っていません。次節以後ではフッサールの到達した地点を足場にさらに歩を進めてみたいと思っています。
（引用終わり）■しかし、この本にも不満があります。それは、ソシュールかぶれの表現をするからです。結局、別段難しいことは言っていないのです。
−池田清彦；科学は現象（経験）を何らかの「同一性」によって「コード」しようとする行為です。
−私（ＹＫ）；科学は現象（経験）を何らかの「原理」によって「説明」しようとする行為です。この場合の「同一性」とは、→概念→コトバといってもよく、そしてコトバは→内容（同一性）と形式（文字etc）から成り立ちます。このように、「同一性」や「コード」（錯覚とか、引き出すというようなニュアンスがあるようだ）といったコトバをはっきりと示すことはできないようです。これらは循環してしまいます。（細かい話は混乱しますが…）
いずれにせよ、この本で、「科学理論の反証可能性」とか「ソシュール言語学」「理論負荷性」「規約主義」など、科学哲学の入門書としてはなかなかのものだと思います。
■しかし、さらに言うと、池田清彦は「神学（数学的実在論）」に対する問題意識が希薄だと思います。下記のゲーデルの見解に現在の私は固執してしまいます。
（引用開始）
「数学的命題が、時空において存在する物理的あるいは精神的な対象についての命題ではないという主張は、正しいものです。確かに、数学的命題は、現実の物質世界に関わりなく、数学的用語の意味に基づいて真だからです。けれども、その数学的用語の意味は、人間が生み出したものであり、意味論的規約においてのみ存在するという主張は、間違っています。私が信じている真理とは、それ自体の客観的実在の概念であり、人間が生み出すことも変化させることもできず、ただ知覚することや記述することのみができる概念なのです。したがって、数学的命題は、時空において存在する対象について何事も主張しないにもかかわらず、数学的概念の関係について何かを主張している限り、非常に明確な客観的内容を持つと考えられるのです」☆ゲーデルは、唯名論的、論理実証主義的あるいは規約主義的な見解に批判を加え、数学的実在論を立証する議論を進めている。
（引用終わり）高橋昌一郎『ゲーデルの哲学（不完全性定理と神の存在論）』講談社現代新書 より引用しました。
コンサイス20世紀思想事典より
1997年10月30日 第2版発行
編者：木田 元・丸山圭三郎・栗原 彬・野家啓一
株式会社 三省堂 ￥４,８００−【現象学】［独］Phanomenologie
18世紀にヴォルフ学派のもとでギリシア語のphainomenonとlogosの２語を合成して造られた言葉。当初は，理性によって認識される真実在に対して，感覚的経験に与えられる現象・仮象を扱う学問分野を意味した。19世紀初頭のへーゲルの『精神現象学』においては，精神が己の感覚的経験について確信しているだけの素朴な段階から出発し，すべてを己自身の所産と見きわめる絶対知にまでたかまってゆく，つまり真の精神として現出してゆくその生成の論理が〈現象学〉と呼ばれている。
今日一般には，20世紀初頭フッサールによって提唱された哲学的立場をさす。フッサールはこの概念を，前世紀末に物理学の領域でマッハによって提唱された〈物理学的現象学〉から学んだのであるが，これは原子・分子といった背後の実在や，それら相互の因果関係といった経験に由来しない形而上学的概念をいっさい排除して，徹頭徹尾われわれの感覚的経験に与えられる現象の場面に踏みとどまり、そこに認められる現象相互の関数的依属関係を記述することに物理学の課題を限定しようとする企てであった。これにならってフッサールも心理現象の研究にあたって，その背後に想定される〈刺激−興奮−感覚〉といった物理学的・生理学的過程を無視して，あくまで意識に与えられる現象のうちに踏みとどまり，その内的構造の記述を試みようとする自分の立場を〈現象学〉と呼んだのである。
やがてフッサールは，この企てを首尾一貫して遂行するならば，意識を客観的世界内部の一領域とみる当時の心理学の根本前提を排棄し，意識を意識されるかぎりのすべてのもの，つまりはあらゆる意味で存在するもののその多様な存在意味が規定されうる包括的な場とみなしうることに気づく。彼は〈客観的世界〉の存在を無条件に前提にし，己自身の意識をもその内部の一領域とみる独断的な態度，常識と個別科学とが共有しているこの態度を〈自然的態度*〉と呼び，これを停止し，その〈世界定立〉の働きを遮断する方法的操作を〈現象学的還元*〉と呼ぶ。この操作によってわれわれは，己自身に明証的に与えられている意識体験を，もはや世界的内部的過程としてではなく，その世界をも含めて一切の存在者の存在意味がその意識のされ方から一義的に解明されうる〈超越論的〉な場とみなし，その包括的な記述をめざしうることになる。彼はこの〈超越論的現象学〉によって，当時――近代の物理科学から借り入れた――その実在論的前提のゆえに袋小路に入りこんでいた人間諸科学に根本的な方法論的改革の道を指示してやることができると考えたのである。これが『イデーン』第１巻（1913）に代表されるフッサールの中期の思想であるが，その後彼はこの思想に加えられた独我論的観念論という非難にこたえながら自己反省を重ね，いわゆる後期の思想を展開することになる。それによれば，現象学的還元を加えられるべきであったのは，近代の物理科学の形成過程で培われた思考習慣，つまり自然（世界）を客観化してみる〈自然主義的態度〉なのである。∃ーロッパ諸科学の危機*を招来したこの客観的世界の想定を打ち破り，もう一度われわれが生きているがままの〈生活世界*〉に還帰し，そこでの〈世界経験〉を記述することこそ現象学の基本的課題だと考えられることになる。この後期の構想は「∃ーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」（1936）において体系的に展開された。
フッサールの現象学は1920年代になると弟子のシェーラーとハイデガーによって継承され，独自な展開をみることになる。もともと現象学は心理学を中心とする人間・生命諸科学の領域で当時進行中であった方法論的改革の試みを先取りし，統合し，これを普遍的な知的革新の運動としてラディカルに推進しようとするものであったわけだが，この動機を顕在化して，ユクスキュルの環境世界理論*やゲシュタルト心理学の新しい動向のもつ哲学的意味を明らかにしようとしたのがシェーラーである。そうした視点からする彼の〈哲学的人間学*〉の構想は，30年代以降の生命諸科学に新しい方向を示唆し，大きな影響を反ぼした。一方ハイデガーは，現象学に潜在していた存在論的動機を顕在化し，『存在と時間』（1927）において壮大な現象学的存在論を構想した（→存在論）。
1930年代に入り，ドイツではナチス政権下に哲学研究が絶滅に瀕するころ，現象学はサルトルやメル口=ポンティら若い世代によってフランスに移植され，独自な方向に展開される。サルトルは現象学的心理学の立場から想像力や情動についての研究を行なったのち，『存在と無』（1943）においてはハイデガーに近い線で現象学的存在論の構築を企てる。一方，メルロ=ポンティはシェーラーの意図を受け継ぐかたちで，1920・30年代の生命諸科学の成果を統合しつつ，身体的主観性の知覚経験に開かれる生活世界の現象学的記述を試みる。『行動の構造』（1942）と『知覚の現象学』（1945）がその結実である。
1930年代には，他方またA．シュッツのような亡命者によって現象学はアメリカにも紹介され，その地で，例えばＣ．Ｈ．ミードのプラグマティズム*と結びついて社会科学に決定的な影響を与え，〈現象学的社会学*〉と総称される諸動向を生んだ。現象学は日本においても早くから摂取され，九鬼周造の『いきの構造』（1930）や市川浩の『精神としての身体』（1975）のようなすぐれた成果を生んでいる。
（本田 元）
[1251] 地下水脈�，任魯▲鵐愁法次Ε汽鵐廛愁鵑痢嵎軸鏤埔譟廚鮠匆陲靴泙靴拭�
地下水脈�△任魯筌�ザに関する本を紹介したいと思います。「ヤクザ」デイビット・E・カプラン＋アレック・デュプロ＝著 松井道男＝訳 第三書館 1991年発行
合衆国「ノンフィクション書籍調査報道者＆編集者賞」受賞この本は著者が外国人であり1986年にアメリカで出版され、世界７カ国（アメリカ、中国、フランス、スペイン等）でベストセラーとなった作品だそうです。私はやくざ物の書籍は読まないのですが、外国から日本がどのように見られているか知る参考本として１０年程前に購入しました。写真も含め４４４ページに及ぶハードカバー本であるため結構読みごたえありました。
目次と内容の一部を紹介いたします。'80年代、'90年代当時の日本がどのような印象を持たれていたかを踏まえながらお読み下さい。
目次
第１部 ヤクザの起源と近代
第一章 名誉ある無頼
第２部 児玉の時代
第二章 日本の占領時代
第三章 手をつなぐ右翼
第四章 黒い霧
第３部 現代のヤクザ
第五章 シンジケート
第六章 日本的構造腐敗
第４部 海外へのヤクザの進出
第七章 ヤクザの進出する地 - 東アジア
第八章 第４８番目の県ハワイ
第九章 アメリカ本土での足掛かり
内容
（１）写真紹介
冒頭に２５、６枚の写真が紹介されておりその中で特に目を引いた写真を紹介します。
・巣鴨拘置所時代の児玉誉士夫氏と笹川良一氏の顔写真
・ムッソリーニと一緒に記念写真を撮る笹川良一氏
・ヤクザを用いて左翼運動、労働運動に対する諜報活動と分断工作を行ったチャールズ・ウィロビー少将
・1960年岸首相と会談中の児玉誉士夫氏
・児玉誉士夫氏、稲川角二氏（稲川会会長）、長谷川春治氏（稲川氏側近）、河野一郎氏（自民党幹事長）が一緒の記念写真
・稲川角二氏と一緒に浴衣を着て同席中の田岡一雄氏（山口組三代目組長）の写真
・三菱重工の株式総会で暴力を振う総会屋
・1984年5月 ジミー・カーター（元アメリカ大統領）とジョギングする笹川氏（２）第二章 日本の占領時代（抜粋）
「神戸では、約３００名の朝鮮人の一団が警察署を襲い、力を誇示しようと警官を人質にした。山口組組長田岡一雄によると、この時、神戸市長が田岡に支援を求めて接触してきたという。田岡と同盟関係にあるヤクザたちは警察署で台湾人達を待ち伏せ、刀、拳銃、手榴弾で彼等を追い払った。この手柄でヤクザの受けた報いは二重のものであった。つまり、憎悪の対象であった中国人、台湾人、朝鮮人の立場が弱体化したことと、さらに警察がその後長い間、やくざに義理を負うことになったことであった。（中略）悪い「外国人」から意気消沈した日本を救うために闘うヒーローを演じたヤクザともども、この闘いに好意をもって思い出す年輩の日本人が今でもたくさんいる。」「合衆国陸軍情報部の報告では、1940年代初頭にはすでに、児玉期間は中国中央部や国内で鉄と塩及びモリブデン鉱山を管轄下に収め、さらに農場や養魚場、秘密兵器工場なども運営していたという。またこれは通常の営業領域ではなかったのかもしれないが、児玉は主にヘロインと鉱物の交換取引の仲介をすることも時にはあった。
敗戦の時、３４歳の海軍少将になっていた児玉は、総理大臣である東久邇宮の参与として日本に帰ってきたのだった。」（３）第四章 黒い霧（抜粋）
「1971年に元総理大臣岸は、元文部大臣中村梅吉及びもう一名の政治家とともに、殺人罪で有罪判決を受けた山口組系の親分の保釈保証人となり、日本国民をびっくりさせたのである。
（中略）
1970年代後半、大平総理大臣の在職中のこと、警察は山口組系のある組長の家の家宅捜査を行ったとき、予想だにしなかったものを発見したのであった。明らかにどこかのパーティだと思われる場所で、そのヤクザの組長と大平が親しそうに酒を飲んでいる特大の写真が一枚誇らし気に飾ってあったのである。
（中略）
第一次中曽根内閣の労働大臣大野明の例で考えてみよう。大野は、自民党の悪名高き辣腕家であった大野伴睦の息子で、彼はヤクザと付き合うのを大野家の伝統の一部と見ているらしい。
（中略）
1976年に、当時の内閣官房長官だった田中六助は元ヤクザが実際に自分の選挙運動グループの一つを指揮していたことを認めている。
（中略）
与党の長老塚田十一郎は、日本の犯罪界の親分たちと仕事で付き合いをしてもほとんど問題ないと思っている。（中略）塚田は巨大な住吉連合会の幹部組員條隆（５０歳）を雇用していたのだった。」（４）第六章 日本的構造腐敗（抜粋）
「日本の警察の手入れの効果についての疑問点は、実際に日本に18ヶ月間滞在し、警察の実体を調査した人類学者ウォルター・エイムズによって指摘されている。1981年発行の著書「日本の警察と社会」（カリフォルニア州立大学バークレー校出版局）のなかでエイムズは次のように書いている。「警察の手入れは、ほとんど儀式的な様相を呈している。というのも逮捕されたヤクザは、ほとんど証拠不十分または軽犯罪で数日後には釈放されるからである。」さらに、暴力団は、大掛かりな手入れが行われる前に警告を受けるのが普通で、警察当局が現場に到着したときには実質的に禁制品は全て隠され、最高幹部は姿を消してしまった後である、とエイムズは指摘している。
（中略）
NHKの調査では、総会屋の四人に一人が実際にはヤクザ組織の組員であると報道した。
（中略）
1975年５月に開催されたあるこういった類いのパーティには、代表的企業450社の600人の役員が集まったが、各出席者は75ドルから300ドルの贈物をもってきた。警察は、パーティを主催した３２歳の小池隆一は、その夜１０万ドル以上を集めたとみている。」（５）第九章 アメリカ本土での足掛かり（抜粋）
「1930年代初頭、アメリカ合衆国に在住する日本人の中には、麻薬取引に引き込まれていった者もいたが、それは、日本帝国主義が東南アジアを占領して、その地域のアヘン、モルヒネ、ヘロインの大半をわがものにしてしまったという単純な理由によるのである。
（中略）
今日のロサンゼルスには、ヤクザを魅きつけるものがたくさんある。気候やカネ、活気はもとより、そこにはアメリカ本土で一番大きな日本人コミュニティがある。」感想
この本はヤクザと日本の政官財を結び付けることで、1９8０年代日本企業の海外進出に対する牽制を行っているような印象を受けました。
MASUDAページ ： http://masuda.luvnet.com
--------------------------------------------------------------------------------
中東情勢No.3
--------------------------------------------------------------------------------
パウエル米国務長官が中東から帰国した。イスラエル・パレスチナ抗争の解決は失敗に終わった。前号で解説した通り、アメリカの真の狙いは両陣営の和平ではなく「第五次中東戦争」の準備であったから今回のパウエルの中東訪問はアメリカにとっては大成功であった。「アメリカ以外に中東問題解決はできない」の期待は裏切られた。これで世界は「話し合いによる解決は不可能」を認識し始める。今後サウジとアメリカは、不可能が明白になったサウジの和平案を蒸し返しながら中東和平不可能を世界に駄目押しする。「アメリカは決して先制攻撃をしない。敵に対米先制攻撃をさせて戦争をする」はアメリカの戦争哲学。私は「近くアメリカは無人偵察機をイラクの飛行禁止区域で低空飛行させ、イラクのミサイル攻撃を誘うはずだ」と言ってきた。パウエルの帰国が決まった昨日、ブッシュ大統領は声明を発表し、中東和平交渉の難しさと今回のパウエル和平交渉が失敗に終わったことを認めると同時に、今後「悪の枢軸」（イラク他）と果敢に戦うことを強調した。丁度その時、米軍機はイラク上空に侵入し、イラクのミサイル反撃を誘発したのでイラクは当然反撃し、米軍は「報復」の名のもとにバクダッドをミサイル攻撃し数人の死傷者を出した。サイパンで待機している３隻の補修船は、まだガルフ湾に出航してないのでアメリカの戦争準備はまだ完了していない。今回のバクダッド攻撃は「イラクに対する宣戦布告」であると同時に矛先をパレスチナからイラクに向けることを意味する。和平を期待する世界世論を払拭する為の和平交渉の段階はこれで終了し、第五次中東戦争への最終準備段階に入った。
なぜか、このお話が妙に気になってしまいました。（貼り付け開始）
マネックスメール（第６６５号 ２００２年４月１９日夕方発行）
http://www.monex.co.jp/＝＝＝＝＝＝＝＝＜マネックス社長 松本大のつぶやき＞＝＝＝＝＝＝＝＝＝
４月１９日 ＜アイリッシュ＞私はどういう訳かアイルランド人との相性がいいのですが、この数日アイリッ
シュづいています。昨日は私の尊敬するソロモン時代の大ボス、当社の株主で
もあり、伝説のトレーダーである、ジョン・メリウェザーがオフィスを訪ねて
きました。例のＬＴＣＭ騒動でいろいろと取り沙汰されてきましたが、知力充
実、とても毅然としていつ会ってもやはりカッコイイです。今日はゴールドマ
ン時代のボスであり、今は引退しているマイクがオフィスに顔を出しました。
私を育ててくれた恩人です。そして今晩はメリクレアというアイルランド女性
が旗を振って実現するのですが、かつてのゴールドマン東京オフィスの仲間が
世界中から再会のために集まり、未明まで飲む予定です。ジョン、マイク、メ
リクレア、皆アイリッシュで、一様に義理人情に厚く、倫理観が高く、友人を
本当に大切にします。そんなアイリッシュの先輩や友人と、いつまでも楽しく
交われるような、そんな生き方をしていきたいと思います。（貼り付け終了）
皆様、はじめまして。ひであきと申します。よろしくおねがいします。 さて、お弟子さんたちのご研究のためだけの寄付は受け付けておられるのでしょうか。 私は有料会員ではありません。 有料会員でなくてもご研究に協力したいのです。 受け付けておられるのなら方法を教えていただけますか。
『学問道場』掲示板の一つ、
【世界史情報メモ】が【マスコミの大嘘】
とリニューアルされていたの、皆さん、ご存知でしたか？お恥ずかしいことに、私は、さっき知りました…。
涙ウさん、初めまして。外弟子の太郎と申します。
実感の篭もった御投稿、常々勉強させて頂いております。その他の皆さんも初めまして。
いつも拝見させて頂いております。
私は留学掲示板に不定期に出没している者で、
こちらの掲示板への投稿は初めてになります。
ここの雰囲気は和やかで好きです。さて、本題ですが、
内弟子の人には色々の配慮があって反応しづらいと思うので、
外側に居る私が少々弁護させて頂きます。「副島先生には知名度が無い」という発言は
先生御本人が何度も繰り返されている事で、
特に問題とする事ではないと思います。
その後に付け加えられている部分は
括弧書きになっているところから見て、
弟子の言葉ではなく、
先生本人の感慨もしくは慨嘆と言ったところではないですか。実際問題として、このサイトの運営一つを取っても
先生一人で運営していく事は出来ないわけで、
サポートする人間が必要です。
彼らの働きに応じて報酬を払うのは、
ある意味当然の事でしょう。彼らの給料の内訳は知りませんが、
薄給だと思いますよ。
コンビニでバイトでもしたほうが、
多分、もっと金になるでしょう。
ですから、「弟子を食わせる」と言うのは、
別にただ飯食わしてやってる訳ではなく、
quewさんの言われる様に、
「事業主としての責任」の問題であると思います。
「弟子である事で面倒を見てもらっている」と言うのは
その意味で少々見当外れではないかと思います。傍目には、ウェブサイトの経営など始めて、
わざわざ面倒事を背負い込んでいる様に見えない事もありませんが、
それも「自主自営」を説く思想家としての
姿勢の現れだと思います。
自分がやらぬ事を他人に説くなど出来ん！と言う事でしょう。
馬鹿正直と言ってはそれまでですが、
その率直さが先生の文章にも
重みを加えているのではないでしょうか。
同じ意味で、私は、小林よしのり氏も支持しております。とりあえず、以上です。
蛇足ですが、「1482」は冷やかしであると思いますよ。
題名だけ見て書きこんだのでしょう。
相手にしない方が良いです。
私はSNSIは事務所を構え、社員を雇い、マーケテングを行ってる（特にリピーターを確保している）現状は、普通の会社（営利団体）と何ら変わりないと考えます。ただ一般の企業との違いは1.法人設立していない
2.従業員が弟子というかたちである。したがって有機的なつながりであり、リーダー（副島先生）が強いリーダーシップを発揮できる点では良いと考えます。ただ契約に基づいての雇用形式でないため、紐帯がなくなると瓦解しやすい弱点があります。
まさに殺されるときは、「内部の裏切り者に殺される」ことになりかねない危険性はあるでしょう。
先生は銀行勤務などの経験も豊富ですし、この事は充分分かった上で選択されていると思います。
現在事務所で仕事されている方には先生が、どうしても必要とされている人材ではないでしょうか？
SNSIが提供するものは、知識層をターゲットにした学問を売る商売ですですので、現状では善意の第三者（女性のアルバイト事務員など）ではなく、ある程度ベクトルが同じ人々でないと運営は困難かもしれません。
組織が大きくなれば、涙ウさんの仰れる様になるでしょう。
今SNSIは揺籃期だと思います。
崎谷 博征 拝
あくまで学問的な裏づけは無く、思いつきですが。
従業員と雇用主の関係から成り立つ「企業」は、金儲け（利益）を目的とする場であり（所詮はドライな関係）、弟子と師匠の関係から成り立つ集団は、目的が金儲けで無い（金儲けを第一の目的とする集団もたまにはあるだろうが）ところから、弟子＝従業員ではないと思います。
たとえば、空手の弟子と師匠は、ともに空手がやりたい（好き）ということでつながっており、金儲けは目的ではない。もしあったとしても２次的なものである。とおもいます。
■よこやりですが、私も・涙ウさんに、座布団１枚！のほうです。１）貴公子さんのほうに、感情的なものを感じます。
２）弟子すじの人は、副島先生批判に過剰に反応する傾向を感じます。
３）もちろん、副島先生は、見かけ通りの繊細な人と私は感じています。だから、あまり露骨な非常識な発言はやめるべきです。
４）又、留学されているみなさんのサイトを横目で見て、英語を駆使してすごい！と思うと同時に、時々、日本語のなかに、稚拙な幼い話を見つけることがあります。これは私が時々、小室直樹に感じるものと共通するものがあるように思います。
５）ついでに言えば、以前、「副島隆彦を誹謗中傷（？）するコーナー」というのがあったと記憶しますが、あれはどこにいったのでしょう？■さて、「論理は自ずから論理を語る」ですが、私はこう思うんです。時代精神が副島隆彦をして時代精神を語らしめているのならば、時代はやがて副島隆彦を評価せざるをえないだろう…ということです。
■我々がふつう考えるように、人が論理を生み出すわけではなく、論理はそれ自体が論理を生む…という自己運動をするのだ…といいたいのです。
■これは、上山安敏「フロイトとユング」そして木田元「マッハとニーチェ」を読んで…思ったことでした。
・涙ウ さん こんにちは。quewと申します。
私は、”先生に食わされている弟子”では無いのですが（一有料会員です）、
・涙ウ さん の文章に対して意見があったので投稿します。
（こういうのを横レスというのでしょうか？）副島先生が「弟子を食わすため」と言っているのは、「従業員を食わすため」に等しい、
即ち、「事業を成功させる」に等しいことなのではないでしょうか。
かつて、私が先生に小林よしのり氏について意見を求めた時、先生は「小林よしのりはえらい。従業員をちゃんと食わせているのだから」と言っていました。
先生にとって、「事業を成功させること」イコール「従業員を食わすこと」なのです。
これを考えれば、先生が中小企業のたたき上げの経営者を尊敬するのが分かります。弟子＝従業員の責任は、先生から支払われる賃金に対してちゃんと働いているかどうかであって、
それは外部の人間がとやかく言うことではありません。
外部の人間が不満をぶつけるべき相手は、「弟子たち」ではなく、
事業主である副島先生ただ一人です。
だから、先生の反省すべき点を弟子たちに添加するのは間違いです。しかし、弟子＝従業員の方々が・涙ウ さん の質問に対してどう答えるのかは
興味深々です。以上の文と矛盾していますけれど。***弟子＝従業員という設定が間違っていたら、以上の文言は撤回します。
それから城北の貴公子 さん、・涙ウ さん が「非常に感情的になられておりますが、あまり論理的ではなく、説得力もありません」と言ってますが
あなたの方が多分に感情的になっていますよ。文章が挑戦的かつ挑発的です。
僕は普段アメ留にいるアメリカの大学院で安全保障と国際関係論を学んでいる者です。今回の・涙ウさんの感心に対して意見を述べたいと思います。まず最初に僕は副島氏の弟子でも有料会員でもありませんし、将来なる気も全くありません。が、それは・涙ウさんのおっしゃった事に一言述べるのには大して問題ないでしょう。
・涙ウさんのおっしゃる「違和感」は理解できるのですが、結論から言うと、副島氏が集めたお金をどう使おうとそれはあなたの問題ではなく、彼自身の事です。もし自分でその使い方に問題があれば、残念ながらそれはあなたのみの問題ですが、別にそれに関して何を言おうがどうでもいい事です。もし不満があれば、それはただ単に支払いの前に満たすものではないでしょうか。こんな不満が出るとはその時は思わなかった... それはただ単にあなた個人のみの問題です。
>一般の有料会員という立場からすれば「お金は、副島先生に払ったのであって、お弟子さん達を食べさせるために払ったのではない。」という感覚があり、そのような立場からは、前回のぼやきに対しては、かなり違和感を覚えたということではないでしょうか？
もしそれが事実なら、それはあなた方の問題で、今現在では何を言っても遅いという事です。又、一般の有料会員「全て」の方が「違和感」を覚えたという証拠はありますか？
>なんだか、この件に関しての先生は、世界で勝負する空手家ではなく、町の道場経営をいかにうまくやるかに時間をとられつつある小さな町の道場経営者ように感じられてなりません。私は、町の道場経営を軽蔑しているわけではありません。しかし、そのことで、先生が失われる何かがあることも事実なのではないでしょうか？
何でしょうか？ 説明お願いします。
>私は、お弟子さん達に問いたい。お弟子さんたちは、自分達が日々食べていくことのために、副島先生の周りに集まっておられるのでしょうか？
この質問に対するそのお弟子さん達の返答ははたして重要でしょうか？ イエスと言おうがノーだろうが、だからと言って何なのでしょうか？
>勝手な外部の人間の理解かもしれませんが、自分でご飯を食べていく、あるいは他人にご飯を食べさせていくということの大変さを肌身で理解できない半人前の方達が副島先生の人の良さに甘えて、寄りかかって毎日をすごしておられるのではないですか？また、そのこと自体についても自覚がないのでないですか？
仮に自覚がなくても、それはあなたに関係ある問題でしょうか？ 答えを聞いても変わりはないのでしょうか？
>（もしかしたら、ご本人は半人前ではないと思っておられるのかもしれませんが、一社会人から見れば紛れもなく半人前です。）
そうでしょうか？ この場合は「半人前」の定義が必要ですね。
非常に感情的になられておりますが、あまり論理的ではなく、説得力もありません。
こんにちは、なおこうです。>>>「Ｊのマッハ・パンチって何のこと？」
マッハ・パンチというと、小生はキックの＜猪狩元秀＞を思い出してしまいます。
そう、いまやK-1のレフリーになってしまった、あの＜猪狩元秀＞です。『魁！男塾』は全く見たことがないのですが、猪狩と関係があるのでしょうか？
因みに、＜猪狩元秀＞の髪の毛は昔から、ああでした。
★よしかわさんへ。
>>「Ｊのマッハ・パンチって何のこと？」わざわざ再投稿して頂きありがとうございます。
よしかわさんの「江田島平八」の投稿に思わず反応してしまいました。（笑）
『魁！男塾』までご存知とは、よしかわさんの守備範囲の広さに仰天しております。
増田俊男の時事直言！
No.157号 (2002年4月15日号）
MASUDAページ ： http://masuda.luvnet.com中東情勢No.2
--------------------------------------------------------------------------------
「パウエル国務長官和平の旅」の真意は前号で述べた。ブッシュがイスラエルにパレスチナからの撤退を求めたり、アラファト議長にテロ行為停止を強く求めるのは、アラファト議長（パレスチナ自治機構）がハマス（反主流派）やファタハ（主流派）等のパレスチナテロ組織を全くコントロール出来なくなっていることが前提となっている。実際アメリカの期待と私の予想通り、13日パウエル／シャロン首相（イスラエル）の第一回会談が終わった直後、エルサレムでアラファト直系のファタハ（テロ組織）の女性自爆テロが起こり6人が即死、80名が重軽傷を負った。結果13日に予定されたパウエル／アラファト会談は延期。この圧力でアラファトは今まで拒否してきた「一方的テロ停止声明」を発表せざるを得なくなり、これを是としてパウエルはアラファトに14日に会うことになった。会談ではイスラエルの占領地からの撤退、国際監視部隊の派遣、ユダヤ人入植地拡大の凍結等、イスラエルに対する圧力が圧倒的で、既にテロ停止声明を出したアラファトにはわずかにイスラエル閣僚暗殺犯の身柄引渡し要求にとどまった。アメリカは「イスラエルを後押ししていない」ことを演出して見せたのである。アラファトの一方的テロ停止声明はパレスチナ・ゲリラにとって対イスラエル敗北声明だから一切服従しない。だから今後さらに殺人テロが続発するのは必至。反主流派はアラファト暗殺にさえ走るだろう。今後テロが起きるたびにテロ停止を宣言したアラファトは悪党になり、国際世論は和平を断念し、アメリカに果敢な行動を求めるようになる。アメリカは指導力ゼロのアラファトを指導者扱いし、イスラエルに無理難題を押し付けることによって「一石三鳥」を得ることになる。アラファトを葬り、パレスチナをテロ集団化し、国際世論を和平から戦争へ誘導することに成功する。今全アラブ諸国で反米テロが勢いを増してきた。アラブ各国のデモは石油禁輸で一人イスラエルとアメリカに立ち向かうサダム・フセイン（イラク大統領）を英雄としてたたえている。日一日と親米穏健政権が苦しさを増す中でアラブ諸国は反米・反イスラエル一色になろうとしている。こうした中東の環境の中で、アメリカは着々と第五次中東戦争をすすめて行く。あとはサダム・フセインの「英雄的行為」を誘発するだけである。私は先日の講演会で「アメリカの第五次中東戦争への誘導は芸術的だ」と申し上げた。実はブッシュより舞台裏のシナリオライターと演出家が優秀なのだが・・・。
> 国債に関して感心のある方はレスお願いします。
「国債は、いつか（実質的に）踏み倒される。日本は、国民に対して最後の騙しをやろうとしている」と思っています。数年前に「少年H」という妹尾河童という人の小説がベストセラーになりました。その後、内容にかなりの嘘が混じっていると批判されたことをご記憶の方も多いと思います。
その中で、嘘が混じっていないだろうと私が思ったのは、主人公の「H」と彼のお母さんが、焼夷弾が雨のように落ちる神戸の空襲の中で命からがら逃げ回るシーンです。
お母さんは、当初商売道具であるミシンを家から持ち出そうとしますが、やがてあきらめて家を離れます。しかしそのとき、彼女は、モンペの下に（戦時）国債をしっかりと抱きしめながら家を出るのです。そして火の粉の中を逃げ回ります。戦後、空襲の時必死で守ったお母さんの国債がその後どうなったかは小説には何も書かれていません。
しかし、その国債は、昭和21年の預金封鎖等をきっかけに踏み倒されてしまったのです。（ただし、税金を国債で納めることは可能だったようです）
「お母さんが火の粉の中で必死で守ろうとした国債が、一年もしないうちに紙切れになってしまう」という事実を踏まえてその該当個所を読むと、いっそうお母さんが哀れです。事情を知らない一般庶民が、（財務省や総務省のお役人さんを信じて）火の粉の中を逃げ惑いながらも国債や郵便貯金の通帳を手放さず、そして、50年前の少年「H」のお母さんのように、泣き崩れ、茫然自失する日がもうすぐそこまできているのだと思っています。
表現は、ややRUDEですが「1482」の某有料会員サンのような意見が出てくるのではないかと私も思っておりました。最近の先生の文章を読ませていただきますと、「弟子のために」「弟子を食べさせるために」といったニュアンスの文章を多く見かけます。学問道場の内部の事情は、私にはわかりませんが、外部の人間からしますとやや違和感を覚えます。
お弟子さんたちは、自分を食わせてもらうために副島先生のところにお世話になっているのでしょうか？もし、お弟子さんたちが自分の意志で副島先生を慕って集まってこられたのであれば、副島先生にお弟子さんたちの面倒を見る責任があるのでしょうか？
過去、こういった集団は、弟子達が特に師匠に面倒を見てもらうことを期待せずにあつまったのではないでしょうか？（キリストにしたって、親鸞にしたって、夏目漱石にしたって、食わせてもらうことを期待して弟子達は集まったのではないと思います。）
今回のぼやきにあった「弟子から、（知名度がないから、自分達が苦労する）といわれてショックを受けた」という事実は、単なる有料会員からすれば、違和感を覚えてしまいます。
一般の有料会員という立場からすれば「お金は、副島先生に払ったのであって、お弟子さん達を食べさせるために払ったのではない。」という感覚があり、そのような立場からは、前回のぼやきに対しては、かなり違和感を覚えたということではないでしょうか？
なんだか、この件に関しての先生は、世界で勝負する空手家ではなく、町の道場経営をいかにうまくやるかに時間をとられつつある小さな町の道場経営者ように感じられてなりません。
私は、町の道場経営を軽蔑しているわけではありません。
しかし、そのことで、先生が失われる何かがあることも事実なのではないでしょうか？私は、お弟子さん達に問いたい。
お弟子さんたちは、自分達が日々食べていくことのために、副島先生の周りに集まっておられるのでしょうか？
どんなに貧乏しても、副島先生の学問が魅力的で離れられないのならば、どうして自分で、自分の食い扶持を稼ぐことをされないのでしょうか？
副島先生というこれからの日本にとって大事な人の時間を、自分達はもしかしたら、「先生には、知名度がないから」などというRUDEな言葉で邪魔をしているのではないか？
（私は、企業に飼われているリーマンなので、他人のことをとやかく言える立場にはありません。もしかしたら事情もわからずに大変失礼なことを言っているのかもしれません）勝手な外部の人間の理解かもしれませんが、自分でご飯を食べていく、あるいは他人にご飯を食べさせていくということの大変さを肌身で理解できない半人前の方達が副島先生の人の良さに甘えて、寄りかかって毎日をすごしておられるのではないですか？また、そのこと自体についても自覚がないのでないですか？
（もしかしたら、ご本人は半人前ではないと思っておられるのかもしれませんが、一社会人から見れば紛れもなく半人前です。）大変失礼なことを申し上げているのだろうとは思いますが、最近の先生のぼやきの言葉を読ませていただいていると、お弟子さん達の存在が、これからの先生にとって、邪魔になっているのではないかと危惧します。
（おそらく私が、浅井隆に関するぼやきについて、しつこくこだわったのも、このような状況を漠然と感じていたからだと思います。
「Financial Adviserをはじめるかどうかについて、弟子達に相談してみたい」〜という先生のお言葉自体、Financial Adviserの仕事をなめている・馬鹿にしている〜としか思えませんでした。お金の大切さ・ありがたさを実感として理解されていない（と推測される）半人前の方達に、「お客様にとって命の次に大事なお金というものを預かる」ということの意味がとてもわかるはずがない。）有料会員の一人として、お弟子さんたちから直接に、猛烈な反論をいただければ、幸甚です。
（本来外部の人間が、こんなことをここに書くべきではないとも思いますし、大変失礼なことを書いているということもわかっているつもりですが、書かずにはおれませんでした。お許しください。）
RSS-Kさんへ。 わたしが一旦投稿したのですが、すぐに自分で削除してしまいました。でも、RES-Kからの投稿もあるので、せっかくなので、再掲載。
じゃないと、「Ｊのマッハ・パンチって何のこと？」ってなってしまいますしね。。[1485］投稿内容（↓）
わしが男塾塾長
江田島平八である！！
これで、「ふじむら」に投稿した内容を一旦削除のあと、「ふじむら」に転載（？）。わたしの密かなる野望が見事に達成されてしまった。
たくさんの方に投稿いただき、本当に、ありがとうございます。おもに「ふじむら」に投稿させてもらっている立場の人間として、嬉しいです。すべて読ませてもらっており、感心しきりです。今後とも、ご投稿のほどよろしくお願いします。さて、全然話は変わりますが、宮下あきらの「男塾」の塾長のフルネームを、思い出したので、最近のわたしは、大変機嫌がよい。
江田島平八でした。
Ｊのマッハ・パンチ…。
この話題は、１６日付の主要各紙でも取り上げられておりましたが、
少し違ったソースから拾ってみました。
（記事の内容的には、さほど変わりはありませんが…）（貼り付け開始）
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/OPINION/20020416/1/
ネット掲示板書き込みにも著作権――東京地裁が初判断
また一つ，インターネット上の著作権を巡る，興味深い判決が出た。東京地方裁判所が4月15日に出した，「インターネットの掲示板における書き込みに著作権が発生するかどうか，そして書き込みを無断引用して出版するのは著作権法違反かどうか」に関する，日本で初めての判決だ。
東京地裁の飯村敏明裁判長は，「思想や感情を創作的に表現したもの」との限定付きながら，「ネットワーク上の掲示板に投稿される“書き込み”にも著作権が発生する」と判断を示した。さらに「これら書き込みを無断引用して出版することは著作侵害にあたる」として，投稿を無断引用して出版した著者と出版社に，投稿者11人に対する約110万円の支払いと，当該書籍の出版差し止めなどを命じた。
「匿名であっても，著作物性は否定されない」との判断を示す
この裁判（東京地裁 平成13年（ワ）第22066号著作権侵害差止等請求事件）は，複数の投稿者がホテル情報に関するWebサイト「ホテル・ジャンキーズ」の掲示板に書き込んだ内容を，サイトの運営者らが出版した文庫本「世界極上ホテル術」（光文社刊）に無断で転載されたとして，掲示板の投稿者が著者と出版社を相手取って損害賠償と当該書籍の出版差止を，東京地裁に請求したもの。
掲示板への投稿者である原告らは，(1)掲示板への書き込みは著作物に当たる，(2)これらを無断で出版物に掲載したのは著作権の侵害行為である，と主張していた。
これに対し，著者と出版社は，(1)ネット掲示板への書き込みは匿名（ハンドル・ネーム）で行われ，投稿者は書き込みへの責任を負う必要がないため，著作物とは言えない，(2)掲示板の書き込み内容は「質問」と「それに対する答え」になっているため，投稿者らの書き込みだけでは「思想や感情を創作的に表現したもの」とは言えず著作物ではない，(3)これらを投稿者に無断で出版物に掲載しても投稿者らの著作権を侵害したとは言えない，(4)出版社は投稿者が匿名であることから，それを出版物で掲載したときに投稿者に掲載の可否を確認できないため，仮に無断掲載であっても出版社に責任はない，と反論していた。
今回の判決では，原告である投稿者の主張をほぼ全面的に認め，出版物の著者と出版社の主張を退けた。
掲示板以外のWebサイト・コンテンツに著作権が発生することは，これまでもほぼ一般に共通の認識だった。今回の判決ではさらに「掲示板への書き込み」に関しても，限定的な条件付きながら，「著作物である」ことを認めた点が画期的と記者は見る。しかも「匿名であっても，著作物性は否定されない」との判断を示しているのだ。著作物であるなら，著作権は掲示板に書き込んだ投稿者にあることになる。
ネット上の書き込みの引用や転載に一定の枠を設ける
これまでネット掲示板の書き込みに関して誰が著作者であるのか，明確な基準や判断は存在しなかった。このため書き込みの扱いは，他への引用や無断掲載などが自由に行われることも多く，いわば“野放し”状態になっていた。今回の判決は，書き込みを他者が利用する際に，その利用方法について一定の枠を設けたことになる。その意味で，大いに意味のある判決と言えよう。
また判決は出版社の責任に関しても言及している。光文社は「匿名の書き込みなので，掲載について投稿者に許諾を得ることが困難」と主張した。しかし，「匿名であっても，投稿者が書き込みの転載を許諾したかどうかを確認する義務から出版社はのがれられない。また出版社は，著者に対して投稿者への転載許諾の可否を確認できたのにそれを怠った」との理由で，東京地裁は光文社側の主張を全面的に退けた。
今回の判断は，ネット上の書き込みであるかどうかを問わず「著作物の引用/転載の扱い」に関しては，より厳密に行うよう裁判所が著者や出版社に求めたものと言える。この点でも非常に重要な判決だ。
なお，本稿の執筆時点（2002年4月16日）では判決は確定していない。敗訴した光文社も「判決文の内容を検討した上で，今後の対応を決めたい」としており，控訴の可能性もある。しかし，ネット掲示板の書き込みに対して，一旦はこのような判断が示されたこと自体が注目に値する。
（田中 一実＝BizTech副編集長）
（貼り付け終了）
「近代医学・医療掲示板」の開設、おめでとうございます。>よしかわさん、庄司さん、＜軒先＞をお借りして、宣伝させて頂きました。
>お二方も是非、＜全日のマット＞じゃなかった、「近代医学・医療掲示板」までご遠征下さいませ。私に投稿できるものがあるかどうかまったくわかりませんが、これからの国民医療には、やはり関心がありますので、元気よく進めていって下さい。
私が投稿したら、削除されて「ふじむら」に転載、ここにまた舞い戻されたりして（笑）。
お久しぶりです。１０４８です。Emailが変わっていますが、副島事務所の方々には連絡済みなので悪しからず。
では、本題に入らせていただきます。私はすぐにハイパーインフレが起きると断言しませんが、日本国債は相当痛んでいる様です。財務省のサイトに国債市場懇談会の議事録があります。今回このサイトの紹介をいたします。http://www.mof.go.jp/singikai/kokusai/top.htm
この懇談会の内容はかなり政府に影響を与えているように思えます。例えば１１月２８日の議事録の中に国債販売を個人にシフトする議論内容があります。
日時 平成１３年１１月２８日（水）１６：００〜１７：１０（抜粋）
「我が国における国債の保有構造は、銀行や政府系機関の保有が多くいびつになっている。これはなかなか長期的に維持可能なものではないことから、安定した個人保有を増やすことが重要である。米国の個人の保有割合は５．３％であるが、その多くはノン・マーケタブルであるSavings Bondであり、日本でも非市場性の個人向け国債を発行する意味は極めて大きい。またペイオフ凍結解除が目前に迫っている中、国債は北極星であり、信用リスク・フリーの商品であるから、そういう時期に合せて早急に整備を進めていく必要からも、個人向け国債は積極的に推進していくべきである。」「また個人向け国債を販売する際には、定期購入することが非常に重要であり、４０１Ｋプランに取り入れるなど、販売ルートをどのようにするかといった問題は非常に重要なポイントではないか。今後の保有者層のねらいを個人に向けるというのは、保有の多様化という面で非常に重要な流れになっており、今後一層重要なポイントになると思われる。」
「個人向け国債は、売れないのではないか。日本における個人の保有比率が低いことについてはそれな りの理由があり、その理由をまずきちんと考える必要がある。個人の保有比率が低いからといって、個人向け国債を出せば現在より保有が進むというわけではないのではないか。金融機関は４２．６％、個人は２．５％の保有となっているが、これは見方を変えれば、個人に販売する努力は金融機関の２０倍大変であり、実際に売れる可能性は２０分の１ということを意味していると考える。」
この議事録は平成１３年１１月ですが、この年の年末は国債の宣伝が例年に無く多かったように思えますがいかがでしょうか？
次に別の議事録にシ団（国債シンジケート団）に関する議論がありました。
日時 平成１３年１１月９日（金）１６：００〜１７：３０（抜粋）
「シ団の安定消化に対する寄与度は落ちており、シ団制度のデメリットとして次の５点が挙げられる。第一に、シ団の存在意義自体が希薄化している。すなわち、今年度のＴＢを除く市中発行額に占める１０年債の固定シェア引受分の割合は約１２.５％まで落ちており、シ団引受を国債消化のラストリゾートとして位置付けるには無理がある。また、今年度補正予算に伴う発行計画変更後では、５年債の一回当たりの発行額が１０年債の一回当たりの発行額を上回ることとなり、来年度には５年債の発行量が１０年債の発行量を上回ると予想されることも踏まえる必要がある。第二に、シ団メンバー各社の引受負担が増加している。すなわち、シ団メンバーの脱退が増加する一方で１０年債の発行額は増えているため、脱退希望がさらに増加するという悪循環が起こっている。また、そうした中でいわゆるツモ切りの増加により、流通市場における価格形成にも悪影響が生じている。第三に、シ団引受シェアの硬直性がある。現行の業態別・各社別シェアは妥当なものとして説明困難である。第四に、引受手数料の問題がある。応札価格に上乗せされていることで引受手数料の実質的意義が失われていることに加え、各メンバーのシェアによって引受手数料の合計額が異なってくるため、入札に当たっての前提条件が不公平なものになっている。さらに、印紙税の支払い等、手数料の受渡に伴うコストも無視できない。第五に、シ団会議の開催等、運営のコストがかさむことが指摘される。」上文以降議事録内にてシ団の存続か廃止をめぐって議論が続きます。そして２月５日の議事録に再度シ団制度に関する記録が出てきます。
日時 平成１４年２月５日（火）１５：３０〜１７：００（抜粋）
「また、一部報道において財務省が国債シ団制度の廃止を検討している旨報じられたことについて、その事実関係の説明が行われた。」
（この一部報道とは２月３日付日経新聞の「国債シンジケート団廃止」という記事のことと思われる。）
「 >理財局からの説明の概要は以下のとおり。」
「・国債シ団制度については、これまで国債の消化に大きな役割を果たしてきているが、国債市場懇談会においても、市場関係者から、見直しを含めてその在り方について、様々な意見が出されているところであり、財務省としても、国債の安定消化及び国債市場の整備という観点から、中長期的な課題として検討を行っているところである。」「 ・一方、シ団制度の見直しに当たっては、シ団制度に代わる安定消化のスキームの構築などの課題があると認識しており、現時点において、具体的なスケジュールを念頭に置いて検討を進めているものではない。」
「・いずれにしても、国債の安定消化を図ることは重要であり、市場の動向・ニーズも十分踏まえつつ、引き続き、幅広い観点から議論を深めてまいりたいと考えている。」
上述の懇談会議事録（２月５日）による私の独断と偏見による解釈では、シ団制度はメンバーの脱退増加から廃止せざるを得ないがそれに代わる制度はまだ無いと受け取っています。国債の安定消化の安全弁が１つ無くなっただけで国債暴落が起こると結論するほど単純ではありませんが、国債暴落によるハイパーインフレが無くなったとは思えません。これからも様々な情報ルートから国債価格（金利）の動きを観て行こうと思います。
国債に関して感心のある方はレスお願いします。
副島先生、有料ぼやきの更新まだですか？
反省文かいてるヒマじゃないでしょう。
困りますよ。こっちは金払ってんだし。
■約１０年前の本であるが、非常におもしろかった。フロイトとユングが、当時の知識社会のなかで、どういう問題意識のもとに、深層心理にアプローチしていったか…。フロイトはヘッケルの「個体発生は系統発生をくりかえす」という思想に影響されている唯物論者であり、また機械論者であった。あくまで還元主義的因果関係の精密科学を志向していた。それに対してユングはどうであったか？…しかし彼らは同じような問題意識を持つライバルであった。…この本を推薦します。■「フロイトとユング」（精神分析運動とヨーロッパ知識社会）
上山安敏［著］
岩波書店 １９８９年８月２９日 第１刷（�将機／洋牾悗涼療�層位 より一部抜粋）
今世紀初頭、ユングは十九歳年長のフ口イトと感激的に出合い、結社的友情と父子的親愛関係につつまれたが、やがて近親憎悪的感情の中に七年間にわたるその絆は切れた。そこには、精神分析でいう原父殺害の深層心理が働いていたかも知れない。だがそれは、二人の間にオカルト、宗教、進化論と積り重なっていった、科学観と人間観をめぐる根底的な対立に帰趨する。それは、フ口イトの『トーテムとタブー』（一九二二年）とユングの『リビドーの変容と象徴』（一九一二年）という、二人が互いにライバル意識を駆り立てて、必死に自己の学問的生命を賭した闘いであった。両者はこの作品を出し合って、もはや修復し難い関係を感じとり、互いに背を向け合って違った途を歩み始めたのである。『トーテムとタブー』と『リビドーの変容と象徴』の成立史を追うことは、そのままフロイトの精神分析とユングの分析心理学の全貌を見通す重要な視角を与えてくれる筈である。ここでは二つの作品とその系列下にある作品群の解読を通して、たんに精神医学の分野にとどまらず、全ヨーロッパ的規模での知的布置状況を浮び上らせる。
フ口イトとユングはこれらの作品によって、臨床医学の枠を飛び超え社会心理学を戦場としたし、またメタ心理学に深く入り込んでいった。この二人の精神医学者ほど当時の諸学とかかわった人物も珍しい。もともと考古学というアマチュアリズムに興味を示した二人は、「職業」としてやむなく精神科医を選んでいた。解剖学的生理学を確立するために生気論を押しつぶしていった実証主義的精密科学に対して、彼らは大胆にも催眠術（フロイト）や心霊術実験（ユング）に取組んでやがて自由連想や連想心理の領域を切開いたのである。かくして病の心因性という精神医学のパラダイムが形成された（�讃六仮函法Ｆ鷽佑蓮△燭箸ぜ�然科学へのかかわり方は異なり、生気論か機械論かのリトマス紙を投じれば微妙な差異を示すとしても、やはり自然科学者である。と同時に、心の解釈学者であり、社会心理学者であった。フェヒナー以来の心身一元論をくぐり技けて、心の解釈と脳の器質との調和を求めている。両者ともに、物理学と生理学を中心とした脳の記憶構造の研究の最前線から目を離していない。フ口イトはおろかユングも、決して生物学への所属性を失っていなかった。しかし同時に心の解釈では、現代に生きる神経症患者と、幼児と、太古に生きる未開人の三者の心性を類同性でもって結びつけることで、神話学、宗教学、民族学、人類学の諸成果を精神分析の立論のために駆使している。そのもっとも良い例が、フ口イトの『トーテムとタブー』であり、ユングの『リビドーの変容と象徴』であった。フ口イトは、十九歳も年下のユングが本格的に神話と宗教と民俗学にとり組み始めたのに刺戟されて、『トーテムとタブー』に手をつけ、人類学の域に足を踏み入れたのだった。人類学と宗教学と精神分析とが交差するフロイトの作品の系譜は『集団心理学と自我の分析』（一九二ー年）、『モーセと一神教』（一九三七年）であり、ユングの『リビドーの変容と象徴』こそはユングの神話類型、元型を生みだした母胎だった。
精神分析は、一方では系統発生の学として確立した生物学、脳の有機的記憶構造論という自然科学と、他方では神話と宗教と人類学とがその中で共存し合う調和を目論んでいた。とくにユングの分析心理学にはそれが強く見られる。当世風にいえばニュー・エイジ・サイエンスということになろう。だがユングの元型がニュー・エイジ・サイエンスの先駆的存在として認められるにしても、八〇年代の現代にそのまま生きているとは思われない。元型の依拠したエネルギー論、脳の有機的記憶（ムネメ理論）は当時の科学水準にとどまっていると考えるべきではないか。ここでは、当時の知的コンテキストという網の目の中でそれを解いていくことしかできない。
このように、フ口イトの『トーテムとタブー』から『モーセと一神教』に至る社会心理学と、ユングの『リビドーの変容と象徴』から「元型」論確立に至る著作を通して、いわば精神分析の側の管を通して、精神分析と社会心理とを架橋させた人類学、宗教学、脳記憶の生理学などを含めた新しい人間学の潮流の指標を浮彫にすることができる。
先ずフロイトとユングがその思想圏に組み入れた人類学は、フレーザー、タイラー、アトキンソン、スミスといった、個人主義と進化論に立脚するイギリスの初期の社会人類学から、デュルケム、レヴィ=ブリュール、モースらの「集団表象」で括られる社会学的人類学、ボアズ以来のアメリカの文化人類学、さらにバスティアン、フロベニウスらの文化形態学をとり込んだドイツの文化圏グループ、最後にユング自身も入る、Ｒ・オットー、ケレニイ、エリアーデらのエラノス・サークルである。多少の例外と誤差を恐れずいうならば、イギリスの社会人類学、フランスの社会学的人類学、ラヴジョイを含めたアメリカの文化人類学、ドイツの文化圏人類学、スイス・アスコナの「エラノス」グループという世紀末から三〇年代にかけての動向を、フ口イトとユングのかかわり方の中で察知することもできるし、またフロイトとユングの断絶の意味を、人類学と宗教学の中での大きな変動のうねりと関連させて読みとることもできよう。
フロイトが好んで依拠したアニミズム、タブー、トーテミズム、フェティシズム。それらは十九世紀ヨーロッパの文明人の意識があぶり出される見方であり、やがては後退するが内容の見直しによる再評価が行われるようになる。原始医学と精神分析との交配現象がそれを押し進めたといえよう。近代医学は講壇医学のエスタブリッシュ化に呼応して、自然哲学と生気論の払拭に向って進水し始める。フロイトやユングが、医学部の医局体制の中で上昇志向を持ちながら同時にはみ出ようとした、あの苦悩する姿を見るがよい。原始医学は、あるいは祓霊術（exorcism）、メスマーの磁気術、催眠術さらに心霊術（Spiritismus）という回帰現象となって、実証主義的近代医学に揺さぶりをかけていた。精密医学の進展と機械論の勝利の中で、次第に迷信と非科学の烙印を押されて来たこれらの医学が、新しい精神医学の誕生の産婆役になっている。フ口イトとユングは、近代医学の壁をつき破った立役者であった。そのさい注目すべきは、従来アカデミズムの中で全く忘却されていたシャーマニズムが市民権を得たことだ。ことにユングは、アニミズム、トーテミズムよりもっと強力な、原始宗教と一体となった民俗学を選んだ。つまりシャーマニズムである。
それは期せずして、ヨーロッパの宗教観を一変させた動きと平行している。アニミズムを宗教以前のものと見て、宗教以後に科学の到来を見る、アニミズム−宗教−科学の進化論的シェーマが批判に立たされる。その動きは、宗教の根源に遡り、進化論を逆転させる。Ｒ・オットーのヌミノーゼ体験がそれだ。民俗学の中でのシャーマニズムの忘我と、宗教史家オットーのヌミノーゼとは深底のところでつながっている。かくて進化論の中に跼蹐しているアニミズムから離れる、分析心理学のユングの元型論と、民俗学のエリアーデにみるシャーマニズムの忘我宗教と、Ｒ・オットーのヌミノーゼは、それぞれの形成の中で相互に絡み合っている。二十世紀の二〇年代の社会に開花した同茎の思想である。
その意味でユングの無意識世界への深層探測が行なわれてから、ヨーロッパの精神史に思潮の変化を告げる指標をあげることは困難でなくなった。古代人と現代人とを神話と夢を通して通底さす「神話と精神分析との邂逅」は、ヨーロッパ人をして人間の原質に深く遡及させると同時に、当時のヨーロッパの知的領域を狭いヨーロッパから地球的地平に拡げた。十九世紀の知識人の教養は聖書世界とギリシャ・ローマの古典世界の中に閉ざされていた。キリスト教市民社会の知的エリートは「教養層」をつくったが、教養の知的核となったのはユダヤ=キリスト教（聖書学）とギリシャ文化（古典学）であり、その融合と調和こそ知識人の共通志向だった。
ところがこの教養層の内部からつき崩しが行なわれる。ニーチェであり、バハオーフェンである。ニーチェはギリシャ文化の古層にディオニュソスの世界を発見した。バハオーフェンはギリシャ・ローマの古典文化の古層に母権制と地母神を発見した。それは、ヨーロッパ社会が父権制と一神教の無意識の網の目の中に棲息していることを自覚させる。覚醒させたのは哲学者ではなかった。ヘーゲル哲学がもはや学史に転落し、講壇化するに至ったとき、ニーチェは文献学によって、バハオーフェンは考古学によって、ヨーロッパの知の転換を告げたことは印象的だ。その二人がともに、無意識世界の発見の先達者の地位を担ったことは偶然でない。ニーチェは超個人的な人類史の夢を物語った。このアフォリズムが、若いユングに後の元型を考え出す大きな動機を与えている。
これらは、ギリシャとユダヤ=キリスト教の古層へと突破させる起爆剤になっていた。そのように太古と神話の世界へ遡及することは、同時に内なるヨーロッパの中にゲルマン・アーリア神話を蘇生させる印欧語を介してペルシャ、インド、エジプトがヨーロッパ人の人間学の射程に人ってくる。このことは、ゲルマン・アーリア神話が、現代のヨーロッパを覆っている聖書とギリシャ古典文化の基層に根づいていることを知らせた。神話研究は、このヨーロッパにみる表層と深層の二重性を意識させるに至ったのだ。こうした文化の二重性は、ローマ法を継受した法律学の分野でも絶えず論争のイッシューになっていた。すでにヴォータン神話は、ゲルマニステンであるヤーコブ・グリムの神話学によって、異教としてのレーゾン・デートルを獲得していた。ユングの集合無意識の形成が、こうした流れの中に生れていることは事実である。フ口イトですらスミスの民俗学に教唆されて、聖書神話群をアラブ=オリエント世界まで突出させている（モーセの出生、原始ホルデ）。だがアーリア神話の復活は、「民族精神」をすら呼び起す原動力にもなる。フロイトは決してアーリア神話にはいかなかった。そしてユングのアーリア神話への回帰は、二人の深層心理での闘いの原因になっている。しかもこの対立は、第三帝国の精神状況とも結びつけられかねないものをもっていた。
だが、ユングの元型論の本質なるものは、そこにあるのではない。ユングの元型はしばしば民族的元型として愛好される。そのことは決して間違ってはいない。だが、彼の元型論は民族と歴史的時間を超越するところにあった筈だ。彼は民族の夢によって超個人的な集合無意識を見ようとしたのではない。それは附属的なものだ。彼はアフリカ人と、アメリカのインディアンの神話的モチーフと、ヨーロッパ人の子供の夢と、精神分裂症患者の白昼夢の比較から始めている。つまり人種的に黒人、黄色人、白人の神話のモチーフが一致していることを発見したのである。このことが元型思考の端緒でもある。それはヨーロッパ人の人間観そのものを修正させるものであったろう。全地球的地平での人間学に強い刺戟を与えたものこそ、民俗学と人類学の成果であった。（以下略）