・・・・
Andrew　Heywood
Key　Concepts
in　Politics
study・guides

・・
p63〜
・
・・
MARXlSM
・・
Marxism　is an　ideological　system　within*socialism that developed　out of，and drew inspiration from, the　writings　of
Karl Marx(1818-83).　However, Marxism as a codified body of　thought came into　existence　only　after　Marx’s　death． It was the product of the　attempt，notably　by　Friedrich　Engels(1820-95), Karl　Kautsky(1854-1938）and Georgie　Plekhanov(1856-1918), to condense Marx’s　ideas and　theories　into　a　systematic　and　comprehensive　world　view that　suited　the　needs　of　the　growing　socialist　movement． The core of Marxism is　a　philosophy　of　history　that　outlines　why*capitalism is doomed and　why*socialism and　eventually*communism are destined to　replace it． This philosophy is based upon*historical materialism，the belief that economic factors are the ultimately determining　force　in　human　history, developed into　what Marx and Engels classified as‘scientific socialism’． Ｉｎ Ｍａｒｘ’ｓ ｖｉｅｗ, history is driven forward through a dialectical process in which internal contradictions within each mode of　production, or economic system, are reflected　in class antagonism． Capitalism, ｔｈｅｎ, is only the most technologically advanced of class societies， and is itself　destined to be overthrown in a proletarian*revolution which will culminate in the　establishment of　a classless, communist　society．
　　
　However， there are a number of　rival versions of　Marxism， the　most obvious ones being classical Marxism， orthodox Marxism　and modern Marxism．Classical　Marxism　is the Marxism of Marx　and Engels　(although　Engels’Ａnti-Duhrin　writtenin 1876, is　sometimes　seen　as the　first　work　of　Marxist　orthodoxy,　since　it　emphasizes　the need for adherence to an authoritative　interpretation of　Marx’s　work). Ｏｒｔｈｏｄｏx　 Ｍａｒxism　is often portrayed as‘dialectical materialism’(a term　coined by　Plekhanov　and　 not　used by Marx), and　later　formed the basis of Soviet ｃｏｍｍｕｎｉｓｍ．Ｔｈｉｓ‘vulgar’ Marxism　placed a heavier stress upon mechanistic theories and historical　inevitability than　did Marx’s　 own writings．However, further complications stem from the　breadth and complexity of Marx'ｓ own　writings　and the difficulty ｏｆestablishing the‘Marxism of　Marx’．
Ｓome see Marx as a humanist socialist, while others proclaim him　to bean economic determinist．Moreover， distinctions have also　been drawn between his early and later writings， sometimes presented as a distinction between the‘young’Marx and the‘mature’Marx． Ｔｈｅ‘young’ Marx developed a form of
socialist humanism　that stressed the link between communism and human fulfillment　through unalienated labour; the‘mature’ Marx　gave　much　greater　attention　to　economic　analysis　and　appeared　to　subscribe　to　a　belief　in　historical　inevitably.　Modern　Marxism(sometimes called　Western　or　neo-Marxism) has tried to　provide an alternative to the　mechanistic and determinist ideas of orthodox Marxism by looking to　Hegelian　philosophy(see*dialectic),*anarchism,*libealism,　*feminism and even*rational choice theory, and has been concerned to explain the failure of Marx’s　predictions, looking, in　particular, to the analysis of*ideology and the*state．

Significance
　

　Marxism’s　 political impact has largely been related to its ability to　inspire　and　guide　the　twentieth-century　communist　movement． The　intellectual attraction of Marxism has been that it embodies a　remarkable breadth of　vision, offering to understand and explain　virtually all aspects of　social and political existence, and uncovering the significance of　processes that conventional theories ignore,　Politically, it has attacked exploitation and oppression, and had　a particularly strong appeal to disadvantaged groups and peoples．　However, Marxism’s　 star dimmed markedly in the late twentiethcentury． To some extent this occurred as the tyrannical and dictatorial　features　of　communist　regimes themselves　were　traced　back　to　Marx's ideas and assumptions．Marxist theories were, for instance,　seen as implicitly monistic in that rival belief　systems are dismissed　as ideological．The crisis of Marxism, however, intensified as the　result　of　the　collapse of　communismin　the Eastern　European　Revolutions of 1989-91． This suggested that if the social and political　forms that Marxism had inspired(however unfaithful they may　have been to Marx’s　 original ideas) no 1onger exist, Marxism as a　world-historical force is dead． The alternative interpretation is　that the collapse　of　communism　provides an opportunity　for Marxism, now divorced from Leninism and Stalinism, to be rediscovered　as a form of humanist socialism, particularly associated with the　ideas of　the‘young,’Marx．
　　

・・・・・・・・・・・・・・・
・・
p65〜
・

・・・
NAZISM
・・・

Nazism, or national socialism, is an ideological tradition within　*fascism that is fashioned out of　a combination of　racial*nationalism, anti-Semitism and social Darwinism． The core of Nazi*ideology　is a　set of　racial theories, encouraging　some to　define　Nazism as‘fascism plus*racialism’． German Nazism, the original and archetypal form of　Nazism, portrayed the German people as supremely　gifted and organically unified， their creativity resting upon their　blood purity． Ｆｏｒ ｔｈｅ Ｎａｚｉｓ ｔｈｉｓ ｗａｓ ｒｅflｅｃｔｅｄ ｉｎ Ａｒyanism， the　belief　that the Aryans or Germanｓ ａｒｅ ａ‘master race’ and are ultimately　destined for world domination． The Jews, in contrast, were　seen as fundamentally evil and destructive；ｉｎ Mein　Kampf([1925］1969), Hitler portrayed the Jews as a universal scapegoat for all　Germany’s　 misfortunes．Nazism thus portrayed the world in　pseudo-religious and pseudo-scientific terms as a struggle for dominance between the Germans and the Jews, representing respectively the forces of‘good’ ａｎｄ‘evil’． Ｔｈｅ ｌｏｇｉｃ of　Hitler'ｓ worldview was that this racial struggle could only end either in the final　victory of　the　Jews and the destruction of　Germany, or in Aryan world conquest and the elimination of the Jewish race． Forms of Nazism that have sprung up outside of　Germany since 1945, sometimes termed neo-Nazism, ｈave retained the cult of　Hitler but have　often reassigned Hitler’s racial categories. The Aryans are defined　 more　broadly　as the　Nordic　peoples-pale-skinned, people of north　European stock- or simply as the‘whites’． Their enemies are not　only the　Jews　 but any convenient racial minority, but most commonly the‘blacks’．

Significance

Nazism had profound and tragic consequences for world history in
the twentieth century, The Hitler regime, which was established in 1933, embarked upon a　programme　of　re-militarisation　and expansionism which resulted in the Second World War, ａｎｄ iｎ 1941 the Ｎａｚｉｓ instigated what they　called the‘final solution’， the attempt to exterminate European Jewry in an unparalleled process of mass murder．This resulted in the death of　some six million people､ Historians have nevertheless debated how far such events can be explained in terms of　the ideological goals of　Nazism． One school of　thought　insists that the　entire regime　was　geared to the　fulfilment of　Hitler’s　world-view　as　outlined　in　Mein　Kampf， while　another　suggests that　genocidal　slaughter and world　war, while consistent with Hitler，s goals, were in fact the outcome of tactical blunders and the institutional chaos of　a Nazi regime that was structured by bureaucratic rivalries and Hitler’s laziness， Germany's susceptibility to　Nazism in the 1930s is usually linked to a combination of frustrated nationalism，defeat in the First World War and the terms of the Treaty of Versailles,and to the deep instabilities ofthe Weimar republic, exacerbated by the world economic crisis． If Nazism is a specifically German phenomenon, it is associated with chauvinist　and anti-Semitic currents that ran through
traditional German　nationalism and flourished in the peculiar historical circumstances　of the inter-war period．However, as a general ideology of race　hatred, Nazism, or neo-Nazism, may　remain a　constant threat as a　means of　articulating the anger and resentment of　socially　insecure　groups which have become　disengaged　from　conventional politics.

・・・・・・・

『折伏教典』創価学会教学部編　改定版　１９５８年２版　戸田城聖監修から一部貼り付け

ＲＣ：創価学会はかつて「西の天理教、東の立正佼成会を撲滅せよ」と言っていました。この本で、天理教を“金がかかる宗教”だと非難していました。その当時の創価学会は、“金のかからない宗教”と言われていました。だが、後に同じ理由で非難されるとは、お墓の中の戸田城聖さんは思いもよらなかったでしょう。（これらの非難の正邪についてはノーコメント）

（貼り付け開始）

目　次

総　論

第１章　生命論
窮２章　価値論
第３章　一念三干の法門
第４章　人生の目的と幸福論
窮５章　末法の民衆と日蓮大聖人との関係
第６章　宗教批判の原理
第７章 釈迦一代仏教と諸宗派の批判
第８章　日蓮正宗と日蓮各宗派の批判
第９章　日蓮正宗の歴史
第１０章　日蓮正宗の本尊
第１１章　宗教革命と日蓮正宗
第１２章　折伏論

各論

第１章　信仰に無関心な者に
　１　信仰する気持が起らない
　２　信仰の必要を認めない
　３　信心する程の悩みがない
　４　信心すれば幸福になるとは考えられない
　５　現在は幸福である
　６　さわらぬ神にたたりたし

第２章　信仰に反対の者に
　１　日蓮正宗はなぜ昔から弘まらなかったか
　２　創価学会はなぜ弘まったか
　３　信仰に反対である
　４　宗教は迷信である
　５　信心はこりごりだ
　６　罰があるという事がわからない
　７　御利益を願うのはおかしい
　８　御利益があるということが納得できない

第３章　他の信仰に関心を持つ者に
　１　信仰は何でもよいので他宗をけなすのはよくない
　２　信仰は心が満足すればよい
　３　迷いを当ててくれるから有難い
　４　御題目さえ唱えればそれでよい
　５　御真筆ならなんでもよい
　６　大聖人の絵像・木像を拝んでいるからよい

策４章　求めている者に
　１　他の宗教とどう違うか
　２　一番よいというわけは
　３　先祖からの宗教をすてるわけ
　４　神棚やお札を取るわけは
　５　科学と宗教とはどういう関係か
　６　日蓮宗のことを聞きたい
　７　邪宗という意味は
　８　信ずるということを具体的にいえば
　９　なぜ本尊を拝むのか
　１０　納得できるまで聞きたい
　１１　わかったら実行する
　１２　罰が出たらやる

第５章 正宗の信者に
　１　日蓮正宗と創価学会との関係
　２　南無妙法蓮華経とは何ぞや
　３　謗法ということ
　４　折伏をしたければならないのは
　５　三法律というのは何か

第６章　外道及び民間信仰の実態
　１　神さまの実態と霊魂説
　２　迷信と魔の通力
　３　主な邪宗の批判

第６章　外道及び民間信仰の実態

　１　神様の実態と霊魂説

神様の実態

　「神札を焼くような信心はごめんですよ」
という人がいる。ではその人が熱心に神様を拝んでいるかというと、大抵、神棚は塵にまみれ、かまどの上に真黒になったお札が貼ってある程度である。
　「では、あなたの拝んでいる神様は、どんな神様ですか」
という質問には、ほとんど返事がない。神様に限らず宗教がすっかり因習化して、昔からあるものだからと誰もその実態をただそうとしないのである。
　では世間で神様といっているその種類にはどんなものがあるのだろうか。大別すれば３つある。第１は「天造説」をもとにした天地創造の神で、キリスト教などがその代表である。第２は先祖や偉人を尊崇する神で、日本の氏神などである。第３は仏教上の神で、梵天・帝釈のような諸天善神である。その他、自然力や物質・動物などを神とあがめるのもあるが、きわめて原始的なものが多く、ここでは諭外としておこう。
天地創造神＝宗教の中でも「天造説」をもとにして人間の考えから生れた神で、キリスト教の天の父たる神、天理教の天理王命(親神様)金光教の天地金之神などがこれである。人間社会の中で、なかなか説明できない事柄や現象もある。しかし、それらを全部神の仕業であるときめて信ずることは、昔ならともかく、現代人にはできないことである。一例をあげればキリスト教でいう処女懐胎や、キリスト復活を通じて神を信じさせようとするが、はなはだ無理な話である。たとえ信じたとしても、その人の概念から生れたもので、事実はありえない。こういう宗教は自然科学とまったく相反するし、低級な宗微である。
先祖の神々＝日本の神様は先祖を祭る氏神がそのほとんどである。その氏神の大元締(もとじめ)が天照大神なのである。氏神というのは、その一族の長老であり、みんなのために功績のあった人を、死後もうやまったのである。この先祖を神とする思想はやがて道徳と宗教の混合したものに生長する。しかし宗教とは信仰し祈願するものでおり、先祖はただ道徳的な観点から感謝報恩すべきものにとどまる。だから宗教の対象となるべきものは、知恵と教えで迷いの衆生を化導するカのあるものでなければならない。この知恵と教えをもって永久に変わらず迷いの衆生を教化して下さる方が「仏」なのである。この意味から氏神には感謝報恩こそすれ、信仰や祈願するのは間違いである。
仏教上の神＝仏教で説かれている神とは、「正法護持」の誓いをたてたものであり、必らず正法受持者を護るという約束をした諸天善神をいうのである。これを生命論の上から見るならば、「法華宗の心は一念三千・性悪性善・妙覚の位に猶備われり、元品の法性は梵天・帝釈と顕われ、元品の無明は第六天の魔王と顕われたり」(治病抄９９７頁)とある通り、十界互具の生命自体に梵天・帝釈等の諸天善神も、第六天の魔王等悪鬼神もそなわっている。宇宙自体を生命体とすれば、必らず諸天善神もおり、その作用も必ずある。この立場から見れば日本の神々も又、諸天善神の中に入るのである。
神様と神礼＝さてここで注意しなければならないのは、神様と神札とは違うことである。世間の人は神社からお金を出してお札を買ってきて、それをどこかへ帖っておけば、それで神信心になると思っている。しかし神社から買ってきたお札の中に神はおらず、悪鬼の棲家と化している。その理由については「立正安国論」に、邪教がはびこり正法護持の者が少くなれば諸天善神がその国を去り、悪鬼が入る原理がくわしくのべられている。その実証としては、あらゆる神札を山のように積み重ねながら、不幸のどん底にあえいでいる人がたくさんいる。
　真に先祖を供養し、神様を尊敬する道は、独一本門の大御本尊に題目を唱え奉る以外にはないのである。

霊　魂

　“死んだらどうなるだろう”ということは、誰でも一度は考える問題である。そして人間は漠然(ばくぜん)とではあるが、生命はこの世限りのものでなく、三世にわたる永遠の生命だと心のどこかで感じとっている。こんな意識の中でもつとも単純に考えられるのが、霊魂説である。
　人間は肉体と精神の２つの面があり、死ねば目に見えない精神の変形した霊魂が、肉体を抜け出して、どこかに存在していると信じられている。それを裏づけるかのように死後報知(死のしらせを遠隔地で知る)、神呼び、心霊術などというのが、もっともらしく横行している。
　しかし精神と肉体は説明のためには、わけることはできても、生命そのものは「色心不二」といって、決して別々なものではない。生命の実態は三身常住なのである。霊魂について釈迦は涅槃経の中で否定している。もし霊魂があるとするならば、道理によって論証され、現実によって実証されなければならない。
　しかし霊魂を主張する場合(１)万人が五官で認めることができない。(２)夜中・暗闇など判然としない又恐怖を与える心理状態の環境に限られている。(３)通力・暗示によるもの。(４)みこ・霊媒者特殊な人を通じてのみの場合に限られる(この場合必ず施行者の生命は損じられて行く等、そこには何ら論理的科学的証明もなく、普遍妥当性を見出すことができないのである。
　霊魂は存在しない。しかし死後の生命ついての現象は仏法でも説かれている。それは感応という原理である。宇宙の生命は十界の生命であり、地獄もあり餓鬼・畜生も仏界の生命もある。そしてこの宇宙には十界がありながら、たがいに何ら邪魔にはならない。たとえばこの空間にはドイツの電波も、フランスもアメリカも、ラジオ東京もＮＨＫの電波も来ているが、たがいに邪魔にならない。精巧なラジオを取りつければ、波調の合せ方でどの放送も聞えてくる。死後の生命は大宇宙にとけこみ、各々地獄なり修羅、天とそれぞれの業を感じている「我」というものが存在する。それは霊魂ではない。

この苦しみをもつ生命の波調が、生きている同じ十界の生命をもった人に同調して、言葉がきこえたり、見えたりする現象があり、これは霊魂の働きでなく、感応ということである。
　生命の法則を悪用して、他人のわからないことを知りえたとしても、死んだ人を幸福にすることも、自らが幸せになることもできない。もし先祖を救いたけれければ、御本尊に題目を唱え回向することによる以外ない。

　２、迷信と魔の通カ

迷　信

　日本人の日常生活の中には、かなりの迷信が入りこんでいる。一応本尊となるようなものがあるものを除けば、生活習慣から来るものと、低級思想をもとにしたものとの２つになる。

１、生活習慣から起った迷信
　よく世間では「３人で写頁をとると真中の人が早死する」「爪や髪を焼くと気違いになる」「出がけにほころびをぬったり、ポタンをつけたり針を使うと外で怪我をする」などという。又農村に行くと「種をまく時、まき忘れたうねがあると不幸がある」「妊娠(にんしん)中カマドを修繕すると兎唇(みつくち)の子が生れる」等々、漁村では、猿の話をすると漁がない」等、あらゆる日木人の生活の中にわたっている。

　こうした生活習慣の中からおこる迷信には、他愛のないものが多いが、それでも農村・漁村にはいまだに根強く残っている。こうした中には永い年月の経験によって真をうがったものがあるが、大半は全く根拠のない語呂(ごろ)あわせ「猿は去るに通ず」など、連想によるものや単なる思いつきのものが多い。文部省の迷信調査協議会の調査結果によると、国民の保健上有害のもの５２．７％、保険上有害でも無害でもないもの４０．４％、保健上有益のもの６．８％となっており、また(Ａ)自然科学的に見て因果関係の認められないもの９２．３％となっているのを見てもわかるように、信ずべきものではない。従ってこうした迷信は１日も早く十分究明し、近代科学におきかえられるべきである。

２、低級思想から起った迷信
　この方の横綱に、十干十二支に五行説を組合せた相性判断と、六曜・九星等から出る日の吉凶と、さらに方向を問題にする鬼門などがある。
　十干十二支も、もとは日月を数える順序数で、迷信には直接関係のないものであった。それが後に易の陰陽・五行説の相生相剋の考えを取りいれて、吉凶の判断基準とした。さらに我が国では、生れ年の動物の性質が、人の性質や運勢にも影響を及ぼすように信じられたのである。これらの説は古代中国の極めて低い思想にもとずくもので、その配当の方法もでたらめで根拠薄弱である。特に甚しいのは丙午(ひのえうま)で、丙午年生れは夫を食い殺すという迷信があり、このため徳川時代にはその年に生れた女児を密殺したり、明治時代には結婚不能・失恋・厭世自殺等の惨事がしばしばだったといわれている。現在でも結婚の時の相性判断がかなり行われている。結婚による幸・不幸を根拠のない相性を基準にしたところに、大きな誤りがある。
厄年(やくどし)についても同様のことがいえるが、この方は多少、年令による肉体の変化期にも当っており、根拠がないこともない。しかしこれを利用して邪宗教が、厄除(やくよ)け祈願等に結びつけたところに害毒が流れているのである。
　太田左衛門尉御返事(御書１０７１頁)に、「厄の年災難を払わん秘法には法華経に過ぎずたのもしきかな」と仰せられている。
　日の吉凶も相当根深い。太陽暦になった今日の暦の中にさえも、先勝、友引、先負、仏滅、大安、赤口などと書きこんである。そして出向、葬儀の吉凶を占(うらな)っている。しかし友引なども全くこの出所はでたらめである。中国の暦に「天飜地覆日」という凶日があり、それが「留連」に結びつき、日本に来て「流連」と改められ、さらに「友引」に脱線、葬式をすれば友を引くとこじつけたのである。以下同様で全くの迷信である。釈迦も涅槃経では「如来法中、吉日良辰を選択すること有ることなし」といっている。
　方角もまた同様である。五行説その他をもとに作り上げられた迷信で、建築などで方向のさわりをさけるために不便をしているなど、まったくおかしなことである。
　以上のようなものが、さらに邪宗教と結びついて、厄おとし、虫封じ、魔よけ等と呪術的な信仰を生み、一層人々を不幸におとしいれてゆく。

魔の通力

　「お宅の庭に柿の木があるでしよう。それを植えかえたから、さわりがあるのです」とか、「あなたの探しものは家の北側、それも上の方にあります。帰って探してごらんなさいしと怪しげなことをいう行者や祈祷師がいる。迷った人たちが、こうした所を訪ねて１、２回当てると、もう万能視して、あの先生は大したものだと、何をするにもおうかがいをたてるようにたる。しかし小さな迷いごとの解決はできても、根木的不幸の解決はできないばかりか、かえって深みにはいって大きな不幸を招く結果になるのである。
　諫暁八幡抄(御書５７７頁)に、「魔王・魔民守護を加えて法に験(しるし)あるようなりとも終(つい)にはその身も檀那も安穏なるべからず」というのが、この姿である。
　通力といえばもう絶対何でもわかるとすぐ信じこんで、特別な偉い先生と考えぬ単純な所につけこんで、これらの行者等が横行する。いわゆる狐つき等も通力を出すが、もっとも低級な鬼畜の生得通で、暗闇でねこが見えるのや、鼠が火事を予感して逃げるのと変らない。それを有難がれば、だんだん狐や蛇に似てくるのである。予言、探し物等の天眼通、その他天耳通、神足通などという通力もあるが、現在これらの通力をつかえるものはほとんどなく、大半が手品まがいのインチキが多い。たとえ本当に生命の法則を悪用して通力が出たとしても、幸福になるという根本問題には程遠く、通力のみで絶対と信ずるのは危険この上ない。題目弥陀勝劣事(御書１１４頁)に、
「先ず通力あるものを信ぜば外道、天魔を信ずべきか乃至仏の最後の禁しめは通を本とすべからずと見えたり」
　また唱法華題目抄(御書１６頁)に、
「但法門をもて邪正をただすべし、利根と通力とにはよるべからず」
　と仰せある通り、魔の通力は一時は人の苦を除くようにみえて、みな迷うが、遂には不幸へとおちこんでゆくものであり、根本とすべき教えではない。その証拠にこれら行者祈祷師の最後はみな悲惨で、自分の生命を損じ、堕地獄の姿を現じている。

（続く）

３、主な邪宗の批判

（１）、神道

１、神様に対する素朴な疑問
「神様なんていうものは、わけのわからぬ、恐れ多くもありがたき方だ。だまって拝めばそれでよい」などというのをやめて、日本の神様をよくみてみると、全くおかしなことばかりである。
　まず、お賽銭(さいせん)。神杜にお賽銭箱はつきものであるが、神様にお金がいるわけはない。事実上、お賽銭なるものは、神主一家の生活費になるわけだろうが、一体、お賽銭を神様に上げる理由はまったく聞いたことがない。世間普通の場合、金銭を支払えばその代償として品物が得られたり、便利が得られたりするものである。しかし、神礼はお賽銭を取上げるだけで、われわれの生活に何を与えただろうか。何も与えはしないとするなら、スリやサギ漢と何ら変わらないではないか。
　次に神札。火災・盗難除(よ)け、病気平癒(へいゆ)、家内安全、商売繁昌(はんじょう)と、効能書きはさまざまだが、本当に力があるのだろうか？大体、神札は神主一家または下請工場の家内工業の産物である。神主が紙に版を押し、妻がのりづけし、子供が折るというようなわけだ。こんなことで病気や災難がなくなるなら、世の中に苦労はない。
　それに神札は半年なり、一年たりで、必ず焼きすてて取りかえるしきたりである。本当に神札が尊く力あるものなら、これくらいおかしいことはない。卒業証書のような紙片でさえ、一生大事にするものなのに、神札は一年でやきすてるとは全くうなづけない。要するに、神主が収入をますための営業政策にすぎないのではあるまいか。まったくその紙切れを有難がっていただいてくるとは、ずいぶん珍妙な風習ではないか。
　次に、世間では、人に物を頼む時には必らず相手が何者かを見きわめて物を頼むのが普通である。病気なら医者へ頼む、魚がほしい時は魚屋にたのむ、これが当然である。それなのに、神様の場合だけ、神秘が何者とも知れないのに、人々はそこへ押寄せて「病気を直してくれ」とか「金をもうけさせてくれ」とか勝手な祈願をしている。誠にただごとではない。魚屋に行って病気を直してくれとたのむ人と同じではないか。

２、日本神道の歴史
　日本の神道は、最初、神道ということばさえないような原始宗教だった。日本民族は、昔酋長(しゅうちょう)を中心に団結していたが、その風習が発展して先祖を尊ぶという風俗が生れてきた。だから、これは理諭的にはきわめて幼稚なものであった。
　やがて、６世紀のころ仏教が渡来してくると、仏教と神道との間に優劣を決定する争いがおこったが、神道側がかなうわけがなく、聖徳太子以後は、仏教が正しく立派な教えであるということが、世人一般に認められるようになった。そこで神道側では、仏教の教義を盛んに盗み取り、儒教や陰陽道までとり入れて、教義の新編をはかった。
　しかし当時の宗教界の情勢としては、仏教が何といっても優勢で、一歩二歩神道側は屈服し、鎌倉時代のころには仏教に従属して、自らの安全と世俗的権力を維持するに過ぎなかった。
　江戸時代の末、支那語に翻訳(ほんやく)されたキリスト教のバイブルが日本へ入ってきた。これが神道に強い影響をあたえた。神道の教義らしい教義は始めてこの時作られたといってもよい。この平田神道は、尊王論の背景として世の流行思潮となり、明治維新の廃仏毀釈(はいぶつきしゃく)運動の源流をなしたのである。そして、さらに日本の国家神道として全国民に君臨し、遂に邪教の本体をあらわして、軍部とともに日本民族を滅亡の道へ導いたのであった。
　現在、敗戦とともに一挙に失った権戚を取返すべくもなく、神札販売、結婚式場の運営、お祭などにしがみついて余命を保っている。

３、日本神道に教義なし
　原始民族の風俗に端を発する日本神道は、従って教義も何もないのは当然である。
　神社を中心とする神道(神社神道)には、特定の教祖さえなく、教典もないのが普通であるが、江戸時代の末ごろから、儒教・仏教等の刺激をうけて、盗み取って教義休系をととのえることが大流行した。こうして神社から離れて発展したものを宗派神道という。１３派に分裂したので、神道１３派という。今次大戦の後、民心の混乱に乗じて、１４２教団(３１年現在)を数えるにいたっている。
　主なところでは、神社本庁、神道大教、御嶽教、扶桑教、黒住教、金光教、天理教、ＰＬ教、稲荷教、天照皇太神宮教(踊る宗教)などがあるが、いずれも仏教教理の一部を盗みとった教義を奉じて民心をたぶらかしている。

４、神の本体は法華の守護神
　日本の神は氏神が中心である。氏神は氏(部族)の上(長)であって、一族を守るものであり、天照大神は民族全体の長であり、日本全土を守るものである。そのことは、天照大神のみことのりたる神勅に明らかに示されている。
　ところが今度の戦争で、日本は全国民あげて天照大神を奉じ、西欧哲学を奉ずるアメリカと戦った。その結果は無残な敗戦だった。天照大神は、日本の氏神の大将なのに、どうして日本を守らなかったのであろうか。ひと口に結論をいうと、天照大神は日本にいたかったのである。大聖人様は立正安国論(御書１７頁)に「世皆正に背き人悉く悪に帰す、故に善神は国を捨てて相去り聖人は所を辞して還りたまわず、是れを以て魔来り鬼来り災起り難起る」新池御書(御書１４４０頁)に「此の国は諦法の土なれば守護の善神は法味にうへて社をすて天に上り給へば社には悪鬼入りかはりて多くの人を導く」と仰せられている。
　すなわち、天照大神は法華の守護神で謗法の国には住まないのである。今、天照大神始め諸天善神は、皆法味をあじあわないので日本を去り給うたのである。従って、神社や神札には神はおいでにならないで、かえって人を不幸にする悪鬼魔神がすむのである。だからこそ日本は未曾有の大敗戦を経験しなければならなかったのである。
　そうだからといっても、天照大神に罪があるわけではない。日本一国が１日もすみやかに正法に帰依することこそ、天照大神の喜び給うことであり、１日も早く広宣流布して、天照大神にもその他の神々にもお帰り願うのがわれわれの責務である。

（２）、キリスト教

１、救われない宗教
　あるクリスチャンが苦しい病床でつづった手紙の中に「幸福なるかな苦しむ者、その人はキリストに十字架の愛を深く知らさるればなり」という一句がある。この女性は、キリストが人間のために十字架の死の苦しみをしたのだから、自分もどんな苦しみにも黙ってたえて服従していこう、これが救いだというのである。しかし、考えるとこれはずいぶん無茶な話で、現実の苦しみは少しも減っていない。従ってキリスト教ではよく信仰が深まれば死に直面しても驚かないとか、不安にたえうるとかいっているが、それはすべてあきらめの結果である。逆に消極的な二重人格者ができ上るといわれるのももっともな話であろう。
　このように、キリスト教には現実の生活を変える力がない。生活の苦悩を云いわけする論理を組み上げてあるだけである。現世の宿命すら転換することができないのだから、まして、天国などという来世の保証など、及びもつかぬ話である。それも神を信じた者だけ、救われて、信じない者、信じられない者は、永遠に罪の子として終るというのだから、反対する者も罰の現証によって必ず最後は救うという仏法の力とは、天地の開きがおる。

２、教義の一例
　そこでキリスト教の説ところを、仏法と２、３くらべてみよう。
　まずキリスト教は、唯一絶対神がすべて造ったと説く。そして神とは、全知全能、完全であり、愛であり、善であり等々といっているが、大体その神の実体、存在の因果などは全く明されてない。もし本当に完全な神が人間を造ったとすると、生まれながらの不平等、一生不幸の宿命に泣く人々の存礼など一体どう説明しようとするのであろうか。３世にわたって生命の因果を説き明した仏法と比べて、キリスト教の宇宙観は、実に低劣なのである。
　キリスト教は罪を重大視する。人間の不幸の原因は原罪(アダムとイブが堕落した罪)によるとして、人はみな生まれながらに罪人だと決定し、それに世間法も国法もみな罪のはん囲に入れて、それを消すために告白という形のざんげをさせる。
　しかし、すべての罪・不幸は、妙法蓮華経の宇宙の法則に反した、即ち謗法を因として起っているものである。自らが造ってきたものである以上、必らず自分で受けて消して行かなければならないのが、公平な因果の法則で、単なる告白や、他人を愛したり許したりする事で罪が消える道理はなりたたない。ただ正法を信じた功徳だけが、その罪を軽くすることができるのである。
　愛という問題についてはどうであろう。キリスト自身が聖書の「山上の垂訓」の中でのべているが、自分を愛する者を愛して何になろう、天の父のように完全愛を持てというのである。これもはなはだ無理な注文で、人間には愛するという心と同時に、悩むという心の働きも備わっている。キリスト教ではそれをおさえて、努力して愛せよというのである。仏法では慈悲を強調して、他を救おうという行動の中から、自然にわき上ってくる本然の心の状態を慈恋として説くのでおって、これとくらべてキリスト教の愛は、まったく偽善的であり弱々しい。証拠は「汝の敵を愛せよと叫ぶキリスト教徒自身、たえず争いをくり返してきたし、キリストの贖罪愛で一切の罪は消えたはずなのに、地上の悪事は増えこそすれ一向に減らないで複雑多元化してゆく現実である。

３、生命に関して
　さらに、宗救の究極である生命に関して、キリスト教では、まったくお話にならない教義をたてている。まず紀元前４年に誕生したキリストの母は処女マリヤ、父は神であったという。そして３０才ではりつけになったキリストは、３日目に復活し、１カ月後には昇天している。単なる科学の常識から考えても誠にバカらしい話であるが、キリスト教では、これをそのまま信じている人もあれば、宗教上の一表現として、合理化した解釈を立てたりしている。しかし、どんな理屈をつけようと、宗教の教義は万人の納得する普遍妥当性の原理でなくてはたらない。
　仏法は生命とは何か、死後はどうなるか、現在の幸、不幸は何によって決まったのか、こうしたあらゆる生命の状態を、因果の上から説き明し、その上で現在の宿命を打開し未来の宿命を開いて行こうとするものである。どちらが正しく、どちらが科学的であろうか。ましてキリスト教の天国など、仏教にあてはめると方便権教の念仏でいう西方浄土の架空のたとえ話にすぎない。死んでから行く天国など、まったくのつくり話である。

４、現状
　本来キリスト教はユダヤ教から出たものであるが、現状はカトリック(旧教)とプロテスタント(新教)が大きく対立している。新教徒は、１６世紀の始めごろ、腐敗堕落した教会の粛正を唱えたマルチンルッターの宗教改革で破門された一派であるが、その新旧教会内もまたバラバラで、事実４０に近い派が争っているといわれている。
　しかし、結局こうしてキリスト教が、神とか愛とか善とか罪とかいって、ちょうど何ものかの幻影を追うかのように、いたずらに求めつづけているものの本体は、実はそれこそ南無妙法蓮華経の御本尊それ自体であり、日蓮正宗の説く生命に外ならない。大聖人が７百年前にこれを濁世の世に残されたにもかかわらず、その根本を知らずますます実生活とかけ離れた観念の邪義をかまえ、法の無力をカバーするために盛んに社会事業を行って民衆を迷わせているのが現在のキリスト教だ。

５、いくつかの疑問
　最後に次のような矛盾をキリスト教ではどう考えているのであろう。
一、信ずる者しか救われないというのに、迷える者を救う義務があるといっている矛盾。
一、敵を愛せよというキリスト教が、教会に対立したガリレオ等多くの科学者を迫害してきた事実。
一、日本のキリスト教の町、長崎に、真先に原爆が投下された事。
一、大聖人は竜の口で命に及ぶ難に勝たれたが、キリストの死は悲惨極まる横死であった。
一、キリストの予言は１つとして実現してない。
一、世界教会運動提唱されているほどの内部不統一は、教義が無カだからではたいか。
一、清貧、精神愛を説きながら、ローマ法王庁が示して来たぼう大な権力、圧政の歴史。
一、キリスト教各派中どれが正統正義のキリスト教か？　他派は皆邪義をかまえキリストに背く罪深き人になる道理だが……。

（３）、天理致

強信の果ては
　「屋敷を払うて田売り給え天貧乏の命」とひやかされているように、強信者は一様に財産を失い貧乏のドン底におちている。これは世間にかくれもない事実だ。なにしろ入信早々から徹頭徹尾しぼりとられるのだから、それも当然であろうが、天理教信者１６０万人、約３５万世帯 (文部省調べ) の前途に、この運命が立ちふさがっているわけだ。それとも知らず、この人々は朝夕の勤行に踊りを舞って、邪神を頼りに暮している。
献金主義
　天理教本部のあの豪しゃで広大な殿堂、校舎はみな信者の献金とヒノキシン(無償の勤労奉仕)によって建設されたものである。また維持致をはじめすべてがそうだ。年間予算をみても昭和３３年度は８億６千４百万円、７０年祭の時には実に５０億円の予算だったという。この経費は大教会、分教会と天下り、やがて信者に献金のオハチがまわってくる。
　分教会の数は企国で約１万５千、分教会長は信者のオツクシ(献金のこと)で生計を立て教会の運営も図る。各分教会には布教師が数名いるが、彼らの大部分は分教会長から生活費を支給されているため、外交員よろしく目標額達成めざして集金に追い廻されざるをえない。これら一切合切を背負わされる信者の負担額を計算したら、一体どの位になるだろう。

天理王の命
　天理教は天保９年(今から１１０数年前)に農婦中山ミキが４０才の時、魔と感応して開いた邪教で、天理王の命なるものを仮定し、親神と称して崇める。この親神は「万物に生命をさずけた元の神、実の神」とかで、我々人間も「陽気暮しをさせたいとのおぼしめしで作られた」のだそうである。この“陽気幕し”が天理教信仰の空極であり、修行の目的である。
　しかし、そんなに慈悲深い神様なら中山ミキの身体に天下るまで、一体どこで何をしていたのやら、天保以前の民衆はどうやら見捨てられていたようだ。となると、実に無慈悲この上ない悪榊ということになる。

因縁の理
　彼らはまず信者にミタマ(鏡)を祀らせ、この陽気暮しの出発点として「囚縁の理」を説き、これをオサトシと称する。一例をあげれば、ガン(癌)になゐと「ガンコで素直でないから」眼病を患うと「目上の人をバカにしたから」子供が発熱すると「夫婦の心のすれ合いが原因」頭痛が起ると「頭(ず)が高いから」等々とどれもこれもナンセンスな語呂(ごろ)合せで、コジツケもここまでくるとコツケイだが、立正佼成会がこれを輸入して平気で使っている。これでも仏教の因果律と同格のつもりらしい。
　そしてこの因縁を切ろうとすれば、さらにオツクシが必要となる。あげきった果ては無一物になって教会で一生養われて終る人も多い。教会へ住込んでハン天姿で働いている人たちがそれで、いわゆる「最後は身でツクシて」いる姿である。

陽気暮し？
　しかし、よくなるどころか悪化する一方で、教えとは逆に段々深刻な“陰気幕し”に変ってゆく。苦しさは一屑つのるから、疑いをもったり不平を云い出す者がでてくるのは当然である。すると「心遣いが悪いからだ」と教訓される。即ち彼らはこの「おしい、ほしい、にくい、かわい、うらみ、はらだち、よく、こうまん」の８つのホコリを掃除しない限り幸せになれないという。これは誰にでもどんな場所でも際限なく適用できる仕組みの諭法である。
　そして最後に教えられるのが「たんのうの理」だ。「どんな苦しみも悲しみも親神の心一つであればガマンしろ」しかして「陽気であれ」と……。このように天理の教えは徹底して人の理性をゴマ化し、人間性を抑圧している。

身はかりもの
教典「おふでさき」には、「人間というものは、身ばかりもの、心一つがわがもの」と実に奇妙な教えも説かれているが、天理教信者になったら身に大ケガをしても、身はわがものじゃないから、といってすましておられるだろうか。わがものだからこそ身にも心にも痛みを感じようし、手当に力をつくしもしよう。肉体と心は目先では分けても実際には分けられるものではない。低劣、不合理、不自然の見本で、あえて日蓮大聖人の「色心不二」の御法門と較べるまでもない。

弘まったわけ
　こんな他愛もない教えがどうして全国的に弘まったのだろう？
１、民衆の宗教に対する無秒。
２、広大な姓物で荘厳して人の心を驚かせる手を川いた。
３、宗教行事に名を借りた慰安行事で恵まれぬ下積生活者(信者)を魅惑(みわく)してきた。
４、毎日の起居動作を幼稚な「おさとし」でこと細かに理屈づけた。
５、「おさずげ」と称して指導者が病人の前で祈祷を行い、それで病気がなおる場合がある。
６、不幸を不幸と感じさせぬ邪宗教特有の思想訓練。

　大きな理由はざっとこんなだが、いずれにしても天理教の行っていることは、神の美名にかくれた大々的なサギ行為である。もし信者の中に冷静な心を失わないでいる人があったら、入信当初と現在の生活を比較してみるがよい。余りにもみじめに変りはてた自分の姿、生活にびっくりすることだろう。

（続く）

（４）、金光教
　俗に『コンコウサン』といわれ、徳川末期から明治初年にかけて、農民の間にこの信仰が始まった。金光教の開祖は生神金光大神といって、今の金光摂胤(せつたね)が３代目。この３代目相続には、肉親間のみにくい争いから、教団内部の“お家騒動”がもちあがり、世間をにぎわしたことは有名。
「天にまかせよ、地にすがれよ」と説いて天地の恩恵、大地の霊徳にさからうと、金神の障(さわ)り祟(たた)りがあるといって、無智につけこみ”金光る金乃神”つまり『天地金乃神』なるものをデッチあげた。この神様は昔からあるもので、宇宙一切をつかさどる有難いものじゃというのだが、誰もお目にかかったことがない。それもそのはず、神訓に「神は声もなしかたちも見えず、疑ば限りなし恐るべし疑をされよ」と謎めいたことをいってごまかしている。架空の神を実在の神として祀りあげようとしているのだからおそろしい。
　人はみな神様の子というのに、苦しみ悩みはどういうわけかといえば、天地金乃神に無礼致し(因)―前々の巡り合せで(推移)―難を受けている(果)と、妙な因果の法則をたてている。生活をみきわめようともしなければ、生命の実態もわからず、普遍妥当性(ふへんだとうせい)をもつ業火とはまったく別ものだ。
　金光教の教典にある神誡、神訓、御理解にある教えは、いずれもわかりきった道徳論と低劣きわまりない外道の教えとをゴッチャにしたような教義である。欲をはなれれば必らずひらけるというが、人間欲をはなれたらどうなるか、生きる必要もなかろう。

　上品な信心、布教したい信心を看板にしているが、教会に通っては賽銭の代りに“お饌米”(米粒)を頂戴して帰る青ざめた人たち。春、秋２回の大祭には、岡山県の本部に、山の幸、海の幸がどっさりと運びこまれる。明年昭和３４年で、立教百年とさわいでいるが、大正１４年に本部が大火全焼したのは何をものがたるのだろうか……。

（５）、生長の家

　教祖は谷口雅春で「生命の実相」「真理」などの著書を盛んに出版、すでに１３０余種類に及んでおり、現在でも「生長の家」その他の月刊誌を発行し続けている。
　そして谷口雅春は「生命の実相」の中で生長の家の雑誌や著書を読むならば、生活に幸福が実理するし肉体も健康化する。読まなくても唯ポケットに入れて置くだけでも良いと説いている。また読者を増やすことが教団の使命で、誌友(読者)増加に尽す者には必らず報い(良いこと)があるとしきりに販売拡張の要を説く。
　しかも出版、配本、印刷を日木教文杜、世界聖典普及会、光明社などと株武会社組織を作って株主に信者を入れるという用意周到ぶりである。
　いくら理屈をいってみても、一種の企業会社という以外ない。およそ本を読んだりポケットに入れておくだけで、人間の不幸や病気が解決するなどとは人を愚民視した話である。不幸も病気も過去にその内があって現在に結果として色々な不幸や病気が起るのである。その原因を何ら取り除かず、又消しえないのに現在の結果に変化の起るわけがないではないか。

１、教義上の誤り
　まず万教帰一といって、色々な宗派があるが、その説く真理は同じである。釈迦の教えもキリスト教も他宗派の教えも究極は１つである。その究極の真理を生長の家が説くと主張する。それ故に他宗派を信仰していてもかまわない。生長の家をやればかえって各派の真髄が良く解るようになるといっている。
　因果の理法を無視した、生命の真実の姿を説きえないキリスト教と、厳しい因果律に立脚して無始無終の永遠の生命を明し尽した仏法とは、たがいに相反するものの双壁であって、何らそこに共通点もなければ類似点もなく真向から教義が相対立する。それを無理矢理に同一視しようとする生長の家の論義は、コジツケと宗教に対する研究不足な偏見の所産でしかない。
　次に三界は唯心の所現、物質は心の影を説いている。すなわちすべての事がらは心の持ち方でどうにでもなるというのである。また宇宙には物質はなく存在するものは「実相」だけだという。
　貧乏も病気も心に思うからあるのであって、心に健康を描けば病気はなおり、無限無給(神から無限の財宝を与えられている)を心に思えば貧乏は解決するというのだが、これほど非諭理的な教えはない。健康とか病気とかは肉体の状態であり、貧富は環の問題で、しかもそれにはそうなった過去の因もある。それを今の心の問題としてかたずけようとするのは現実の姿に眼をつぶらせる。現実逃避という以外ない。さらに人間の持っている宿命は、心でどう思おうが変えられるものでない。こうした問題に対しては、何１つ論証できないのである。
「物質はない」これほどバカげた教えがあるものだろうか。真理はあるがままの物な如実に表現することである。現実に存在する物質を否定することは真理をも否定するものである。

２、修行の面からみる
　イ、教典と称する「廿露の法雨(かんろのほうう)」を読誦する。
　この廿露の法雨は「何か書きたくて堪らない時に、自然と霊感約に出てきたものある」という。その内容は仏教とキリスト教の考えを目茶苦茶に引用してデッチ上げたものにすぎない。
　ﾛ、神想観(しんそうかん)といって、正座して合掌、心を統一する。これを日に１回３０分間はやる。
　その形態だけは天台大師の教えた迹門の修業に似ている。すたわち「神によって生かされていると思いこむ修業で、これによって病気も治る――そうである。
　ハ、日常生活に愛行を行う。
　すべてのことに感謝する。電車の中で足をふまれても、「あなたの足がよごれませんでした、ありがとうございます」とやる。キリスト教の「汝の敵を愛せよ」というのをまねるわけである。はてはネズミやバイ菌にも感謝せよ調和せよと説く。そのくせ一面では逃避戦術も用いる。即ち、悪い縁に接すると命がよごれるといって、法論などで悪い言葉？に接してはならぬという。この面からみれば愛行も不徹底といわねばならぬ。

（６）三五致

　三五教はアナナイ教といい、源は教祖中野与之助で大木教の出である。今のＰＬ教団、生長の家、お光り様の世界メシヤ教などは、いずれも山口王仁三郎を開祖とする大本教から派生し、みな大同小異の教理である。
　三五教は宇宙の本体をもって猶一真神として、これを国常立大神(くにとこたちのおおかみ)ととなえ、その下に八百万(やおよろず)の神や世界の各宗祖４８柱をまつっている。
　三五教の三とは本教(鎮魂帰神の神法)と、中国の道院(世界紅卍字会)と、旧ペルシャに生れた。バハイとの教を合した三であり、五は世界のあらゆる宗教を大別して、基、仏、回、道、儒とした五つであり、これを融和した万教帰一の教だという。また三と五とは、陰陽を給合した万有の原動力を現わすのだともいうが、これらの宗教は皆生命観も違い、教理も違うのであるから救われ方も違う。万教帰一といえばきこえは良いが、たがいに矛盾した教義を帰一させる事は土台無理。
　また天文台を各地につくり、宇宙大精神を明らめ、神意を汲みとるといって、霊主体従の関係で科学を進歩させるべきであると主張し、「鎮魂帰神の神法」といって、朝夕、石を目の高さまで上げ、３０分ほど「鎮魂」という無我の境地にはいる修業をやらせる。これは生長の家の神想観と同じこと。また□先だけの現世利益をとかず、個人の救済を主としないというが、それでは一体誰がいつ救われるのだろうか。

（７）、道徳科学(モラロジー)

　道徳科学研究所を中心にした“最高道徳”というのがある。この教えは所詮５人がとく道徳律を原理として、それを最高と称し、創始者である広池千九郎は、これは宗教でないと主張している。その５人(５聖人という)とは、日本の天照大神、支那の孔子、印度の釈迦、ユダヤのイエスキリスト、ギリシャのソクラテスであり、その実行の方法や結果を人類の歴史と社会学的資料と、理代の自然科学の原理に照らし合せて学問的に休系づけたものだと称している。こんなことが、案外科学の看板に惚(ほ)れこむ現代人には好かれるらしい。
　しかし世界の５聖人といっている、これらの人々の思想を統一してみれば、自己顕現を説き、自我の主張であり、封建思想の打破を目指しているが、それにも程度の上で天地の相違がある。モラロジーの主張する中心思想は「自我没却」ということであり、叫ぶ言葉は「忠誠努力して欲求せず」とか「慈悲・寛・大自已反省」である。無我の愛をもって他人を救済し、かつ一切を自己に反省するということを第一の条件とするこの説は聖人の教えとはおよそ別ものだ。このように哲学的にみても、その説くところは同一ではない。一例をあげれば、モラロジーはちょうど小乗仏教の二乗の「灰身滅智(けしんめっち)」や但空(たんくう)の思想に通ずる、遠視眼的観念哲学であり、実際には、成就しえない侭級なニセ人格者を作ろうとしているという以外にない。

（８）、ＰＬ教

ＰＬ教の生いたち
　明治の末ごろ、大阪商人の間に流行した“お振替で病気もなおり、株や鉱山が当る”という徳光教―教祖金田徳光―の教えをうけて、御木徳一がおこした「ひとのみち教団」は、昭和１２年、教祖徳一の投獄にあってから内部分裂で崩壊してしまった。
　ＰＬ教は、その徳一の息子御木徳近が、戦後、看板だけをぬりかえて、ダンスやゴルフをとり入れるなど、モダン調の宗教として再び旗上げしたものである。

　ＰＬの教え

　基本的な教義は、(１)、人生は芸術である。(２)、人の一生は自己表現である。(３)、自己は神の表現である等、２１カ条からなっており神律と呼んでいる。すなわち人の一生は自己の表現だから芸術であり、神の道に即した生活でなければならぬ。その神の道とはＰＬの教えで自我を離れた個性の表現だなどと説く。
　従って一切の不幸は心の持ち方が悪いからで、ＰＬの処世訓(みおしえ)を実行すれば、幸せな楽しい芸術生活ができるというのである。
　このように、教義はまったく道理も因果も無視したもので、キリスト教のような神の存在を説くかと思えば、低劣な道徳論を並べたてる。心の持ち方で災難がおこるのなら、悪徳を働く人が栄えたり、また生まれたばかりの子供が病弱で不具であるなど、この現実をどう説明するのであろうか。それよりも、熱心なＰＬの信者が一向に幸せにならないのはなぜか。ＰＬ教には、何らこれらを裏づける哲学も文献もないのである。

　宝生袋とその制度
　ＰＬ教の財源は、信者の家庭に渡される宝生袋に納められる献金にある。金はすべて神から恵まれたものだから、感謝して神に献上すべきだといい、その額によって教師の順位や月給もきまる。勢い信者は宝生精神を発揮させられて、スッテンテンになると身献(みささげ)といって肉体奉仕だ。広大な本部の殿堂や、ゴルフ場、野球場も、みな信者の奉仕による。こうして信者は、身も心もむしばまれて行くのである。

（９）、メシヤ教
　病気は霊の曇り、従ってその曇りに教主の霊波を放射すると、たちどころになおり、海へ発すれば大漁となる、農作物にも肥料はいらぬ―と宣伝し、光に「ゝ」をつけたお守り札を売って、箱根熱海に宮殿を建てた岡田茂吉の世界救世教は、世におヒカリ様の糸で知られている。
　この救世教は、もと大本教から異端視あつかいされて脱退した岡田が、昭和２２年に指圧療法に観音を結びつけて、日本観音教団として設立したものである。のちに世界救世教と名のりかえた。
　岡田の腹には直径２寸の光の玉が入っていて、観音同様に霊力があると、もっぱら霊気療法で売り出し、観音を釈迦の師匠にたてたり、ミロクの世の中を作るとうそぶいたり、何者様などと呼ぶ神をたてるかと思うと、「光明如来」と書いた掛舳をまつったりする。まったくメチャクチャなやり方で信者を集めた。
　最近の教義は、教祖岡田の死後、新たに編さんされたものらしく、岡田の威力も、だんだん無視されつつある傾向である。そのほとんどが、相変らずの低級道徳の奇せ集めで、悪いことを絶対しないという勇気の持ち主が立派な神格者だとか、日常は借金の苦しみと怒りを我慢せよとか、人間は想念次第、人を裁(さば)くなかれといったようなもので、我と執着をなくすことが、信仰の主要目的だという。
　それに救世教では、浄霊ということを、もっとも重要視する。人間の運命は霊界にあり、その霊界は上中下段、合計１８１階級に分れている。霊身が下段にあるうちは、人は何をやっても幸せにはなれず、神を信じ神意を実行し、霊を浄めて霊界の地位を向上させよというのである。貧乏も病気も争いも、すべて霊の浄化現象とみているのである。
　およそ常識で考えても、霊界などという存在はない。また、霊力などというものは、一種の畜生の生命の発現であって、「利根と通力にはよるべからず」との大聖人様の御金言からも、邪道であることは、はっきりしている。それに何よりも、宗教の根本である本尊が、救世教には決まってないのである。しかも仏教から観音や、ミロクの名を盗んでいるあたり、師敵対も甚しいといえよう。
　実体が以上のようなわけであるから、救世教は今もなお衰微の一途をたどっており、一方、ここに引きずりこまれた多くの人々は、強信のすえに頭破作７分となりはてている現状である。

（１０）、俗信

１、イナリ信仰
　イナリは、ちょっとした町工場や農家の庭隅にまつられているだけでなく、デパートや高層ビルの屋上にまで祠(ほこら)をかまえ、花柳界や水商売の人や、商人、政治家の間にも、広く信仰されている。
　なぜ今日このようにまで、流行したのだろう。それは「豊臣秀吉が百姓の小枠(せがれ)から天下を統一できたのも、田沼意次(おきつぐ)が一小吏から大名、老中にまで出世できたのもイナリを信仰したおかげだ」などという風説があった。
　ここへもってきて、金もうけにかけて抜け目のない邪宗の坊主や神主たちが「イナリは開運の神様である」などと宜伝したので、出世欲や商売繁昌を願う政治家や商人たちが、この宣伝にひっかかって、われもわれもと信仰するようになったのである。
　これらイナリの信者でも、午(うま)の日にだけお詣りに行くていどの単純な信者が人数も多い。このていどの信者の他に、イナリにこりかたまった信者も、多く巷(ちまた)に見聞きするが、その害毒は本当にこわい。２、３の例をあげてみよう。
　この信者たちは、経木に油あげや紅白のモチをのせ、キツネの像にそなえて願をかける。中には少しでも自分の頭を良くするつもりなのか、自分の頭とキツネの頭を、かわるがわるなでては拝んでいるものもいる。
　このイナリを一生懸命拝むと、口はとがり目じりはつり上って、顔だちや体つきまでキツネそっくりになり、ぴょんぴょんととんだりはね上ったりし、油あげがあれば一目散にとんで行く。いわゆる「キツネツキ」とよばれる精神異常者になってしまうのである。
　あるいはまた「私の神経痛はどうしたらなおせますか」とおうかがいを立てる信者に対し、半狂乱に神がかった”行者”が「ヘチマに自分の名前を書いて海へ流せ、決して後をふりむかないで家へ帰ってこい」などとお告げをする。こんなバカパカしいことをやっても、行者の祈祷で、時には一時的にはなおることもある。「あな大した御利益よ」なんていっているうちに、どんどん盲信の奈落へ落ちていき、はては気狂い、一家離散して、取り返しがつかなくなる。
　ところで、このイナリの正体は何だろう。一般にはあまりよく知られていないようだ。イナリには神社イナリと寺院イナリの２種類がある。神社系の代表格は「稲の神」を祀るといっている京都の伏見イナリであり、日本で稲作の農業がひろまって行ったころか、奈良時代の初期(約千２、３百年)といわれている。
　一方、寺院イナリの方はダキニ天を本尊としているが、これは弘法大師が唐から帰朝して後、真言密教をひろめるために、民間信仰に迎合して自己の勢力拡張をはかったのが、その始まりだという。
　しかし、この稲の神といったところで、まだダキニ天などはもちろんのこと、いずれも今やっている連中の拝む正体は「キツネ」であり、単なる畜生であるのみならず、その本質は人のいのちをむしばみ不幸にする“魔”以外の何ものでもない。邪教といえども、小さな目前の利益があることもあるが、こんな小利で人を、だまし不幸にするイナリは本当に恐しい魔のすみかである。

２、鬼子母神(きしもじん)

今日、中山の法華経寺、雑司谷(ぞうしがや)の鬼子母神神堂など日蓮宗各派では、盛んに鬼子母神をまつっている。そして「鬼子母神の像の前で法華経を読めば、安産、厄除け、虫封じにきく」と祈祷を看板にしている。
　鬼子母神は次のようにいわれている。昔印度に訶利帝薬叉女という女がいて、１万人の子があった。その女は常に人の子を見ると取って喰うという鬼女である。人々がうれえて仏にうったえると、仏が衆生をあわれんで、鬼女の最愛の一子をかくした。薬叉女は予供がいないのに気付いて狂気のように探したが見当らず、遂に仏の前へ行って尋ねた。そのとき仏は、お前は沢山の子があっても、一子を失ってなおその苦しみがある。世間の人はその大切な子をお前に殺されたのだと説く。そこで薬叉女は自分の非をさとり、仏に帰依した。
　これは人の母性、つまり人の子を殺しても、自分の子を可愛がる性質をあらわしたもので、人の精気を喰う悪鬼たる鬼子母神も、法箏経へ来て成仏し、善鬼として法華経(大御本尊)を持つ者の守護を仏に誓うのである。これは法華経陀羅尼品に説かれている。
　このように鬼子母神は正しい仏教を維持する人を守維する約束をしており、今日では日蓮正宗の御本尊を維持するものを守護するのが役目なのである。この鬼子母神を本尊とすることは、とんでもない誤りである。まして中山のように鬼子母神と陀羅尼(だらに)と結びつけて祈祷するなど、まったく天魔の行為であるといわなければならない。
　そこに祀られている像は形こそ鬼子母神であるが、その正体は魔であり、これに向って題目をあげたり、陀羅尼をとなえれば、魔に感応して、小利益こそあれ、生命を損い悩乱して、不幸におちてゆくのである。

（続く）

３、不動信仰

　最新型タクシーの運転台に、「成田山」のお守り札がぶらさがっているのは、誰でもよく見かけるところである。
「そのお札は効き目があるかね」
「いやあ、会社でつけてくれるんでね。別に信じているわけじゃないですがね」
という具合に「交通安全」のお守札は成田山が幅をきかしている。
　戦時中は、「戦勝祈願」で年間２千５百万の参詣があったという。戦争に負けた昭和２３年にはパッタリと減って３０万、さすがに効き目のないのに気がついたらしい。ところが最近では再び４百万、今はもっぱら交通安全と商売繁昌へと平和的に転向というわけであるが、交通事故は減るどころか年年増加、お守り札の売れ行きと比例している。
　この成田山の本尊は、不動明王とされているのだが、本当に不動明王が、一体いつから交通安全を引きうけたのだろうか。

　成田山のお守札の由来をみると、江戸時代に成田山仁王門の修復があったそのとき大工の辰五郎が、５丈余の足場から落ちたが、体につけていた成田山の門鑑(通行証)が割れただけで助かった。いらい、この門鑑を形どってお守札としたという。まったくの迷信である。
　薄い杉の柾目板(まさめいた)だから、ちょっとしたはずみで割れる。割れれば「お不動さまが身代りになって助かったのだ」とありがたがる。こうして売れるお守りが、年にざっと１２０万枚というから恐るべきである。成田山に限らず、どこの不動さまも、祈祷札、お守札が売り物である。
　不動信仰につきものは護摩(ごま)である。１回２百円、大護摩となると２干円以上もする。この護摩修法(ごましゅほう)はもとを正せば印度の外道バラモンの修法、これを真言宗が密教の修法としてとり入れたが、真言の敵国調伏(ちょうぶく)の祈祷で、かえって身を滅した史実は実に多い。「真言亡国」といわれるゆえんである。この護摩も成田川あたりでは年間７０万枚、芸能人や力士の年男を傭って派手な節分の豆まき、電車広告に懸命な理由もよくわかる。
　その他、災難よけ、商売繁昌、病気平癒の祈祷を看板にした不動が各地にある。目黒不動、大岩山不動、波切不動等々。こうした不動を祀ってあるのは多くは天台・真言宗の邪宗教が多い。
　内容はどれも俗受けのする霊験話、伝説で飾りたてられたものばかり、教義も何もない迷信である。不動はもとはインドの神様で仏法守護の明王として生死即涅槃を表示しておるもので、本当に不動明王の加護を望むなら正しい仏法を持つ以外にない。

４、地蔵信仰

　都会の一隅に建った小さなお堂、田舎の村道に色あせた赤いいヨダレかけをつけた石像と、日本中いたる所にみられるのは地蔵である。４の日の縁日には誰ということなく、線香や華、オムスビにダンゴと供物がささげられている風景はよく見かける。
　地蔵について、くわしいことを知る人は少い。世間では、地蔵菩薩はみんな救われるまで成仏を願わず、道ばたに立ちつくすとか、賽の河原(さいのかわら)に遊ぶ子供たちを守護するとか、冥途(めいど)でエンマに罰せられるのを救ってくれるなどといっている。
　しかしもともと地蔵は印度の神様であり、バラモンの地天(地神)として、大地を崇めたものであった。仏教の中では、「地蔵菩薩本願経」「地蔵十輪経」「地蔵十王経」などがあるとされているが、後世の偽経といわれている。たとえ釈迦が説いた経文であるとしても、バラモン化導のために方使として用いた爾前経の１つで、末法には何の役にも立たず功徳はないのである。
　その他霊験ばなしは、各地さまざまであり、呼び名も数多くある。延命地蔵、子安地蔵、とげぬき、足洗、いぼとり、首切り、雨降りと、それぞれに囚縁ばなしがついている。
　その一例をあげると、むかし毛利家の女中が針をのんで苦しんでいたとき、地蔵の絵姿をのんだら、針がくるまって出てきた。(巣鴨とげぬき地蔵)　いらい地蔵を印刷したオスガタをはるとトゲが自然にぬける。地蔵を洗った水で病気の部分を洗うとなおる(足洗い地蔵)とか、まったくの迷信ばかりである。立身開運、家内安全などの御利益も、宣伝ばかりで根拠がない。
　もし地蔵がいたとしたら、御本尊を信ずる者を守護する役目こそすれ、末法の衆生が地蔵を信仰の対象に選ぶのは間違いである。大聖人も「顕謗法抄」の中で、今どき地蔵やアミダを信ずるものは、すべて無間地獄におちると強く仰せられている。

５、観音信仰

　地蔵と並んで全国いたる所に民間信仰としてあるのが観音である。有名なものには浅草の観音、清水寺観音を始めとする西国三十三所、坂東三十三所、秋父三十三所の巡礼などで知られており、その種類、も聖観音、十一面観音、千手観音、馬頭観音、准胝(じゅんてい)観音、如意輪観音などがある。
　この観音信仰は日本では仏教渡来とほとんど同時で、聖徳太子の法隆寺夢殿観音、聖武帝の百七十七体像など早くから弘まった。その特色は何といっても、おのやさしい慈悲をたたえた、なんとなく救ってもらえそうな有難味を感じさせる画像木像である。観音の像は信仰というよりも一種の芸術的な発展をとげてその色相を飾った。しかしいかに有難そうに創られても、木絵になった観音には人を救う神秘の力はない。
　大聖人が観心本尊抄(御書２４６頁)に「詮ずる所は一念三千の仏種に非ずんば有情の成仏、木画二像の本尊は有名無実なり」と仰せの通り、いくら拝んでも幸福にはなれないのである。
　それでは経文ではどうなっているだろうか。まず阿弥陀仏の脇士として観音・勢至がある。また、真言宗でも両界曼荼羅の中に入れている。これら法華以前の諸経はいずれも方便のためであり、権教だから、用いるわけには行かない。
　俗に観音経と呼ばれて尊ばれているのは、「妙法蓮華経観世音菩薩普門品第２５」で、ここでは衆生が諸々の苦悩を受けている時に、観世音菩薩の名をとなえれば、即座にその音声を観じて、みなその苦悩から解脱することができると説かれている。
　それも観世音普門品の利益は寿量品の白我偈の残りかすであるといわれ、寿量品の方がはるかにすぐれている。しかもこれはあくまで法華経文上で、末法の我々には何の利益もないのである。
　観音は迹化の菩薩であり、今末法は本化地湧の菩薩の働くべき時である。御義口伝(御書７７６頁)に、「今末法に入って日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る事は観音の利益より天地雲泥せりしとの仰せの通り、今ごろ観音を拝んでも何の利益もない上、観音に執着して正法を誹謗すれば、かえって不幸を招くのである。

６、その他

帝釈さま＝もとは?利天の主の帝釈天。十二天の随一で、梵天と共に仏法守護の諸天善神である。しかし日本に入ってきて、帝釈さまとして祀られるようになると、まったく邪宗教の商売看板にされてしまっている。帝釈を祀る所は多いが、いずれも占い、祈祷、虫封じを専門にした邪救と化している。

荒神さま＝この荒神様も日本へ来ては、カマドの神様として、台所のすすけた所に真黒になってまつられている。また地の主・屋敷神として祀ってある所もある。荒神の本名は三宝荒神、仏法僧の三宝を守護するのが、その本来の使命なのである。

こんぴらさん＝古来、海の守り神として崇(あが)められ、江戸時代には一生に一度のお伊勢まいりと、金刀比羅(こんぴら)まいりを念願とするといわれるほど流行した。金刀比羅とは、元の意味はインドガンジス河に住む鰐(わに)のことで、インドでは王舎城の守護神とされていた。四国のこんぴらさんは神仏混合によって、今は大物主命を祭神としている。その他竜神、水天宮等水に関係ある神とされているが、正法を信じないで、これらの神をあがめれば不幸になる。

えびす・大黒さま=日本では福の神の代表的なものとされている。大黒天はもともと仏教守護の神で降魔忿怒相の戦闘神と施福愛楽相の二様あった。そのうち飲食を豊かにするインドの神様の方が日本人にうけて、波来してから、いつのまにか大きな袋をせおった大国主命にすりかえられてしまった。さらに室町時代末になると、全然関係のない「えびす」(事代主命とも海浜の神ともいわれる)とだき合せで、一対の福の神として流行した。七福神というのも日本で作られたもので、えびす、大黒に毘沙門天、弁才天など一郡の福神がよせ集められ、邪宗の寺院に一つづつ祭って七福神詣などと宣伝、邪宗の金もうけの道具につかわれていた。

山の神＝これなどは拝む対象もなく。ぼく然と信じられている全くの俗信で、川へ行けば山神、海へ行けば海神がいると信じている。そのため木材の切り川しや出漁に、忌日をもうけたりしている。農家では「タガミサンをまつってこんか」といって、田におみきや赤飯などをそなえている。その他、井戸神、なんど神、便所神などがいると信じられているが、これらはいずれも、まったくの迷信である。

（１１）　占い

占いの種類には、
１、比較的根拠のある、人相・手相・骨相等。
２、常識論的な姓名判断。
３、何らの根拠もない低級な思想から、さらにゆがめられた家相、墓相、方位、五行九星、易。
４、上記の他に、マジナイ、通力等による透視術、千里眼、辻占、歌占、石占、コックリサマ等がある。

　しかし総体的には、すべて真に幸福な生活を実現するには、何の役にも立たないものばかりである。
１、人相・手相・骨相＝我が国のは主として中国式のものが多い。近来、西洋の骨相学が併用されるようになった。顔・手・骨格等がそれぞれの線やフクラミによって、その人の吉凶禍福を表わすというが、統計上からみて大休どういう形をしているものは、どういう性格であり、特徴であるかということは、おる程度の根拠があるといえる。
　しかし示された傾向を、どう取るかが問題である。人相・手相の面でこう出ているから、自分はもうこれしかできないとか、またはこれによって自分は絶対に幸福になると、それを自分の人生の最高指針とすれば、とんでもない誤りを犯すことになる。
　なるほど、その人の傾向を示すものだとはいえ、現在のことだけかまたは、わずかな未来のことしか知られたいし、ましてや人智を啓発する教えをともなわないのだから、本当の意味での人心の指導はできぬし、真に不幸の原因を教え、未来幸福の方法を人に与えるものではない。
２、姓名判断＝あんな名前のつけ方だから、運が閉じてしまうのだとか、劃数が合わぬから、この人は不運な目にあうんだ、これは改名した方が良いなどということを、よく聞くことがある。これはもちろん迷信である。そんなことがあっては、たまったものではない。
　姓名学はあまりデタラメな名前をつけるなということだけである。
　男か女か判断できぬ名前はおかしいし、姓と名字が全然意味のとれない……大川鹿之助(川に鹿はすまぬ)のようなのでは笑われる。名前なんかどうでもよいといって、悪太郎とか、ガキ造とか、石川姓に五右衛門とかつけたならば人からいやしまれる。やはり良い意味をもった名前をつけようというのは、親の子に対する愛情で、この意味においてのみ容認せられるものである。
　それ以上に開運だとか閉運だとか、劃数・天地・五行の良否などをトヤカクいっては、迷信の部類に入る。
３、家相・墓相・方位＝中岡の方式より出ている、五行説というのがある　自然界の根本要素を、木火土金水とし、一定の相生相剋の順序によって、発生したり消減したりするという思想で、また易(えき)の陰陽論と合して陰陽五行説とも称せられている。
　大体この論はすこぶる断定的で、木と火、火と土などは合性だから吉、木と木、火と火等は同気反発で凶であるなど、どうしてそうなのかは、宇宙の生命流転の大原理だと自称する。
　しかしこの大宇宙は一念三干の生命であり、我々もまた一念三干の生命であり、これが真実の宇宙観、生命観であり、五行論は因果の理法を無視した低級なる宇宙観である。(ＲＣ：両方とも非科学的である)
　よく大工左官等の建築業者が、非常にやかましく家相・方位というが、これすら徳川時代に多くの粉飾された理論を持出して、現在のような方式を生んだものである。
　家を建てるのには、空気の流通、光線の取り方、保湿等によって考えられるものであって、この方位に出張るのは凶とか、へこむのが吉とか、またはここに便所や流しがあるのは病難、あそこに倉や井戸があるのは火難等といいたてているが、すべて邪説であって、なんらの根拠もない。
４、易＝古代中国の哲学で、世間の事象の移り変り、物の見方を説いたものである。その主張は、この宇宙は陰陽二力によって構成されていると説き、八卦、六十四卦を立てて、占いの便にしている。
　また古来よりの優秀先輩占者が実際にやった易断の記録を集め卦辞.爻辞という参考書をこしらえ、ちょうど裁判官が判決例をこしらえ尊重するように、これを易断の根拠としている。すなわちこれが易経である。
　ここで問題になるのは、客観性がないということで、すなわち同一の人の同一の問題について、もし２人の易者が占えば、２つの異る卦が立つことが多い。また同一の卦でも、易者自身によって、判断されることが食違ってくることもある。こういうように違ってくる所に、普遍妥当性を欠いているから、根本的に信ずるに足らないものであり、いわゆるコジツケといわざるをえないのでおる。（ＲＣ：宗教は大体コジツケである）
　故に易経の中に、統計的に精錬されて多少は用いられる部分があったと仮定しても、目先きの参考以上にはならず、成仏という絶対最高の幸福などとは程遠いことになる。
　大聖人は太田左衛門尉御返事(御書１０１７頁)に、
「厄の年災難を払はん秘法には、法華経に過ぎずたのもしきかなたのもしきかな」と、大御本尊様の功徳の甚大をたたえられ、仏道修行、すなわち三大秘法の大御本尊様を受持、信行に励むを、最高の法と断じられている。易などはいうに甲斐なき低級な教義であることを、はっきりと仰せられているのである。
　結論していうならば、これら占い、易などを信じて、これが今後の自分の人生を幸福にしてゆく指針だとするのは、大きな誤りであり、最大の危険である。

（貼り付け終了）

ヤフーニュースから貼り付け

（貼り付け開始）

人類初の月面歩行、もう一度見たいニュース映像のトップに

　［ロンドン　２日　ロイター］　英民放テレビ局ＩＴＮは２日、もう一度見たいニュース映像を選ぶ投票の結果、ニール・アームストロング米宇宙飛行士による人類初の月面歩行が首位を獲得したと発表した。
　２位はケネディ米大統領の暗殺、３位は米同時多発テロ。
　４位はダイアナ元英皇太子妃の葬儀、５位は１９６６年のサッカーのワールドカップで開催国イングランドが優勝し、主将ボビー・ムーアが優勝カップを高く掲げている場面。６位もロンドン市内のイラン大使館人質事件と、英国のニュースが続いた。
　７位は「わたしには夢がある」の一節で知られる、米黒人公民権運動指導者マーチン・ルーサー・キング牧師の演説。８位はサッチャー英首相の辞任。
　９位には飛行船ヒンデンブルク号の爆発、１０位にはミュンヘン五輪で起きた襲撃事件が入った。
　１１位から２０位までには、広島と長崎に投下された原爆や、ベトナム戦争でナパーム弾の犠牲となった子ども、ヒトラーの台頭など、戦争関係の映像が目立った。（ロイター） [9月3日12時53分更新]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030903-00000155-reu-ent

（貼り付け終了）

　　
『マルクス主義者は、歴史の流れのなかに呑み込まれて、もがいている自分、という冷酷な態度を、とれなかった。だから、唯物史観（史的唯物論））や、唯物弁証法、や、理想社会の建設（至福の1000年王国論）という、宗教運動に、自らが、なっていった。自分はいつも土手の上から、下界の出来事を、観察している。無前提に正しい存在（客観的観測者）、という虚構を、前提において、世界を解釈しようと、した。ところが、そのような虚構は、勝手に自分が信じ込んだ虚構だから、現実の自分は、哀れに追い詰められていく、実社会の、敗残者の、群れなのだ。実情としての自分は、ドブのなかを、はまって、もがき苦しんでいるだけの、ちっぽけな、生活者であるに、過ぎない。
』

『そして、自分とは、自分が自分を承認する自分なのではなくて、周囲の他人が自分を冷酷に値決め、評価するときの自分なのだ、ということに、いつまでたっても自覚がない。「私は、すばらしい人間だ」という勝手な自己評価だけで生きている。他人にだけは、やたらと冷静に冷たく評価する。』

『 倦（う）まず弛（たゆ）まず、真剣に小論文を書いて、ここに発表してゆけない者は、いくら勝手に自分の頭の中だけで、自分の能力を過大評価してみても、それは誰も認めない。』

それぞれ、既投稿した、わかりにくい、私自身、もっと、きちっと、投稿すればよかったと、非常に後悔している、↓［1896］にもある、「属国日本論を、超えて　副島隆彦」、そして、「8月、19日、副島隆彦氏、ぼやきログ」、そして、今日の、↓［１９０４］にも、私自身、投稿した、「気軽にではなく重たい気持ちで書く掲示板、副島隆彦氏」の、文筆、だ！！

ここで、私は、明言する。これらの、（上記に、転載した、三つのログ、ら））、副島隆彦　氏、言論、を、　この、『真の真の総合掲示板』の、布石と、したい。否や、する！！！！！

完全に本気で、決めたぞ！！！！！！！！！！

解ったか!!！！！！！！！！！！！？？？？私を含めた、超極超、天才たちよ！！！爆

（（（（ほな、SEYOAGAIN!!!!!!!!!!!!!爆）））））））←やはりこういうの、を、も、ちょっとは、否や、このまんま、強く、やっていくのだ!!　笑

冗談はともかく、

　　
ほんとうに、真剣に、本気で、（本氣で））、　

　
自戒しつつ、精進していく！！！　

　
わかったか！！！！　

　　
　そして、自己の氣合に、負けることなく、そして、氣合が、空回することなく、そして、『真の氣合』へと、進んで行く、のだ！！！！！！　

　
逃げてばっかりだ！！自分に嘘ついてばっかりだ！！自分を誤魔化してばっかりだ！！そういう、自己とは、決別しようではないか！！！

正直に、生きていこうではないか！！！！　　

しっかりと、生きていこうではないか！！！！　　

きちっと、しっかりと、着々と、だ！！地に足を、つけて、だ！！！！

本当の強さ、そういった自分を、造命すること、あきらめずに、だ！！！

ＲＣ：読売新聞によると、宅間は「雑民達(たち)よ、ワシを下げすむ(蔑〔さげす〕む)な、ワシをアホにするな、おまえらに言われたない、お前らに思われたない、お前らの人生よりワシの方が勝ちや」と最後まで強弁していたそうです。哀れに思います。
創価学会が作成した「折伏教典」によると、「仏教は勝負であるから正邪は生活に事実として、正は勝、邪は負の現象が出るのである。」とのこと。これに対して別の宗派は、「仏教は勝負ではありません。正しさは、勝ち負けにかかわらず、多い少ないにかかわらず存在します。」と書いています。
　次に、仏壇に「鶴」のマークが入っていますが、これは創価学会が日蓮正宗から破門される前の時代の物と言われています。
最後に、山崎正友（元創価学会顧問弁護士）によるとヒットラーの“我が闘争”は、池田大作と側近幹部の必読の書だそうです。

『読売新聞』朝刊 ２００３年８月２５日号のＰ２７から貼り付け

（貼り付け開始）

付属池田小事件　２８日判決公判
宅間被告から４７枚の手記

異様な「後悔」責任転嫁
「金持ち殺す方が雑民大衆殺すよリ価値」

　死者８人、重軽傷者１５人を出した２００１年６月８日の大阪教育大付属池田小(大阪府池田市)児童殺傷事件で、殺人などの罪に問われ、死刑を求刑された無職宅間守被告(３９)に対する判決公判が、２８日午前１０時から、大阪地裁(川合昌幸裁判長)で開かれる。初公判以来、１年８か月にわたった公判で、宅間被告は「死ぬことはびびっていない」と、極刑に対する覚悟を明かし、一切の謝罪を拒むばかりか、いまだに邪悪な大量殺人への欲望さえ口にしてきた。宅間被告とは、一体どんな人間なのか。判決言い渡しを前に、改めてその＜実像＞を探った。

　「死刑求刑」が行われた論告求刑公判翌日の５月２３日。主任弁護人の戸谷茂樹弁護士の事務所に、大阪拘置所に収監中の宅間被告から封書が届いた。
　出版社の求めに応じて書いた「手記」。
　６月１２日まで、計８回に分けて届けられた便せん４７枚には、宅間被告の「素直な思い、気持ち」(戸谷弁護士)が綿々とつづられていたが、それは事件に対する異様な“後悔”から始まっていた。
　「幼稚園に突撃していたら、３０人以上は殺せた」「同じ死刑になるのに８人では、少し無念だが、仕方ない。刺して刺して刺しまくって、人に止められるのではなく自分の息が切れるまで、へばって、地面にへたりこむまで、刺したかった。刺したかった」
　さらに、池田小の児童を狙った動機について、「知能の高い奴(やつ)や金持ちを殺す方が、雑民大衆を殺すより、価値がある」と、屈折した持論を展開した。
　自身の半生に関しては、「人間はほとんど運だ」「(精神病院から飛び降りた)後遺症で首と歯が痛む。たった、あれだけのミスで、一生、苦しむケガを負ったのである。親と病院の責任だ」と嘆いてみせ、「雑民達(たち)よ、ワシを下げすむ(蔑〔さげす〕む)な、ワシをアホにするな、おまえらに言われたない、お前らに思われたない、お前らの人生よりワシの方が勝ちや」と、強弁で締めくくっていた。

　「もともと、自分をかばうヤツや」
　最も身近に宅間被告と接した１人である父親は、息子をそう分析する。
　「自己顕示欲が強いから、事件でも起こして名を上げたいと思ったんちゃうか」「ほんまは弱いのに強く演じてるんや」「うまいこといかんかったら、すべて人のせい」
　しかし、その原因については「わからん」と言葉を途切らせ、「甘えたかったのなら、甘えてたらよかったやないか。でも、あいつは銭金だけやった」と振り返った。
　被告が、今でも遺族や被害者に謝罪しないことには、「意地になっとるんや。(謝るには)事件が大きすぎるやろ。しゃあない」と推し量ったが、最後には「早う死ね。それが仕事や」と吐き捨てた。
　一方、被告が最も執着した３番目の元妻は、暴力におびえ、猜疑(さいぎ)心の強さに愛想を尽かして被告と離婚した。事件後は一貫して沈黙を守る。
　その理由を、知人にこう漏らしているという。
「いいことも悪いことも言わない。言った言葉が、あいつの心に残ること自体がいやだから」

　弁護団のもとに届いた宅間被告からの手紙は、一昨年７月以来、約５０通。
　最初の手紙には「一番、最悪の事をしてしまいました。亡くなった予供、遺族、杜会、国に対して、心から、おわびもうしあげます」とある。
　が、後の被告人質問で「拘置所の暑さに精神的に参り、泣きを入れた」と本心でなかったことを告白。以後の手紙でも謝罪の言葉はなく、運のなさへの嘆きや責任転嫁、大量殺人へのよこしまな思いを繰り返すばかりだった。
　接見でも、身勝手な論理を冗舌に繰り広げる被告と、考えを正そうとする弁護団との議論は、時に２時間にも及んだ。しかし、出口は見えず、公判で謝罪させようとした弁護団も「覚悟を決めて事件を起こした自分を、謝ることで否定したくないのだろう」と、あきらめざるを得なかった。
　戸谷弁護士の目に映る被告の人間像は、「欲望が大きすぎる。欲望を実現するためには他人の迷惑、痛みを無視できる。超自已中心的、打算的」。と同時に、その姿は「現代社会の一般的な考えの反映」にも見えるという。だから、彼が一般の人とは無縁の存在とは思えないのだという。
「普通なら踏み出さないところを、彼は踏み出してしまった。結局、その違いだけかもしれない」
　被告の「最大の理解者」を自任する戸谷弁護士だが、自らの心中をこう語る。「理解はできる。でも共惑はできない」

刑事責任能力が争点

　起訴事実に争いがない今回の裁判で、唯一の法律上の争点となったのは、宅間被告に刑事責任能力を問えるか否かという点だった。
　捜査、公判両段階で行われた２度の精神鑑定が、被告を人格障害と診断し、完全な責任能力があることを認めたのを受け、検察側は論告で「異常性格を有する被告の自暴自棄の結果の犯行でしかなく、病的な側面は一切、見いだし難い」と指摘。
「犯行当時、事柄の是非善悪を弁別して、これに従って行動する能力を完全に備えていたことは明白」と強調した。
　一方、弁護側の最終弁論は、被告の症状を「人格障竃だけでなく、強迫思考や注察妄想など様々な精神症状を伴う複合的な精神障害」と分析。鑑定で、被告の前頭葉機能に障害がある可能性が指摘されたことから、原因を脳の器質的な異常に求め、「被告の努力で精神障害から脱却するのは不可能か、著しく因難だった」として心神喪失、耗弱を主張した。
　情状面では、宅間被告が矯正可能か否かが論じられた。検察側は、謝罪を拒み、被害感情を逆なでする発言を続けた態度から、「犯罪性向を矯正することはもはや不可能」と断言。
　しかし、弁護側は、遺族の思いが盛り込まれた論告に被告が涙ぐんだことを挙げ、「人間性を喪失してはいない」と訴えた。
　刑事責任能力への判断とともに、８人の児童を殺害するという未曽有の凶行に及んだ宅間被告に、判決が何らかの酌量の余地を認めるか、注目される。

詐病も認め責任は明白
小田晋・帝塚山学院大教授(犯罪精神医学)

　宅間被告には、自分に特権意識を持つ「自己愛性人格障害」、触法行為を繰り返しながら、すべてを他人のせいにして合理化する「反杜会性人格障害」、猜疑的でひがみっぽく、物事を悪意に解釈する「妄想性人格障害」が併存していると、私はみている。
　過去に、約３百件の精神鑑定を担当したが、例えば感情が冷たく、身勝手な理屈で自己を正当化するという面では、８人の女性を殺害した大久保清・元死刑囚に似ているというように、ちょっとずつ宅間被告と似た人間はいた。
　だが全体として、被告の人格障害は驚くべき重度なもの。犯行形態からも、被告が、物事の道理をわきまえる事理弁識に従って行動する人間とは一般的に考えにくい。
　被告の事理弁識能力には、私も疑問を持っていたが、昨年８月の被告人質問を傍聴し、その際の受け答えから、今回の犯行の基礎には、精神病による幻覚、妄想、意識障害などが全くないことがわかった。過去の詐病も自ら認めた。そうすると、被告の事理弁識能力には何ら間題がないことになり、完全責任能力を問えるのは明白だ。
　判決が心神喪失や耗弱を認める可能性は、全くないと思う。犯行態様や動機について、被告に全く尋ねなかった裁判所の訴訟指揮からも、被告の責任能力に疑いを持っていないことは明らかだ。そうすると、被告が事件について謝罪をしない以上、判決は、被告に更生の可能性なしと判断せざるを得ないだろう。

心神耗弱の可能性も
土本武司・帝京大教授(刑事法)

　刑法上、責任無能力者とされるのは心神喪失者と刑事未成年者(１４歳未満)
のみで、心神喪失者については、脳の器質的な異常による精神障害があるかどうかという観点で判断すべきであり、裁判実務上も、この墓準が採られている。
　その点、今回の事件では捜査、公判の両段階で行われたいずれの精神鑑定も、宅間被告について器質的な精神障善でなく人格障害と結論付けた。刑事責任能力を判断するうえで、鑑定結果はあくまで参考意見に過ぎないが、少なくとも心神喪失は成立しないだろう。
　さらに、被告は逮捕後、詐病による罪逃れを図っている。病気を装えば刑事責任を問われないということを知って支離滅裂な言動をしたことを認めており、この一点だけでも、心神喪失ではないことは明白だ。
　だが、判決が心神耗弱として刑を減軽する可能性はある。弁護側は「単なる人格障害ではなく、それからはみ出した強迫思考や注察妄想、嫉妬(しっと)妄想などがある精神症状を伴っていた」と主張し、過去にも類例のない極めてまれな症例だとしている。こうした主張により責任能力が争われた例はない。器質的な精神障害か人格障害かという２元的な分け方をしてきた精神医学界に対する提言としての意味もある、非常に興味深い主張で、傾聴に値する。
　しかし、仮に減軽で無期懲役となれば、１０年以上の服役で仮釈放の対象となってしまう。遺族の感情を考えても、こうした制度の改革も必要になるだろう。

公判での発言

　池田小事件の遺族、被害者ならずとも耳をふさぎたくなるような宅間守被告の”暴言”の数々。反社会性、無反省、利己主義……。公判での言葉の端々からは、あまりにも非常識で不可解な被告の人格が浮かび上がってくる。

　「寝ているうちに刺し殺していたら、もっと違う人生があった。子供やから懲役行かんでもええし」＝昨年６月２７日、第１０回公判。父親への幼少時の思いを尋ねられて。

　「しょうもない大学出たヤツでも幹部になっとった。自分もそういう道行けてたはずなのに。そんなに能カ変わらへんのに」＝同。高校中退後に入隊した自衛隊への不満を吐露。

　「人生、全然おもろないし、気質的にもハンデ背負って生きてるのに、あんな大けがさせられてやけっぱちになった。(病院を)出してくれ言うた時に出しとってくれたら、こんなとこ(被告人席)座ってない」＝同。１９８５年、入院先の精神病院から飛び降りて以降の生活ぶりを聞かれて。

　「子供がかわいそうとは思わない。同じやるんなら恵まれた子をと」＝昨年８月８日、第１３回公判。児童殺傷事件の被害者への思いを間われて。

　「不愉快な思いさせられ、毎日が殺したろかの連続。たまたま居合わせ、すれ違うたヤツにさんざんやられてきたから、こっちも全然関係ないヤツ、やったろと思った」＝４月１１日、第２２回公判。他人の命を奪ったことの非を指摘されて。

　「わしが捕まったら、親も祖父母も連座制で罰するべき。実行犯はわしやが、そうなったのは(自分を不愉快にした)何百人、何千人のせい」＝同。事件の責任について。

　「立場を反対に置き換えたら、わしやったら号泣して謝罪されようと何とも思わへん。死刑執行されたら新聞に載るし、それを待っとったらええ」＝同。謝罪の意思について。

　「絞首台に上るまで秘密や。上る時、刑務官に話すわい」＝同。犯行の員体的状況を話すよう求めた検事に毒づく。

　「死ぬことは全くびびっていません。幼稚園ならもっと殺せたと、今でもこんなことばかり考えてしまう」＝６月２６日、第２４回公判。最終意見陳述で。

宅間守被告の半生

1963・11　兵庫県伊丹市で出生
　79・04　県立工業高入学(２年で中退)
　81・03　初めて精神科を受診
　81・11　航空自衛隊入隊
　83・02　家出少女と関係し訓戒処分、除隊
　85・01　入院先の精神病院屋上から飛び降り。統合失調症と診断
　86・07　婦女暴行罪により大阪地裁で懲役３年の判決、服役
　90・05　傷害事件(罰金５万円)
　90・06　最初の結婚(３か月後に離婚)
　90・10　２度目の結婚(４年後に離婚)
　93・07　伊丹市に市バス運転手として採用される
　95・11　同市内の女性と養子縁組(１年２か月後に離縁)
　96・09　バスの乗客に暴言を吐き減給処分
　97・03　３度目の結婚(１年３か月後に離婚)
　98・04　同市立の小学校技能員に転任
　98・08　３番目の元妻への暴行で逮捕、停職１か月
　98・10　４度目の結婚(５か月後に離婚)
　99・03　小学校で薬物混入事件を起こし逮捕
　99・04　統合失調症の診断で措置入院、免職
　99・05　薬物混入事件で起訴猶予処分、退院
2000・10　大阪市内のホテルで従業員を殴り大けがを負わせ、池田小の事件後に起訴
　O1・02　兵庫県川西市で通行トラブルから男性に暴行(起訴)
　01・05　池田市で駐車中の車５台のタイヤをパンクさせる(起訴)
　O1・06　大教大付池田小に侵入、児童ら２３人を殺傷し、逮捕される
　01・12　大阪地裁で初公判
　03・08　判決公判

（貼り付け終了）

「しられざる創価学会の教義」から貼り付け

（貼り付け開始）

池田大作監修　創価学会教学部編　「折伏教典」　P３３０
「仏教は勝負であるから正邪は生活に事実として、正は勝、邪は負の現象が出るのである。」
仏教は勝負ではありません。正しさは、勝ち負けにかかわらず、多い少ないにかかわらず存在します。

http://www5c.biglobe.ne.jp/~lotus/newpage3.htm

（貼り付け終了）

『諸君』１９８１年９月号 文藝春秋のＰ１７８から貼り付け

（貼り付け開始）

「昨日の師・池田大作への手紙」第２部　池田大作“天下取り”秘中の秘策
山崎正友（元創価学会顧問弁護士）

貴方の愛読書『わが闘争』

　ちなみに、「日本を動かしているのは官僚と財界だ。官僚は、政治によわい。政治権力をとって押えこむしかない」という論議は、昭和３０年代から貴方と側近の間で行われていたものでした。くわしく再現することにしましょう。この場合、“政治権力で抑えこむ”ということは、天下をとってしまえば官僚も財界もなびく、という終局的な意味というより、“天下をとるプロセスにおいても、国会の議席を増やし、その政治カで官僚をけんせいし、利用しながら役立てていく”という、戦略論的な発想であったのです。
　この意味からも、公明党の議席減ということは、貴方と創価王国にとっては、大変な痛手だったのです。公明党は創価学会にとって例えていえば、ソ連における赤軍のような存在であり、人民にどんなに犠牲を払わせようと、精強に維持しなくてはならないのであります。
　尤も、権力者の方も、日本株式会杜のエスタブリッシュメントも、貴方のこうした野望は見とおしているのかもしれません。“社会の落ちこぼれが左に走らないよう、創価学会がこれをひろい集め、公明党が反共のトリデになっているかぎり、カヤの外である程度のアメは与えよう。しかし、カヤの中、即ち権力構造の中までは入れない”というのが、その思わくかも知れません。こうなると、狐と狸のだまし合いであります。
　くどいようですが、こうした秘められた戦略と、公明党の存在意義を理解すれば自民党をのぞく他党との合党など、あり得ようはずがないということが、明らかになります。他党といっしょになったりしたら、今までのように“池田私党”として、ボロかくしに右往左往させてこきつかうこともできないし、将来自民党がたおれそうなとき、わりこむのにも支障をきたすのですから。
　それでもいまは、ただただ国会で創価学会問題をとり上げられないために、ゼスチュアだけはオーパーに民社党や杜会党に良いかおをしているにすぎないのであって、やり手のホステスみたいな、今にも身をまかせそうなせりふやしぐさにだまされ、ふりまわされている野党各党の愚かさかげんは、見ていて気の毒になります。逆に、貴方の手練手管の見事さには、舌をまく思いがいたします。
　昭和３２、３年頃、たしか、柏原ヤス氏がはじめて参議院議員に当選したとき、「日本の恥だ」と評した評論家がおりました。その後、公明党が結成され、次第に勢カを増していっても、世間では政治の素人として何となく軽蔑する気風がありました。それが、今では、いつの選挙でも、結果の出方次第では政権に連なろうかという野心がかなえられるのではないか、というところまできているのです。
　私は、世間から軽んじられ、権カ者が、“反共の犬”扱いして軽くみている間に、いわば盲点になっている間に、いつの間にか権力の座に手がとどく位置についている貴方に、ヒットラーが政権を奪取したプロセスに似たものを感じて、危惧をいだいています。そういえば、ヒットラーの“我が闘争”も、貴方と側近幹部の必読の書でした。

（貼り付け終了）

気軽にではなく重たい気持ちで書く掲示板
http://soejima.to/boards/bbs.cgi?room=sample1

『[3213]Linuxism（リナクシズム）君の文章に、私が手を入れてあげた。これで正しい副島隆彦理解である。 投稿者：副島隆彦投稿日：2003/09/01(Mon) 10:04:37 』
より、

・・・・・転載、開始＞＞＞
副島隆彦です。　私は、家にいる限り、毎朝、ネットを開いたら、ここの「学問道場」の各掲示板を巡回する。

今日は、私のあまりよい弟子ではない（勝手な、飛び散らかしの頭をしているから）リナクシズム君の文章が眼に止まった。

それで、彼の実に下手くそな日本語文章を、私が、朱筆（推敲の筆）を入れてあげる。

その内容が、今、私が熱中していることに一応正しく反応したから、といううのが理由である。

他の、ここの優れた書き手たちの文章も、そろそろ順を追って、各掲示板ごとに賞揚しなければならないと思うようになった。

私の眼力にかなった者たちから順番に、まとめて、知識人として育ててゆく。それが、この学問道場の本来の、人材育成の本旨である。

文章を、根気強く、着々と書いて発表してゆくことが出来ない者たちは
、結局は脱落する。私は、それを助け上げることはいちいち出来ない。

　倦（う）まず弛（たゆ）まず、真剣に小論文を書いて、ここに発表してゆけない者は、いくら勝手に自分の頭の中だけで、自分の能力を過大評価してみても、それは誰も認めない。

書き散らしのご挨拶文や、短文の印象批評などでは駄目だ。そんなものはいくら書いて集めても、よくてエッセイスト（随筆家）の趣味の文章だ。私は、これからの日本の本物の知識人を育てるために、この学問道場を開いているのであって、ここは、言論と思想の真剣勝負の場だ。

いい加減な思いつきの書き散らしなどは、すぐに蹴倒されて、私が高弟だと判断する者たち３０人ほどの優れた者たちからは、即座に能力判定されて、歯牙にもかけられなくなる。

幕末の蘭学塾や、正統派の儒学や異端の国学塾の塾生たちの切磋琢磨の厳しさを、そろそろここのみんなに私は、直接指導しなければならなくなってきたようだ、と考えるようになった。

剣術道場での竹刀（しない）や木刀の握り方の指導のように、文章の書き方指導から、ひとりずつ稽古をつけてやろう、と思うようになっている。「人に文章を読んでもらって、分かって貰って、感心してもらうには、どのように書くのか」を、私が、ひとりひとり文章添削（推敲の朱筆要れ）を、やってあげなければならないと、決断した。

ものになりそうな、ひらめきや鋭さを含んだ文章を書いてきた者たちの
文章を、機会を捉えて、添削してあげることで、一気に腕を上げる者は、あげるだろう。私が、３回も赤ペンをいれてあげれば、分かる能力のあるものは、すぐに分かって上達する。何回か教えても、分からない愚鈍な者は、そのまま捨てておく。

今日は、たまたま、リナクシズム君の文章が、率直であり気に入ったので、全面的に赤ペンを入れてあげます。一字一句、句読点にいたるまで、何度も読み返して、「そうなんだ。ここまで、丁寧に、しつこく
書かないと（文章の主語の、「私は」とか）人から読んでもらって理解してもらえることはないのか」と、よくよく肝に銘じなさい。

理科系の技術者たちによく見られる傾向だが、文科系的な社会・政治問題の話になると、とたんに、完全に肩の力を抜いて、おしゃべり放題の、つまらない、おかしな文章を書く者が多い。
文科系の人間たちをなめているのか。と思わせる下手くそな文章だ。
リナクシズム君の原文がまさにそうだ。「のような」というあいまい表現を、思いつきで、書き散らすものだから多用する。日本人の気弱さを持ったバイリンガル系の宙ぶらりん人間によく見られる文章でもある。

ここの読者は、「ふじむら掲示板」に書かれている、リナクシズム原文と、私が、全面的に手を入れた文章との比較を、厳密にやって御覧なさい。これほどに、書き言葉でやる思考の正確な理解というのもは、明晰・明瞭・明確であるべきものなのか、と自覚を新たにするだろう。

自分の為になる情報を、ここのサイトにただで貰いにきて盗み読みしているだけだ、というドロボー人間や、副島隆彦が若い人たちを育てるのを自分も加勢したい、と思わないよな志（こころざし）の低い人間は、ここには来るな。目障りだ。

理科系の人たちは、専門の論文を書くことになると、襟を正してしっかりした文章を書く。自分の日本文をそのまま英文に逐語訳で直しても通用するような硬質な文章を書ける。それは、私たちの抱える「人類月面着陸問題」の優れた戦力である、ＰＢＳ君、ジョー君、横山君らのすばらしい文章を読めば分かることだ。サイエンス（近代学問）の手法で真実を穿つ、ということの迫力に満ちている。

だから、理科系人間の皆さんは、以後、「ふじむら掲示板」のリナクシズム君の文章と、以下の私の全面赤ペン入りの文章を、よく参考にして、自分の文章の上達のお手本としなさい。

アメリカの金融ユダヤ人どもの手先をやっている中村大吾（マイク）君が、まだそろ、帰ってきて投稿している。今度は東京勤務になっているようだ。まずここの会員になりなさい。仮名のままでいいですから。

それから書きたいように書きなさい。ただし、君の文章も、リナクシズム君と、まったく同じような、へたくそ日本文だ。私が、そのうち推敲してあげます。　君は、エピソードやアネクドートと入れて、自分の体験談を書くと生き生きした文となって、読む者の共感を呼ぶが、本来、抽象能力や、思想を語る観念力が少し弱いので、それでリナクシズム君と同じで、「舌足らず」（差別用語か？）になって、読み手が困難を感じる。「即興で、冗談で書いているのだから、かまわないよ。副島にそんなことは言われないよ。冷やかしに来ているだけなのだから」などと言うなよ。せっかく自分の労力を割いてここに出没しているのだから。

私は、このようにして、今後は、見込みのある弟子たちの文章に、朱筆・赤ペン入れをやることにした。それが、学問道場の本旨でもある。
私たちのこのサイトを、ただの情報収集用の、ご意見サイトだ、などと
なめたことを考えている者たちにも、そろそろ、自分の成長を促そうと思う。

副島隆彦拝

（手入れ後、転載貼り付けはじめ）

私、副島隆彦のぼやき「４７０」と「４６７」を読んだ反応で、私が期待していたとおりの文を、荒っぽく書いてくれたリナクシズム君（理科系の技術者で、帰国子女（リターニー）の頭がすこし、二文化間で宙ぶらりん人間である人）の文章に私、副島隆彦が手を入れた。

・・・・・・・・転載、終了＞＞＞＞

私自身、きちっと、自覚しなければならない。しっかりと、きちっと、真剣に、やらなければ、ならない。

上記の、この、重たい掲示板での、副島　隆彦　道場主による、このたびの、文筆。そして、動向。

いつになく、私自身に、まことに、至極、貴重な、契機を、与えてくださった。

副島道場主、そして、Linuxism氏、へと、私自身、深く、感謝、する。そして、深く、お礼、を、申し上げる。

愚生、怠慢、私自身、自戒しつつ、奮闘していこうと、決断した。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
私が知っている明治史観は以下のようなもので、すべて司馬遼太郎の本から得たものだ。
＜副島道場主、添削後＞＞
私が知っている明治史観は以下のようなものである。すべて司馬遼太郎の本から得たものだ。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
まず、清国がアヘン戦争で敗れ、度肝を抜かれた薩長など、南の方の藩は特に薩摩は、自前でもくしくは密輸で蒸気船などを作っていて、勝てるかもしれないと思っていたが、負けた。そこで、長州藩も似たような経験をした。

＜副島道場主、添削後＞＞
まず、１８４２年に、清国がアヘン戦争でイギリスに敗れ無理やり開国させられる。この事態に、度肝を抜かれた薩長など南の方の藩、特に薩摩は、危機感を募らせた。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
そこで、浪人の坂本竜馬が、商社を作って、金儲けをして、その御金で、ちょうど、数年前に終わった南北戦争で使われた銃剣などを大量に上海経由で仕入れた

＜副島道場主、添削後＞＞
そこで、浪人の坂本竜馬が、商社を作って、金儲けをして、その御金で、ちょうど、アメリカで数年前に終わった南北戦争で使われた銃剣などを、大量に上海経由で仕入れた。これで、徳川幕府軍の長州征伐に、長州は勝って、それで「薩長同盟」が出来て、それで倒幕、明治維新となった。

＜Linuxism氏、原筆＞＞
私が司馬本を読んでもっとも参考になったのは上記太字のところだった。これだと、兵器の優位性を見抜いた明治の織田信長のような英雄となるが（私が考えるに、兵器の優位性だけが重要、兵器が優位であれば、何倍の敵も倒せるし、国を乗っ取ることも可能、もし今から日本がそういう兵器を開発したら世界を征服してもおかしくないとすら思う）

＜副島道場主、添削後＞＞
私が司馬本を読んでもっとも参考になったのは、坂本竜馬活躍のところだった。これだと、竜馬は、最先端兵器の優位性を見抜いた、”明治の織田信長”のような英雄となる。私が考えるに、兵器の優位性だけが重要、兵器が圧倒的に優位であれば、何倍もの敵も倒せるし、ひいては国を乗っ取ることも可能だ。もし、このことを現在の日本に置き換えて考えてみても、現在の日本がそういうびっくりするような最新先端兵器を開発したら、世界を征服することだってありうるし、そうなってもおかしくないとすら思う。

＜Linuxism氏、原筆＞＞

上記のようなことは、司馬本に書いてある。しかし、副島先生の考えだと、坂本竜馬はいわゆる、大英帝国の「手先」のような？ものとなり、英雄とはならない。となる。

＜副島道場主、添削後＞＞
上記のような「当時の最先端の兵器を、薩長が手にいれていたから、幕府に勝てた」ことは、司馬本に書いてある。しかし、副島隆彦の考えだと、坂本竜馬らはいわゆる、大英帝国の「手先」のようなものであり、決して英雄とはならない。となる。

＜Linuxism氏、原筆＞＞
つまり、どっちの側について働いていたのか？というのが重要で、ダブルスパイのような形であったのか？

＜副島道場主、添削後＞＞
つまり、竜馬たちは、どっちの側について働いていたのか？　日本国の利益か、イギリスの日本支配の為の人材だったのか。このことが重要である。坂本竜馬たちは、ダブル・スパイのような形であったのか？

＜Linuxism氏、文筆＞＞
たとえば、最近の竹中氏がハバードと組んで、どちらの側にいるのか？がわからないように、何かそういう裏のところをさかのぼって、英米帝国式属国管理マニュアルのようなものを、「暴いて見せよう」というような気概が感じられる。

＜副島道場主、添削後＞＞
たとえば、最近の竹中平蔵･経済金融大臣が、ブッシュ政権のハバードＣＥＡ議長と組んで、どちらの側にいるのか？　がわからない。この事と同じように、何かそういう裏のあるところをさかのぼって調べて、英・米帝国式の”属国管理マニュアル”　のようなものを、「暴いて見せよう」というような気概が副島先生には感じられる。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
西郷隆盛は最後には、いわば旧体制派について、死ぬが、何か最近の亀井静香候補のような、何かパターン的に似ているような気がする（全く同じだとは言わないが）。

＜副島道場主、添削後＞＞
西郷隆盛の場合は、最後には、いわば旧体制派（徳川幕府体制の擁護派）ではなくて、尊皇攘夷派という日本の伝統的支配である天皇体制の擁護派であり、最後には、この尊皇攘夷思想という純粋愛国思想を裏切ることが出来ずに、大英帝国の手先になった者たちと戦って死ぬ。何か最近の、日本の警察官僚組合代表の亀井静香が、自分もかなりアメリカの手先をやったのだが最後にはどうしても同僚の日本官僚たちを裏切れずにアメリカの手先派と戦って敗れてしまう、というパターン的に非常に似ている気がする。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
恐らく、スーダンのエジプト時代から続く王国がイギリス軍を破ったというような、昨日ちょうど、ケーブルテレビでそのことをやっていたので、驚いたが、そういうのをたくさん見て、一連のケースに「お決まりのパターン」があるところを見抜いたのだろう。そういう副島先生の細かさには、いつも、「びっくりする」ことがある。そもそも、「覇権アメ」なんて本は、よほど細かい神経をしていないと到底かけない。ちょっと悪い言い方をすればオタクのようなものだ（＜−ここは削除してもよし）。

＜副島道場主、添削後＞＞
私は、たまたま昨日、ケーブルテレビで、かつてスーダンで、イギリス軍と戦って現地人たちが勝ったことがある、という番組を見た。当時は、イギリスがエジプトを植民地にしていた時代で、「その頃、スーダンに出来たイスラム教の過激な王国が、イギリス軍を破った」という内容の番組だった。本当に副島隆彦が、ぼやきの「４７」で書いていた通りだった。内容そのままのことをやっていたので、私は驚いた。そういう番組をたくさん見ると、これらの歴史上の事件や政争や局地戦争には、一連の「お決まりのパターン」がある。ここを副島隆彦は、鋭く見抜いたのだろう。そういう副島隆彦の細かさには、いつも、”びっくりする”。

そもそも、「覇権アメ」という本は、よほど細かい神経をしていないと到底、書けるものではない。。ちょっと悪い言い方をすれば政治思想オタクとでも呼べる人だ。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
こないだのノーベル賞の田中さんだって、恐ろしく物事を細かくみる人だ。こういう人を大事にしなければならない、という風に思った。ちなみに、イギリスという国はどうも、そういう人が大切にされる国のように見える。

＜副島道場主、添削後＞＞
こないだのノーベル賞の田中さんだって、恐ろしく物事を細かくみる人である。私と同じバイオテクノロジー系の分子構造の研究をやっている人なので私にはそういうことがよく分かる。　日本は、こういう異常に細かいことに熱中できる人を大事にしなければならない。　ちなみに、イギリスという国は、どうも、そういう才能のある人々を大切する国のように見える。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
最大の論点は、やっぱり、属国・日本論・明治上海編で出てくるインナーサークルというもので、私は結局は兵器の優位性に尽きる（第二次大戦も日露戦争も同じ）と思っているが、「帝国の世界管理手法」といった観点で研究をする場合、こういった敵の中に少数の味方を作るといったようなやり方は非常に参考になるとも思える。

＜副島道場主、添削後＞＞
最大の論点は、やっぱり、副島隆彦の属国・日本論・幕末明治維新編で出てくる、当時の上海を軸にした「インナーサークル」というものの存在である。　私の見方では結局は、前述したとおり、先端兵器の優位性を自覚した方が勝つという考えに尽きる。第二次大戦も、日露戦争も同じだ。

それを、副島隆彦がやろうとしている大きな理論枠組みである「帝国の世界管理手法」といった観点から研究する場合は、単に先端軍事兵器（今で言えば、まさしく核兵器である）　を早く入手した方が勝ちだ、というだけでは済まないだろう。

大きく「政治と経済」という枠組みを設定して、経済・金融の場面での、それらの先端兵器を購入したり、最新式の軍隊を養うだけの資金、軍事費を、一体、彼らは、どのように入手したのか、という観点に注目することになる。

多額の資金を、見返りなしで、ただでくれる勢力はどんな時代にも存在しない。

副島隆彦が書いている、「（自分たちが支配しようとしている）敵の中に少数の味方を作る」といったやり方は、今を考えても、非常に参考になる。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
恐らく、イギリスの帝国経営がスペインなどよりうまくいったのも、そういった裏工作などをやって、当時の基準としては、かなり面子をたててやって、属国とする、といったような策略が見えてくる。ただ幸運にも、日本はイギリスからもっとも遠い国だったので、いきなり荒治療をされるようなことはなく、じっくりと料理された感がある。ある種、地政学的にラッキーだったといえる。

＜副島道場主、添削後＞＞
恐らく、１９世紀のイギリス帝国の世界経営が、その前のスペイン帝国などよりうまくいったのは、そういった裏工作を世界各地域でやって成功していたからだろう。　当時の基準としては、自分のそれぞれの属国や植民地で、そこの民族指導者（国民政治家）たちの面子をかなりたててやって、その上で上手に属国とする、といったソフトな管理策略が見えてくる。

ただ幸運なことに、幕末の当時の日本は、イギリスからもっとも遠い国だったので、エジプトやインドや南アや中国のように、いきなり荒治療をされるようなことはなく、じっくりと料理された感がある。この意味では、地政学的に日本はラッキーだったともいえる。明治維新から後のイギリスの日本支配は、表面上は全く見えないままだったのだから。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
最後の将軍、徳川慶喜も、薩長軍に無条件降伏をするという、賢明な手段を使って、危うく、恐らく、幕府側についたフランスにインナーサークルを幕府側に作られて、国家分断の危機もありえたと思うが、そこで、恐らく、忘れていた和の精神が発揮されて、「しょうがないけれど、兵器の優位性で勝ち目はないのだから、しばらく属国になろう（さて、どっかで聞いたような、、-＞戦後の日本と同じである）」となったのでは？

＜副島道場主、添削後＞＞
最後の将軍、徳川慶喜も、薩長軍に最後には無条件降伏する（ひたすら恭順する路線）という、それなりに政治的には賢明な方針を採った。この事で、幕府側についていたフランスに、内部にインナーサークルを幕府内に作られていた（それが、勝海舟だ）　ことで、「江戸城の無血開城」で、国家分断の危機を回避した。ここで、忘れていた”和”の精神が発揮されて、薩長同盟の背後にはイギリスの強力な軍事力があるから、とても勝てない、と幕府側　（外国・勘定奉行だった小栗忠順らの本物の愛国派）には分かっていたのでだが、「しょうがない。先端兵器の優位性ではとても勝ち目はないから、しばらく属国になろう」という判断になった。そうすると、このことは、戦後の今の日本と同じなのではないか？

＜Linuxism氏、文筆＞＞
　まあ、当たり前のことを言っているかもしれない。副島先生の属国明治編は、当時の様子と、戦後の様子と、今の様子を、たとえば井上馨（超開国論者、和服をやめ、洋服を着るように、とか鹿鳴館でわざわざダンスをするように進めた）と
吉田茂を比較したり、現在でいえば、超開国論者としての榊原-竹中、などと、当時の大久保、伊藤、などを比較し、そういう風になると、ホントに誰も反論できなくなるというか、本物の「今でもためになる歴史」のような感じで、副島先生の恐ろしいほどの細かさを持ってすれば、恐らく先生が原住民の呪い師と呼んでいるような人や、私のような中途半端なのや、司馬崇拝のような人も含めて、「みな、もう一回考えざるをえないような貴重な本」ができるかもしれない。などとプレッシャーをかけてはいけないな。。

＜副島道場主、添削後＞＞
　まあ、私は、今、ここの読者たちにとっては、すでに至極当たり前のことを書いているかもしれない。副島先生の属国･幕末明治維新編は、１４０年前の当時の様子と、戦後の様子と、今の様子を刺し貫いて、一本の大きな柱で描ききっている。

たとえば初代内閣総理大臣の伊藤博文（俊輔）とずっとコンビを組んで、イギリスの隠れた代理人を勤めた井上馨（いのうえかおる、内務卿。　超開国論者）が典型である。。

「みんな和服をやめ、洋服を着るように」とか、自分で鹿鳴館を作って、元勲や高官たちの奥方たちを集めて、洋風に着飾らせて、わざわざダンス＝大舞踏会を開いた。

このように”文明開化”を推し進めた。

井上馨（若い頃は、聞太＝ぶんた　と名乗っている）は、維新後に、西郷隆盛から、「三井（＝ロスチャイルド）の番頭どん。まあ、一杯いきもんそ　」　と酒を酌み交わして、嫌味を言われている。（副島隆彦　後記）

それと、後の吉田茂を比較したり、現在でいえば、”現在の超開国論者”と言うべき、榊原-竹中ライン（アメリカの手先派）、などと、当時の大久保利通、伊藤博文たちを比較してみると、ホントに誰も反論できなくなる。

これこそまさしく、本物の「今こそ日本人のためになる歴史」だ。　

副島先生の恐ろしいほどの細かさを持ってすれば、恐らく先生が”原住民の呪い師ども”と呼んで蔑（さげす）んでいる日本知識人たちや、私のような中途半端なのや、司馬遼太郎崇拝のような人々を含めて、「みな、もう一回考えざるをえないような貴重な本」が、副島隆彦によって書かれることになるのだろう。

＜Linuxism氏、文筆＞＞
しかし、最近わかってきた。副島先生が凄いのは、驚くべき記憶力と、細かさだ。あんな「覇権アメ」のようなものは普通の人では絶対書けない。記憶力がついていかない。あとは細かさで追いつけない。こういった意味で、私は先生は天才の部類なんだろうと思う。ただ、あまりにも多く知っているので、その記憶の断片をどのようにまとめるかで、才能があるために、背負うものが大きいのだろう。そんな風に思うようになった。

そろそろ、英米帝国の知識が溜まってきて、頭脳の中で蒸留されて、よい頃合になって、熟してきたのであろうか？？それこそは、ひょっとして、世界が待望する？？まあ、この辺にしときます。。

＜副島道場主、添削後＞＞
最近ようやく、わかってきた。副島先生が凄いのは、驚くべき記憶力と、細やかさだ。
　
　あんな「覇権アメ」のようなものは普通の日本知識人では絶対に書けない。記憶力がついていかない。あとは細かさの点で追いつけない。こういった意味で、私は先生は天才の部類なんだろうと思う。

ただ、あまりにも多くのことを知っているので、その記憶の断片をどのようにまとめるかで、才能があるために、かえって背負うものが大きいのだろう。そんな風に思うようになった。

　いよいよ副島隆彦の頭の中に英米帝国の知識が相当に溜まってきて、それらが頭脳の中で蒸留されて、よい頃合にブレンドされて、熟してきたのであろうか？　

それこそは、ひょっとして、日本国が待望する大著になるか？

・・・・・・・・・・・・・・・・
気軽にではなく重たい気持ちで書く掲示板

『[3213]Linuxism（リナクシズム）君の文章に、私が手を入れてあげた。これで正しい副島隆彦理解である。 投稿者：副島隆彦投稿日：2003/09/01(Mon) 10:04:37 』
http://soejima.to/boards/bbs.cgi?room=sample1

ふじむら掲示板
『[4012] 明治史観？ - 投稿者：Linuxism 投稿日：2003/09/01(Mon) 02:09:17』
http://soejima.to/boards/gb.cgi?room=undefine
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

．．．and　the　truth　shall　set　you　free
The　most　explosive　book　of　the　20th　century
David　ICKE

ｐ218〜

ｐ194〜

Andrew　Heywood
Key　Concepts
in　Politics
study・guides

ｐ169〜

Liberal　Democracy

Liberal　democracy　is　a　form　of　democratic　rule　that　balances　the　principle　of　limited　government　against　the　ideal　of　popular　consent．Its　‘liberal’features　are　reflected　in　a　network　of　internal　and　external　checks　upon　government　that　are　designed　to　guarantee　liberty　and　afford　citizens　protection　against　the　state．Its　‘democratic’character　is　based　upon　a　system　of　regular　and　competitive　elections，conducted　on　the　basis　of　universal　suffrage　and　political　equality．Although　it　may　be　used　to　describe　a　political　principle，the　term　liberal　democracy　more　commonly　describes　a　particular　type　of　regime．

The　core　features　of　a　liberal-democratic　regime　are　the　following：

● constitutional　government　based　upon　formal，usually　legal，rules；

● guaranteed　civil　liberties　and　individual　rights；

● institutional　fragmentation　and　a　system　of　checks　and　balances；

● regular　elections　respecting　the　principles　of　universal　suffrage　and　‘one　person，one　vote’；

● political　pluralism　in　the　form　of　electoral　choice　and　party　competition；

● a　healthy　civil　society　in　which　organized　groups　and　interests　enjoy　independence　from　government；

● a　capitalist　or　private　enterprise　economy　organized　along　market　lines．

Significance

Liberal　democracy　is　the　dominant　political　force　found　in　the　developed　world，and　increasingly　in　the　developing　world.
Indeed，the　collapse　of　communism　and　the　advance　of　‘democratisation’（usually　understood　to　imply　liberal-democratic　reforms，that　is，electoral　democracy　and　economic　liberalization）in　Asia，Latin　America　and　Africa
，especially　during　the　1980s，led　‘end　of　history’theorists　such　as　Francis　Fukuyama（1989））to　proclaim　the　worldwide　triumph　of　Western　liberal　democracy．In　Fukuyama’s　view，liberal　democracy　is　‘the　final　form　of　human　government’．The　remarkable　success　of　liberal　democracy　stems　from　two　chief　factors．First，liberal　democratic　systems　are　highly　responsive，in　that　they　establish　a　number　of　channels　of　communication　between　government　and　the　governed．Second，because　liberal　democracy　invariably　goes　hand-in-hand　with　capitalism，it　is　associated　with　widespread　consumer　prosperity．Liberal-democratic　theorists　point　out　that　it　is　the　only　political　system　that　is　capable　of　delivering　both　political　freedom　and　economic　opportunity，and　that　liberal-democratic　processes　are　sufficiently　responsive　and　robust　to　articulate　the　concerns　of　all　significant　sections　of　society．Amongst
　the　strongest　advocates　of　liberal　democracy　have　been　pluralist　theorists，who　praise　its　capacity　to　ensure　a　wide　distribution　of　political　power　amongst competing　groups．

Nevertheless,liberal　democracy　does　not　command　universal　approval　or　respect．　Its　principal　critics　have　been　elitists,Marxists,radical　democrats　and　feminists.　Elitists　have　drawn　attention　to　the　capacity　of　electoral　democracy　to　replace　one　elite　with　another,but　not　challenge　the　fact　of　elite　rule.　From　this　perspective，the　principle　of　political　equality　and　the　process　of　electoral　competition　upon　which　liberal　democracy　is　founded　are　nothing　more　than　a　sham.The　traditional　Marxist　critique　of　liberal　democracy　has　focused　upon　the　inherent　contradiction　between　democracy　and　capitalism.The　egalitarianism　of　political　democracy　merely　masks　a　reality　of　unequal　class　power；the　dominant　economic　class　‘rules’democratic　governments　through　its　control　of　wealth　and　other　resources．Radical　democrats　object　to　the　limited　and　non-participatory　character　of　liberal　democracy，pointing　out　that　the　act　of　voting　every　few　years　is　a　poor　manifestation　of　popular　rule　and　no　means　of　securing　genuine　accountability．　Feminists，for　their　part，have　drawn　attention　to　the　patriarchal　character　of　liberal-democratic　systems　that　apply　democracy　only　to　traditionally　male　realms　such　as　government　and　the　state，whilst　ignoring　the　structures　of　male　power　that　traditionally　operate　through　the　family　and　domestic　life．

・・・・・・・・・・・・・・

・・・・・・・・

Concise　
ROUTLEDGE
ENCYCLOPEDIA
OF
PHILOSOPHY

・・・
ｐ199〜
・・

DEMOCRACY
・・・
Democracy　means　rule　by　the　people，as　contrasted　with　rule　by　a　special　person　or　group．It　is　a　system　of　decision　making　in　which　everyone　who　belongs　to　the　political　organism　making　the　decision　is　actually　or　potentially　involved．They　all　have　equal　power．There　have　been　competing　conceptions　about　what　this　involves．On　one　conception，this　means　that　everyone　should　participate　in　making　the　decision　themselves，which　should　emerge　from　a　full　discussion．On　another　conception，it　means　that　everyone　should　be　able　to　vote　between　proposal　or　for　representatives　who　will　be　entrusted　with　making　the　decision；the　proposal　or　representative　with　most　votes　wins．

　Philosophical　problems　connected　with　democracy　relate　both　to　its　nature　and　its　value．It　might　seem　obvious　that　democracy　has　value　because　it　promotes　liberty　and　equality．As　compared　with，for　example，dictatorship，everyone　has　equal　political　power　and　is　free　from　control　by　a　special　individual　or　group．However，at　least　on　the　voting　conception　of　democracy，it　is　the　majority　who　have　the　control．This　means　that　the　minority　may　not　be　thought　to　be　treated　equally；and　they　lack　liberty　in　the　sense　that　they　are　controlled　by　the　majority．

Another　objection　to　democracy　is　that，by　counting　everyone’s　opinions　as　of　equal　value，it　considers　the　ignorant　as　being　as　important　as　the　knowledgeable，and　so　does　not　result　in　properly　informed　decisions．However，voting　may　in　certain　circumstances　be　the　right　way　of　achieving　knowledge．Pooling　opinions　may　lead　to　better　group　judgement．

These　difficulties　with　democracy　are　alleviated　by　the　model　which　concentrates　on　mutual　discussion　rather　than　people　just　feeding　opinions　into　a　voting　mechanism．Opinions　should　in　such　circumstances　be　better　formed；and　individuals　are　more　obviously　equally　respected．However，this　depends　upon　them　starting　from　positions　of　equal　power　and　liberty；rather　than　being　consequences　of　a　democratic　procedure，it　would　seem　that　equality　and　liberty　are　instead　prerequisites　which　are　needed　in　order　for　it　to　work　properly．　

See　also：CONSTITUTIONALISM；REPRESENTATION，POLITICAL

Further　reading

Copp，D．，Hampton，J．and　Roemet，J．E．（eds）（1993））The　Idea　of　Democracy，Cambridge：Cambridge　University　Press．（Full　collection　of　studies　on　truth，antecedent　preferences　and　publicity．））

Harrison，R．（1993））Democracy，London：Routledge．（Historical　account　and　analysis　of　value　in　terms　of　such　values　as　equality，knowledge　and　autonomy．））

ROSS　HARRISON

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

Concise　
ROUTLEDGE
ENCYCLOPEDIA
OF
PHILOSOPHY
・・

ｐ486〜
　

・・
LIBERALISM
・・

Liberal po1itical philosophy explores the　foundations of the principles most commonly　associated with liberal politics：freedom，toleration，　individual rights, constitutional　democracy　and the rule of　law． Liberals hold that political　organizations are justified by the contribution　they make to the interests of individuals，interests which can be understood apart from　the idea of　society and politics． They reject both　the view that cultures， communities and states　are ends

in themselves, and the view that social　and political organizations should aim to transform　or perfect human nature． People have　purposes of 　their　own to　pursue，either economic　or spiritual（or both)． Since those　purposes do not naturally harmonize with one　another， a framework of rules may be necessary　so that　individuals know what they caｎ count on　for　their　own　purposes　and　what　they must　concede　to the　purposes　of　others．The challenge　for political philosophy， then， is to design a　social　framework 　that　provides this security and　predictability，but represents at the same time a　safe and reasonable compromise among the　disparate demands of　individuals．
　　
Further　reading
Manning,，D．（1976) Liberalism， London： Dent．（A brief overview of liberal political philosophy．）
Rawls，J．.（1971） A　theory　of　Justice，Oxford：Oxford University Press.（Perhaps the most　famous construction of liberal theory in　modern times, using the idea of　a　hypothetical　contract to explore issues of justice and　fairness.）
　　
JEREMY　WALDRON

・ ・・・・・・・・・・・・

LIBERALISM, RUSSIAN

Unlike early English liberalism which stressed　individual freedom from state control and from　the‘tyranny of　the　majority’ Russian liberalism generally emphasized the importance of legality in government, the state’s positive role as guarantor of civil liberty and the gradual achievement of social justice through reform.

In the century between Peter the Great’s death in 1725 and thc Decembrist uprising of 1825 various politicians and thinkers proposed the introduction of representative institutions into the Russian government and recommended that serfdom be abolished in the Empire. There proposals reflected admiration for Western European models of government and the impact of the Enlightenment on Russia's ru1ing elite.
Because the autocracy ultimately rejected these proposals and made public discussion of them all but impossible, liberalism did not take root in this period. The genesis of Russian liberalism as a philosophically elaborated, politically coherent movement occurred after the death or Tsar Nicholas I in 1855, when the government eased censorship and announced its commitment to peasant emancipation. Mid –nineteenth-century Russian liberals argued that social progress in the empire had almost always come about at the state’s initiative; they could scarcely imagine building a just society without the cooperation of a strong state.
　　
　At the beginning of the twentieth century Russian liberals confronted what proved to be an insuperable challenge: how to establish a viable constitutional order in an empire riven by social and ethnic strife where neither government nor
the powerful socialist movement favoured a rule-of-law state. Wrestling with this difficulty, the liberals split into two factions: a ‘left’ or `radical’ wing that valued social justice over the sanctity of property rights; and a ‘right’ or ‘conservative’ wing that valued legal equality over social equality, and therefore interpreted socialism as a species of utopianism. Between 1905 and 1917 the liberal movement reached its political zenith, as liberal politicians exercised their influence in the State Duma and opposition movement. Following the October 1917 Bolshevik Revolution liberalism was banned in the Soviet Union. It re-emerged, albeit in altered form, during communism’s collapse when neo-liberals claimed for liberalism a prominent position in the ‘normal’ constellation of Russian political forces. The main goals of post-Soviet liberalism are the defence of civil and political rights, the establishment of the rule of law, the assertion of individual property rights and the gradual construction of a market economy.

See also: LIBERALISM

Further reading
Fischer,G. (1958) Russian Liberalism, from Gentry to Intelligentsia, Cambridge, MA:

　Harvard University Press.（The only book‐length overview of post-emancipation liberalism in English; argues that the ‘new liberalism’ was championed by liberal intelligentsia.）

Walicki,A. (1979) A　History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism, Stanford, CA: Stanford University Press. (The finest survey of Russian Intellectual history with extended treatment of liberalism.)

G.M.HAMBURG

・・・・・

　LIBERATION PHILOSOPHY　　

・・・

Philosophy of liberation emerged in Argentina　early in the 1970s with the explicit intention of　proposing a liberating alternative to the diagnosis of structural dependence offered by the social sciences(particularly the so-called‘theory　of　dependence’） Some of　the original intentions　of　liberation philosophy were to make poor and　marginalized people the subjects, or authors, of　phlosophy and to collaborate in the process of　distancing philosophy from academia and exclusively professional settings． Social conflict　and pressing national needs were topics of　debate　at that　time．　All　thought started with　the　recognition and assessment of　the experience　of alterity．Horacio Cerutti-Guldberg has proposed the phrase‘philosophies for 1iberation’as　this　kind　of　reflection　deals　with　multiple　philosophical　positions　and　privileges　the　historical　process　over　philosophy．

See　also：　LIBERATION　THEOLOGY

Further　reading

Schutte，O．（1993）　Cultural　Identity　and　Social　Liberation　in　Latin　American　Thought，　Albany，NY：　State　University　of　New　York　Press．
（The　best　analysis　in　English　of　the　tradition　which　spans　from　Mariategui　to　Latin　American　philosophy　and　theology　of　liberation　to　philosophy　of　liberation．）

HORACIO　CERUTTI-GULDBERG

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

LIBERATION　THEOLOGY

・・　
Also　known as theology of　liberation，liberation　theology is simultaneously a social movement　within the Christian Church and a school of　thought， both of which react against human　suffering due to poverty and various forms of　oppression． The essence of 1iberatlon theology　consists in an Interpretation of Christian salvation　that retains its transcendent eschatological　content and draws out its historical dimensions　and their implications for personal life， the　social sphere and the public action　of　the　Church．Salvation contains various levels of　liberation．

　Liberation　theology　is　most　commonly　associated　with　Latin　America，where　it　emerged　during　the　1960s．As　both　movement　and　theology，it is at present a worldwide phenomenon, taking on different characteristics according to culture, situation, the kind of　oppression　that predominates， and concrete political and　social exigencies． Although some 1lberation　theologians have employed
Marxist language　as a tool for social analysis， the underpinnings　of liberation theology lie in Christian faith．

L1beration theology is predominately Roman　Catholic in Latin America because of　the　Catholic　majority； but　as　a　movement　and　a　school　of　though　it　unites　Catholic　and　mainstream　Protestant　Churches．Evangelical　Christians　are　often　antipathetic　to　liberation　theology　because　of　their　individualism　and　other-Worldliness．

See　also：　RELIGION　AND　POLITICAL　PHILOSOPHY

Further　reading

Gutierrez，G．（1971）　A　Theology　of　Liberation，Maryknoll，NY：　Orbis　Books，1988．（Latin　America’s　classic　statement　of　liberation　theology　and　still　the　best　introduction．）

Hennelly，A．T．（ed．）（1989）Liberation　Theology：A　Documentary　History，Maryknoll，NY：Orbis　Books．（An　indispensable　collection　of　texts　charting　the　development　of　liberation　theology　in　Latin　America．）

ROGER　HEIGHT

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

LIBERTARIANISM
・・・・・・

In　political　philosophy，‘llbertarlanism　is a　name given　to 　a　range　of　views　which　take　as their central value liberty or freedom Although　occasionally the term is applied to versions of　anti-authoritarian Marxist theory(the‘libertarian left’)， more commonly it ls associated with a　view which champions particularly pure forms　of capitalism． Libertarians endorse the free　market and unfettered free exchange， and　oppose paternalistic or moralistic legislation（for example， laws regulating sexual behaviour　or the consumption of alcohol or drugs)．Liberty，on　such　a　view，is　identified　with　the　absence　of　interference　by　
the　state　or　by　others．The　legitimate　state　exists　purely　to　guard　individual　rights，protecting　people　and　their　property　from　force，theft　and　fraud．This　is　the　‘minimal　state’or　‘night-watchman　state’of　classical　liberalism．The　state　has　no　authority　to　engage　in　the　redistribution　of　property　（except　to　rectify　the　effects　of　theft，and　so　on）or，in　certain　versions　at　least，to　pursue　policies　designed　to　further　the　common　good．Such　activities　are　viewed　by　the　libertarian　as　illegitimate　interferences　with　an　individual’s　right　to　do　what　they　wish　with　their　own　person　or　property．

Further　reading

Nozick，R．（1974）Anarchy，State，and　Utopia，Oxford：Blackwell．（Philosophically　powerfull　and　entertaining　presentation　of　rights-based　libertarianism．）

JONATHAN　WOLFF

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

LIBERTINES

・・
The term‘libertin’was first used in France in the late sixteenth century as a term of abuse directed against alleged free-thinkers and atheists who were linked with radical Italian philosophers of the previous century. It subsequently came to be associated with a sceptical literary tradition and a group of scholars, philosophers and antiquarians who discreetly ensured the circulation of such doctrines as Epicureanism, Pyrrhonian scepticism, mechanical philosophy, Baconian empiricism and the ‘new’ astronomy．After the disappearance of this group in the middle years of the century the term came to connote only debauchery and irreverence．
　
See also：　CLANDESTINE LITERATURE

Further　reading

Spink, JS(1959) 　　French　Free　Though　to　Voltaire，London：Athlone　Press．（Clear　and　sensible　account　of　its　subject．）

LAN　MacLEAN

・・・・・・・・・・・・・・

　 LIBERTY see FREEDOM AND LIBERTY

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・

Concise　
ROUTLEDGE
ENCYCLOPEDIA
OF
PHILOSOPHY

・・
p295〜
・・

FREEDOM AND LIBERTY

・・・・・・・

　There are at least two basic ideas in the conceptual complex we call ‘freedom’
;namely, rightful self-government(autonomy), and the overall ability to do, choose or achieve things, which can be called ‘optionality’ and defined as the possession of open options. To be autonomous is to be free in the sense of ‘selfgoverning’ and ‘independent’， in a manner analogous to that in which sovereign nation states are free.　Optionality is when a person has an open option in respect to some possible action, x, when nothing in the objective circumstances prevents them from doing x should they choose to do so, and nothing requires them to do x should they choose not to. One has freedom of action when one can do what one wills, but in order to have the full benefit of optionality, it must be supplemented by freedom of choice(free will), which consists in being able to will what one wants to will, free of internal psychological impediments. Autonomy and optionality can vary independently of one another. Ａ great deal of one can coexist with very little of the other.
　　Perhaps the most controversial philosophical question about the analysis of freedom concerns jts relation to wants or desires. Some philosophers maintain that only the actual wants that a person has at a given time are relevant to their freedom, and that a person is free to the extent that they can do what they want, evcn if they can do very little else. Other philosophers, urging that the function of freedom is to provide
‘breathing space’, insist that freedom is a function of a person’s ability to satisfy possible (hypothetical) as well as actual wants. A third group consists of those who hold a ‘value-oriented’ theory according to which freedom is not merely the power of doing what one wants or may come to want, rather it is the capacity of doing something ‘worth doing or enjoying’ something that is important or significant to the person said to be free, or to others.
　
See also: .. FREEDOM OF SPEECH； LAW， LIMITS 　OF

Further　reading

Miller，D．(ed.)　(1991)　 Liberty， Oxford:：　Oxford　University Press.(The most useful bibliography of philosophical analyses of freedom．Contains， among other things， influential　articles by T．H．Green， Isaiah Berlin， Gerald　C． MacCallum and G.A. Cohen.)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
Pelczynski，Z．A． and Gray， J．N．(eds)(1984)　Conceptions 　of　liberty　in　Political　Philosophy，　London： Athlone Press.(Contemporary　authors discuss the differing conceptions of　freedom that appear throughout the history of　philosophy， from the ancient Greeks to John　Rawls． A major theme is the comparison of　the various views with Berlin’s distinction　between positive and negative freedom．)

JOEL FEINBERG

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

FREEDOM, DIVINE

・・・
In the theistic tradition, many thinkers have held　that God is infinitely powcrful， all-knowing, perfectly good and perfectly free． But since a　perfectly good being would invariably follow the　best course of　action, what can be meant when it　is said that God acts freely? 　Two different views　of divine freedom have emerged． According to
the first view, God acts freely provided nothing　outside him determines him to act．So when we　consider God’s action of creating a world, it is clear that on the first view he acts freely since there is nothing outside him to determine him to do as he does． The difficulty with this view is　that it neglects the possibility that God’s own nature might
require him to create one particular world rather than another or none at all．
According to the second view, God is free in an action provided it was within his power not to perform that action. Unlike the first view, on this view God acts freely only if nothing beyond God’s control necessitates his performing that action. The problem for this view is that since it is impossible for God, being perfectly good, not to choose to follow the best course of action, it is difficult to see how God could be free in such an action．
　
See also: CREATION AND CONSERVATION, RELIGIOUS DOCTRINE OF; OMNIPOTENCE
　
Further reading
Morris, TV(1913) ‘Perfection and Creation’， in　E．Stump(ed.) Reasoned　Faith，Ithaca，NY，and London： Cornell University Press.(Argues that if it is impossible for God to do thebest he can, his perfection is not impaired by　his creating a world when he could have　created a better world.)
　

Quinn， P．(1982)‘God， Moral Perfection,　and Possible Worlds’， in F．Sontag and M．Darrol Bryant（eds.） God：The　Contemporary　Discussion， New York： The Rose of Sharon Press. (Somewhat technical discussion of the principles governing God’s freedom in relation to creation.)

WILLIAM L．ROWE

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

FREEDOM OF SPEECH

・・　
Freedom of speech is one of the most widely accepted principles of modem political and social life. The three arguments most commonly offered in its defence are that it is essential for the pursuit of truth, that it is a fundamental constituent of democracy, and that it is a liberty crucial to human dignity and wellbeing. Its advocates also plead the dangers of allowing governments to control what may be said or heard. Yet there is also general agreement that speech should be subject to some limits. Most contemporary controversies about free speech concern those limits; some focus upon what should count as ‘speech’, others upon the harms that speech may cause.
　　
Further reading
Baker, C.E.(1989) Human liberty and Freedom of speech, Oxford University Press.
　(A comprehensive study which integrates philosophical and legal issues.)
　
Fish, S.(1994) There is No Such Thing Too, Oxford: Oxford University Press.(A sceptical appraisal of enthusiasm for free speech)
　
PETER JONES

・・・・・・・・・・・・・・