副島隆彦です。Larry 君に質問というか、簡単に調べて、分かる範囲で答えて欲しいのですが。
ゲーム理論の大家は、創業者の、フォン・ノイマンと、フランツ・ファノンのあと、現在まで、この３人が、大家ということになっているようです。
ＵＣバークレーの、Harsyani ハルシャーニ 教授。この人が、長老格だろう。
次が、君が教えてくれた、ＵＣＬＡの Shapley シャプリー 教授。
それから、３人目が、ＭＩＴにいる、誰だったか、偉い人が、いますよね。たしか、かれらが、３人でノーベル賞をもらったのではなかったですか。ゲーム理論が、やっぱり、コンピュータから、今のネット革命にまで続く、変革の基本だと、考えるのが自然です。
そこで、ＵＣバークレーで、孫正義氏が、どのような fuclty 教授団に習ったのかを、知りたいのです。その一覧表は、手にはいりませんか。
君が教えてくれたＵＣＬＡのやつと、と同じように。
できたら、その学者たちの簡単な説明をしていただけると、有り難い。副島隆彦拝。
おはようございます、植田です。
２８１番の崎谷さんの書き込み、拝見しました。
いつもながら、崎谷さんには私の書いたものを丁寧に読んでいただいて、ありがとうございます。
ところで、２８３番のラリーさん書き込みの中に、アメリカの大学院で生き抜く条件が出ていました。すべてＡ以上が必要、とのことのようです。
その例にならって、崎谷さんの書き込みを評価されてもらうと、B＋というところでしょうか。(私の採点では、充分に合格です。次の段階に進んでください、というところです。)これが高度成長期なら、Ａで充分いける、と思うのですが、今は、官僚を批判すればそれですむ、という時代ではなくなっています。彼らの存在自体が、アメリカのグローバリゼーションに脅かされ始めた時代です。したがって、日本経済の不況からの脱出を考えるには、官僚を批判するのではなしに、彼らのあり方をも視野の中に入れて、日本社会の経済構造を分析していく必要があります。官僚機構は日本経済の一変数、独立変数ではなく、従属変数というところでしょうか。と、以上のように書きましたが、ただし、Ｂ＋といっても、これが大学院のレベルなのか、学部のレベルなのか、修士課程なのか、博士課程なのか、あるいは、高校、中学、小学校のレベルなのか、私にはよくわかりません。ですので、気にしないでください。私自身がＡ＋を目指して、来週あたりに「その５」を書きますので、よろしくお願いします。
ところで、崎谷さんは、ヨーロッパからアメリカへの学問の移行の問題について関心をもっていましたね。この点で、実に興味深い本があるので紹介します。エルンスト・カッシーラーの「英国のプラトン・ルネッサンス」(工作舎)という本です。数年前に読んだのですが、今回の話題にぴったりの内容であることを思い出しました。彼によると、１７世紀に起こったイギリス経験論、イギリスのピューリタニズムは、それぞれ異なった運動のように見えるが、その運動の行くつくところは一つに収斂する、ということです。それは何か。知識は力であり、学問は「行動」できなければ意味はない、という考えである、ということです。(カッシーラーによれば、プラトン哲学にインスパイアされたケンブリッジ学派がこの考えと戦った、ということです。負けましたが。)
もしそうであるなら、この考えが、メイフラワー号なり、イギリスの移住者たちによってアメリカに運ばれたであろうことは想像に難くないところです。ハーバード大学の歴史は、確か、アメリカで一番古く、１７世紀の前半に遡るとか。この大学を作った人の建学の精神は何だったでしょうか。ケンブリッジ、あるいはオックスフォードからピューリタンの精神を移入したのではないか、と私は推測します。すると、アメリカの学問の根には、経験論があり、それが、２０世紀の行動主義にまで一直線につながっていく、と推測されます。
非常に荒っぽい推理ですが、こんなことを考えました。
どなたか関心のあるかたの興味を呼び起こすことができればと思い、不十分な考えながら、書いてみました。以上です。
> Larryさんの、投稿[２８０]対して少し意見があります。
> Ｌａｒｒｙさんによると、アメリカにおいては、非ヨーロッパ民族系アメリカ人、そして留学生が、いわゆる西洋政治経済思想、（おそらく哲学思想の場合も）を研究するには、ある種の障壁があるようです。> そして、この現象の背後にあるのは、Ｌａｒｒｙさん曰く、
> ある民族について一番知っているのは、その民族に属する人間であろうと言う前提
>とのことです。
> これに関連してすこし疑問におもうのですが、たとえば、アメリカにおける東アジア政治の専門家を自称する、有力大学に属する研究者は、必ずしも東アジア系民族の人々ではありません。
> 私の知識では、むしろおそらくヨーロッパ系そしてＷＡＳＰの出自の人が多くいるはずです。この問題は実はアメリカ社会の非常にデリケートな問題を含んでいるんです。それは、アメリカ社会はいまだにWASPが社会階層の一番上に位置していると言う事です。そしてそれ以外の少数民族はこのWASPから特別な憐れみを持って生かされている存在だと言う事です。ですから社会階層の下にいる連中が上層の白人の事について研究しようとすると、WASPは内心こころよく思わないわけです。
ですから最上層にいるWASPが下層民のアジア系やヒスパニック系について研究する事は、その人物が特別に慈悲深い人物だと解釈され尊敬されるわけです。ところが、下層民が上の社会について研究しようとすると、身の程をわきまえぬ不届き者という風に思われ、制裁が加えられるわけです。
本当はこんな事は書きたくなかったんです。でもアメリカに留学したいと思うならば、現実を知っておいた方がいいでしょう。もちろんWASPの人達にこのことについて問いただしてもきっぱりと否定するでしょう。でも現代のアメリカでは、依然としてこのような差別があるのです。考えてもみて下さい。黒人の公民権運動は、歴史的なタイムスパンでみれば、つい昨日のことじゃないですか。
> いずれにせよ、Ｌａｒｒｙさんの、民族優先の前提からは、アメリカの大学においては、例外を除いては、ヨーロッパ思想に関連する学問においては、ヨーロッパ人研究者のみ存在を許される、東アジア関連においては、アジア人のみ、インド系、アラブ系には、それぞれインド人、アラブ人のみ という帰結になりますね。
私の主張からWASPを取り除いて考えてください。WASPは何を研究してもいいんです、なにしろ社会の最上層にいるのですから。ところが他のマイノリティーは、身のほどをわきまえ慎んでいなければならないのです。
それから、話題は変わりますが、アメリカの大学で勉強して尊敬される専攻は数学と物理です。これらを専攻すると、たとえ成績の平均がBしかなくても、他の専攻の人達は頭がいいと思ってくれます。それでバカにされるのが、歴史や文学などです。これらの専攻では成績が全優に近くても「そう、良かったね」ぐらいにしか思われません。そのせいで、これらの専攻で卒業してもロクな就職口がありません。
まあこの事についての面白い話しはまた後ほど。
岡潔という天才数学者が日本にいた。岡潔というのはエッセイも多く書いていて「日本のこころ」という本が以前、講談社文庫からでていた。
しかし今はもう絶版かもしれない。
湯川秀樹もそうだが、日本的なものへのこだわりとか、考察、洞察というのをこの時代の超優秀な理系の学者たちは常に持っていた。
つまり１９００年代の初め〜半ばくらいまでは、このようなことが大きな問題として存在したのである。
しかし、今は日本というものがなんなのかを、考えようとする人は稀である。
みんな分かったつもりでいる。もしくは、アメリカの普遍主義があって、それ以外はローカルな現象にすぎないと感じているのだろうか？
岡潔は、日本的なものを情緒から考えた。天才数学者が情緒ということをしきりに書いたから、なにかやっぱり天才は変人だと思われていたようだが今は日本の情緒など誰が知っているのかという感じだ。
外国人の参政権について
この問題は櫻井よしこさんの”日本の危機1.2”に詳述されています。ご参考まで。崎谷博征 拝
今、急に話題に上がっている観のある外国人の参政権の問題ですが、これを皆さんはどのように考えます？
これが通れば、例えば韓国系のネットワークがさらに強化されて、日本はさらに内側から破壊されていくことになるだろう。
森総理の言っていることは、極めて正しい。
Larryさんの、投稿[２８０]対して少し意見があります。最初に、
私も、英語を母国語としない人が、英語圏の大学院で、経済学に限らず、哲学、言語学、そして情報学などを、勉強する場合、学部レベルのしっかりとした数学科の知識（技術）があるとこころ強いとおもいます。数学的知識にうら付けられた議論構成、さらには、数式をつかったデモンストレーション、または、数理的証明には、言葉の壁を乗り越えて、有無を言わせず、読む者を説得する力があります。
Larry さんによると、アメリカにおいては、非ヨーロッパ民族系アメリカ人、そして留学生が、いわゆる西洋政治経済思想、（おそらく哲学思想の場合も）を研究するには、ある種の障壁があるようです。
そして、この現象の背後にあるのは、Larry さん曰く、ある民族について一番知っているのは、その民族に属する人間であろうと言う前提
とのことです。
これに関連してすこし疑問におもうのですが、たとえば、アメリカにおける東アジア政治の専門家を自称する、有力大学に属する研究者は、必ずしも東アジア系民族の人々ではありません。
私の知識では、むしろおそらくヨーロッパ系そしてＷＡＳＰの出自の人が多くいるはずです。これらの人々（非アジア民族系アジア政治研究者）は、上記の Larry さんの民族優先の前提に反する例外的に優秀な人々なのでしょうか。
それとも東アジア政治または経済の専門家というこれらのひとびとの内実は、
異文化を対象とした（それには、その文化を形成する民族に対する深い洞察を必要とする）純粋に学問的研究をおこなっているのではなくて、日本をふくむ東アジア諸国という、軍事的、経済的植民地の、支配者側からの経営学が主題なのである、と理解すべきなのでしょうか。
いずれにせよ、Larry さんの、民族優先の前提からは、アメリカの大学においては、例外を除いては、ヨーロッパ思想に関連する学問においては、ヨーロッパ人研究者のみ存在を許される、東アジア関連においては、アジア人のみ、インド系、アラブ系には、それぞれインド人、アラブ人のみ という帰結になりますね。
最後に
Larry さんによると、残念ながら日本人の学生には古代ギリシャや近代ヨーロッパなどの政治思想は研究させてくれません。もっとはっきり言うと、人文系や社会科学では、アメリカの大学ではWASPを除く少数民族（黒人やヒスパニック、アジア系など）は、自分たちの歴史、政治、経済などを研究するようにと言う暗黙の掟があるのです。
とのことですが、
日本のギリシャ思想の研究者の多くは、ヨーロッパに留学しているようです。この分野については、ヨーロッパ系民族も、東アジア系民族も、共に純粋に非ギリシャ系民族であるという事実から、日本人が、ヨーロッパでギリシャ思想を研究する場合、文化的優劣の差は過度に意識する必要はないようです。
ヨーロッパにおけるギリシャ思想の学問的研究の歴史は以外に浅いのだ、ということを、ヨーロッパで論文を執筆した研究者から聞いたことがあります。
こんにちは。Ｌａｒｒｙです。先日副島先生にお送りしたメールの一部をここに投稿しておきます。私の簡単な経歴を書いた前半部分はたいして重要ではないのですが、後半部分に経済学の大学院に進学するための条件を書いた部分があり、朝比奈さんをはじめこちらの大学院に進学することを計画している人たちにとって重要であると思われます。そこでこの掲示板にのせる事にしました。ところで私の経歴を簡単に説明しますと、ご存知のようにUCLAを数学専攻で卒業して、そぐに大学院に進学しました。ところがUCLAは一応数学のランキングでトップ１５位に入る一流校のため、優秀な学生が多いんです。優秀な学生が多いのはいいんですが、問題はTA(teaching assistant)に任命されることが非常にむずかしいんです。（このTAと言う制度が何なのかについては村上さんの掲示板で説明しましたが、あとでこちらの掲示板の方に貼り付けておきます。）学年が上でかつ優秀な順にTAに任命されるので、大学院新入生は非常に優秀でない限りあまりなれないんです。TAになれないと授業料や生活費をどうするかといった問題が生じるのですが、そんなときUC Irvineの大学院がTAを４年間保証すると言ってくれたので、まあUCIはたいした大学ではないのですが行って見る事にしました。
行ってみたらUCIは本当にたいした事がない大学で、猿の惑星に来たのかと思いました。（このUCIについてはいろいろ面白い話しがあるのですが、後ほど機会がありましたら投稿する事にします。）UCIに来てしばらくすると、当然の如くこんな所にいたくないなと思うようになりました。そんなとき、東海岸の有名な数学の大学院がいい条件で受け入れると連絡してきたので、東海岸に行きました。そこでしばらく関数解析や偏微分方程式などを必至になって勉強していましたが、あるときふと小室先生の本を手に取ったんです。それが運命の変わり目といったところで、それ以後小室先生や副島先生の本それに歴史や社会科学の本にのめり込んでいくことになりました。そうこうするうちに、このまま数学で博士論文をでっちあげてPh.D.を取ろうかどうしようか悩む事になりました。その頃になると数学ではなくて社会科学に進むのが自分の天命（？）だと思うようになったんです。
そんなときに、ウォール街の某投資銀行が数学に強い人材を探していると聞きましたので興味半分でちょっと会ってみると、そこの採用担当の人に気に入られてしまって、結局そこで金融数学の担当として働く事になったんです。ところが投資銀行というのはすごく過酷なところで、仕事はすごくきついんです。過労死するのではないかと思いました。仕事だけではなく、会社に命令されて夜はニューヨーク大学のビジネススクールに勉強しに行かなければならなくて、自分の興味あることを勉強する時間なんてありませんでした。そこでやっぱり大学で社会科学の勉強をしたいと思うようになり、しばらくしてお金もかなりたまったので、再びL.A.に戻ってきたんです。
こちらに戻ってきて、再びUCLAの数学に行き、別に数学の研究をするわけではないのですがとりあえず籍だけ置かしてくれと頼んで、今はいろいろとUCLAの文科系のクラスをとっているわけです。そして前の投稿にも書きましたように、有力教授のクラスで頑張ってA+を取ると優秀であると認められてUCLAの大学院かまたは他校にその教授のコネで行く事ができるんです。副島先生は仰られたように、アメリカもコネがきく学閥社会なんです。この事についての詳しい情報は、私の前の投稿をご覧ください。
とりあえずこんな所です。これからもアメリカ留学の真実について、いろいろと書き込んでいこうと思います。
ところで朝比奈さんの件ですが、彼の投稿を読むと非常に厳しい状況ですね。彼はPrecalculusを取って、そのあとMathematical Economicsと言うクラスを取ったとの事です。しかしこのMathematical Economicsと言うのは、大学卒業後、就職する事を前提にした学生たちのための簡単な微積分と確率統計のクラスではないのでしょうか。一部の大学では、このようなクラスを用意しているのです。UCLAなどでは、大学入学時には経済学を専攻する事を許可していないんです。少なくとも微積分を一年間勉強し、規定以上の成績をとってはじめて経済学を専攻する事を許可するんです。ですから朝比奈さんの投稿を読んで、precalculusだけで経済学を専攻する事を許可してくれる大学があると知り、こんな事を書いては朝比奈さんに失礼に当たるかとも思いますが非常に驚きました。
下にUCLAの経済学の大学院の応募資格を貼り付けておきます。まず、読んでみて下さい。
Preparation
A bachelor's degree in economics is recommended, but not required. However, a strong background in economics is essential. An applicant should have formal coursework in intermediate micro-and macro-economic theory and econometrics. An adequate mathematical preparation is also essential. This should include a minimum of one year of probability and statistics and two years of calculus. Additional coursework in mathematics and statistics, especially linear algebra, advanced probability theory, mathematical statistics and analysis, is highly recommended.これは別に理論経済学を専攻したい人達だけでなく、全志願者に要求されるレベルなんです。しかもUCLAだけでなく、他の一流の経済学の大学院でもこれと全く同じ事を志願者に要求しています。これを見ると、私が前の投稿で指摘したように、二年間の微積分が不可欠だとなっていますね。この二年間のうち最初の一年間は日本の高校で勉強する微積分とほぼ同じかそれよりもう少しレベルが高い程度です。日本の高校で微積分を取っていれば、まず理解できる程度だと思います。違う点といえば、数列や級数の収束・発散をしつこく勉強する事と、テーラー級数を詳しく勉強する事でしょうか。そして後の一年間は多変数の微積分、そして線形代数と常微分方程式 の基礎です。一流の経済学の大学院に進学するためには、この二年間の微積分ですべてAかまたはA+を取る事が必要条件であると思います。すべてAを取れば、経済学の大学院は、数学力があると認めてくれると思います。これに加えて、さらに高度な線形代数や微積分に基づいた確率統計を身につけておくべきだと書かれていますが、二年間の微積分でAかA+を取っていれば、これらは大学院に入ってから勉強させてくれるんです。ですから入学前にこれらの数学を知っておく事に越した事はありませんが、あまり急ぐ事もないでしょう。
ところで朝比奈さんはEconometricsを勉強したいとの事ですが、Econometricsの教科書を開いてみればわかるように、これは微積分を読者が充分に理解しているとの前提で議論が進められています。微積分どころか線形代数と確立統計も充分に知っていると想定されています。これらの数学を充分に理解していれば、Econometricsは難しくないのですが、よく知らないと全く理解出来ないでしょう。ですからどうしてもEconometricsを勉強したかったら、いまから微積分を二年間一生懸命勉強すべきです。そうでないとEconometricsを勉強するスタート地点にも立てません。それにこんな事は言いたくないのですが、今の状態ではシカゴやUCLAなどの一流大学は恐らく朝比奈さんをすぐに不合格にすると思います。前にも言ったように、こちらの経済学の大学院には数学に非常に強い院生が多数存在するんです。それにundergraduateで数学専攻で、大学院で経済学に入ってくる人が多いんです。数学だけでなく物理や工学の人達も経済学に入ってきます。ですから万が一入学できて経済学の大学院のクラスを取り始めると、周りの数学がよくできる学生に圧倒されてしまうと思います。
ではどうすればいいかと言うと、まず朝比奈さんの今通われているFlorida State Universityの修士課程にまず進学する事をお勧めします。そこでは、学部生に対して数学の要求水準があまり高くないようなので、大学院でもそうだと思います。そして大学院に入ったら、二年間の微積分を経済学のクラスと一緒に取るんです。そして二年間の修士課程をすべてAかA+でやり通せば、シカゴやUCLAが取ってくれるかもしれません。とにかく今自分の行っている大学の大学院に進学して。数学と経済学で全部Aを取るべきです。そうすれば道が開けると思います。それにそこでいい成績を取っていれば、TAにならせてくれるかも知れません。そうすれば、金銭面での負担が一挙に解消されますしね。とにかく今自分の行っている大学で頑張ってください。
副島隆彦先生のサイン入りの「ハリウッドで政治思想を読む」を受け取りました。どうもありがとうございました。まだ「メリーに首ったけ」を読んだだけですが精神病がなおらないというのは本当だと思います。今まで精神科にかかっている人で直った人を見たことがありません。薬で入院しないように病状を抑えているだけだと思います。精神科にかかっている人に聞くと医者は患者の話を聞いても所詮他人事だそうです。兄弟の片方が精神病の家庭があったのですがお母さんがおかしかった。遺伝もあるのでしょうか。こんなことをいうと優生思想につながるのでヤバイかもしれませんが。それから創価学会の患者も多いそうです。日本最大の宗教団体だからそれに比例して患者が多いのか。精神病の限らず病気を持っている人で宗教にすがる人が多い。副島先生のいわれているように医者に病気をなおす力がないから宗教にすがる人が多いのかもしれません。副島先生はアメリカの分析を中心とするワールドクラスの政治思想家だと思うのでこれからも鋭い分析を発表してください。
Rotten bureaucracy
植田さん連載の“マネー敗戦の大嘘”の中で気になった点がありましたので、この場を借りて意見します。
1. Rotten bureaucracy
＞要するに日本は、第一の敗戦のときには単なる軍事大国、第二の敗戦のときには単なる経済大国でしかなかった。」(西村吉正『金融行政の敗因』文芸春秋1999p.248,250)-「マネー敗戦」など、たいした問題ではないこの著者は元大蔵省銀行局長であった。小室直樹先生の読者ならお気付きの筈だが、この様な考え方こそが官僚腐敗を如実に顕しています。
第二次世界大戦、日本にとっては大東亜戦争--------軍部官僚の暴走、腐敗。
戦後の長い敗戦（こちらが本当の敗戦だと思うが）----経済官僚ずばり、大蔵省の暴走、腐敗。
馬鹿をいえ！この厳然たる事実を糊塗しているにすぎないではないか。官僚の無責任体質ここに極めり。
さらに、この役人は、文化や生活習慣などの“ソフトパワ-”による敗戦が本質なのだという主旨の様です。2. ソフトパワ-について
ジョセフ・ナイ（ハ−バ−ド教授）が提唱した新しい概念で簡潔にいうと、“他国をハ−ドパワ−（軍事、経済力）の強制で取り込むのではなく、他国が自ら納得して同じ行動、追随する状況を作り出す能力”をさす。
つまり、他国を取り込むためには実体がなくても、“魅力のある価値観”がパワ-となるということである。では、その20世紀米国支配でのソフトパワ-とは何だったのか。
1.娯楽：コカコ−ラ、マクドナルド、ディズニー、マイクロソフトetc.
2.政治思想、哲学：民主主義、人権(liberalism)
などに集約されると考えられるが、これらこそが、実はグロ-バリズムの名目である。つまり、グロ-バリズムという二重規範の表の顔（仮面）であった。
特筆されるべきは、2.のソフトパワ-である。これは、国連、FRB,IIMF, BIS,NATO,あるいはEchelonなどのハ−ドパワ-（勿論、アメリカの死の商人達によって支えられる軍事力も含め）が、その力の源泉である。
＊湾岸戦争では国連、
＊アジアとロシア金融危機ではFRB,IIMF, BIS
＊ユ−ゴ爆撃ではNATO
などと米国は状況により使い分けてきた。すべて表向きは、人権、民主主義、自由市場などである。加盟国（ほとんどが属国）はそれに唯々諾々として従った。したがって、ハ−ドパワ-あってのソフトパワ-であり、これは実体経済あってのマネ-経済という事と同じである。いかに自国の文化が優れていると息巻いたところで、ハ−ドパワ-なしには機能しない。日本の文化が中国や韓国にもかなり浸透しているのは、それが本質ではなく、日本の経済力（ずばり、ソニ-、トヨタなどの一部の大企業と中小企業だけ。後は日本国内でも寄生しているだけだ。）があるからである。大国と同じ考え方や行動様式を選べば自分の利益になると“自発的”に思ってしまうからだ。常に大国（覇権国）と属国の関係では、ハ−ドパワ-→ソフトパワ-の流れは必然である。その意味で“オリ−ブとレクサス”（T.Friedmann）でいえば,モマクドナルドのある国と米国とは戦争がない“のは当然の結果である。
以上のソフトパワ-、ハ−ドパワ-の関係からもこの役人の言論は大きくピントがずれている。3.ID powerについて
これについては、後日委曲を尽くして意見させていただきますが、資本主義との関係で敷衍すれば、次のようになると思います。
日本とアメリカを考えた場合、後者においては資本主義の精神つまり、
（1）労働はsalvationである
（2）目的合理的経営
というプロテンシタンティズムのエートス（小室直樹著“資本主義原論”）が資本主義の十分条件である。これより、無制限に利潤拡大の正当化がうまれる。
マンデヴィルからアダム・スミスにいたる個人の無制限な利潤追求が、社会の最大幸福につながるのだ。つまり、疑う事なしにロックフェラ-の様なmonopolyだってできるのだ。（これは、資本主義の内包する矛盾点と指摘されている。＜前掲＞）つまり、個人のID=国家のIDとなる。
翻って日本はどうか。戦後の官僚統制経済のため、利潤原理は否定されている。実際、現在でも、“利潤追求が企業の使命である”と、大部分の会社（組織）のトップが公言するのも憚れているではないか。ただ、官僚組織の同型である（これも官僚組織のソフトパワ−か）。見事な社会福祉国家である。資本主義の精神どころではない。つまり、個人のID=企業、組織、共同体のIDであり、国家レベルまであがらない。実はこれが、“日本人はバラバラ”だといわれる所以である。崎谷博征 拝
以下の文章も村上さんの掲示板に書いたのですが、重要であると思われるのでここにのせます。こんにちは。先日、副島先生が私に対する返事を「ぼやき」で書かれておられたので、そちらを読んでおりました。私は残念ながら一読者さんに対して、満足な答えを挙げることができません。ごめんなさい。しかし経済史などは、経済学部ではまったくやっておらず、史学科でやっているので政治史・外交史などもそうではないだろうかと思いますが。
ところでこのような質問をする前に、実は我々日本人がアメリカの大学で勉強する時に生ずる重大な障害があるのです。確か、村上さんは古代ギリシャの政治思想を勉強したかったのですよね。こちらの大学の方が、確かに日本の大学よりもこの方面では研究が進んでいるのでしょうが、残念ながら日本人の学生には古代ギリシャや近代ヨーロッパなどの政治思想は研究させてくれません。もっとはっきり言うと、人文系や社会科学では、アメリカの大学ではWASPを除く少数民族（黒人やヒスパニック、アジア系など）は、自分たちの歴史、政治、経済などを研究するようにと言う暗黙の掟があるのです。ですから黒人たちは、黒人の歴史や政治さらにスラムについて研究し、アジア系はアジアからの移民の歴史、そしてアジア人に対する差別の歴史などを研究するのです。なぜこのような掟があるかと言うと、やはりある民族について一番知っているのは、その民族に属する人間であろうと言う前提であり、さらにヨーロッパ思想は彼らの生活文化を理解していないアジア人には理解不可能であろうという仮定であります。確かにこのヨーロッパ思想は異民族には理解不能であると言う前提は、残念ながら真実であろうと思われます。小室先生が言うように、資本主義的契約概念はキリスト教から出てきたものであり、今の日本人が理解していないことは明白です。そこで日本人を始めとする異民族には、アメリカの大学においてヨーロッパ政治思想は立ち入り禁止区域になっているのです。
それに運良く政治思想を研究する事ができたとして、ＰｈＤをとるのは非常に困難なことだと思われます。まず英語だけでなく、フランス語とドイツ語の研究論文も自由に読み込ませなければなりません。さらに古代ギリシャを研究するならば、ギリシャ語も要求されるでしょう。悪くするとラテン語まで要求されるかも知れません。そして政治思想を研究する院生はほとんどがWASPかヨーロッパからの留学生です。つまり言語の面はおろか、生活習慣にまでヨーロッパ思想が骨の髄まで染み込んだ人たちです。このような人たちと競争することは、異民族にはほぼ不可能に思われます。そこで異民族の人たちはどうするか。結局自分たちの政治を研究することになるのです。日本人ならば日本政治、中国人ならば中国の政治、アラブ人ならばアラブの政治などです。こちらの大学は、異民族にはアメリカ政治さえ研究させてくれません。英語が不自由な学生に、アメリカの何がわかるのか、と言うことです。
私の知り合いにも中国や韓国からの留学生がいます。これらの学生は、それこそ一族や国家の期待をになって海をわたってくるわけです。そしてアメリカにきた以上は、アメリカやヨーロッパの事についてとことん勉強しようと思うわけです。ところが、アメリカの大学では彼らの前に見えない壁が立ちはだかり、彼らをアメリカ研究や西洋政治思想の研究に受け入れないのです。そこでこれらの学生は、結局中国や韓国の政治、気のきいた人ならば米中関係、米韓関係について博士論文をまとめる事になるのです。そして、俺達はアメリカにまで来て何をやっているのだろうと言う空しさを味わうことになるのです。さらにこれらの学生は、本国に帰るとアメリカで勉強したのだからアメリカ政治の専門家である、と考えられて、なんと本国の大学でアメリカ政治について教える事になるのです。これには、笑ってしまいました。いや、私よりも、彼らの方こそ自分自身を笑っているのでしょう。
これは留学生ばかりでなく、日系二世や三世にも当てはまる重大な問題なのです。日系人であると言うだけで、どうしてもアメリカ政治研究や西洋政治思想研究にいれてくれないのです。そこでこれらの日系人たちは、日系アメリカ人の政治や歴史について研究しＰｈＤを取るのです。例外はFrancis Fukuyamaのような優秀な人たちだけです。彼ぐらい優秀になれば何を研究しても文句は言われませんが、他の９９％の凡人は日本の政治、日系人の歴史を研究することになるのです。Fukuyamaでさえ、あまり知られていませんが、一流になる前は日本研究をやってお茶を濁していたことがあるのです。
ですから、アメリカで勉強することもいいことばかりではありません。さらに日本ではアメリカで勉強したことを認めてくれないことでもあり、用心が必要かと思われます
この文章はだいぶ前に村上さんの掲示板に載せたのですが、アメリカ留学を目指す人達に有益であると思われるのでここに再録します
村上さん、こんにちは。今回は、ちょっとアメリカの大学院のシステムについて話をさせて下さい。この話しは村上さんにも有益だと思いますので。
まずアメリカの大学では、１クラスにつき教授が週三時間講義をして、あともう一時間Discussion Sectionと呼ばれる時間があります。これは何をするかと言うと、講義の時理解できなかった事を質問したり、または宿題の答えの解説をしたりするなど、普段の講義の補完的な意味を持ちます。そしてこの時間は教授が授業を担当するのでなく、teaching assistantと呼ばれる人たちが担当するのです。このteaching assistantとはどのような人たちであるかと言うと、主にその分野の博士課程の学生が大学に雇われてなるのです。この人達は大学院の学生であるわけですが、同時に大学に雇われていますので、立派に月給を貰いかつ授業料は免除してもらっています。まあ給料は安いのですが（役＄１，２００ぐらい）、独身であればアメリカでは充分に暮らしていけます。ですからお金の無い人でも、teaching assistantになる事ができれば、何不自由することなく大学院に通う事ができるのです。ですから村上さんも、お金がないと悲観しないで、こちらに来る事を考えて見たらどうですか。しかし、問題はトップ１５位に入る大学ではそれこそ世界中から優秀な学生が集まりますので、teaching assistantになるのが難しいのです。優秀な学生から順にteaching assistantになりますので、どうしてもあぶれる学生がでてくるのです。まああぶれても、数年後には必ず成れますが。それに、もちろん英語で授業をしなければならないので、英語ができないと言う理由でteaching assistantになれない可能性がおおいにあります。
ところが先日こちらに載せた大学院のランキングの２０番代、３０番代の大学ですと、トップ１５位の大学ほどには優秀な学生が集まらないので、東大出身者などは喉から手が出るほど欲しがると思います。そしてこれらの大学は、このような優秀な外国人学生を獲得するために、一年間は全く教えなくていいと言う条件でteaching assistantにならせてくれる場合が多いのです。つまり最初の一年間は大学院の授業にまじめにでているだけで、＄１，２００の給料がもらえるのです。そして二年目から教え始めるわけです。
もちろんトップ１５位の大学でもこのような処置を取ってくれるのですが、いかんせん優秀な学生が多いので競争が激しく当てにはできません。それに英語が不自由でしかもアメリカ生活に全く慣れていない時にこのような一流大学に行くと、授業の難しさや周りの優秀な学生に圧倒されてしまって、最悪の場合ドロップアウトしてしまうかもしれません。そこで最初の数年間は、東大出身の人には不本意かもしれませんが、先に述べたような二流大学に行った方がいいのです。そうすれば、英語のハンディがあっても、充分やっていけるでしょう。そしてそこで修士をとり、英語になれアメリカ生活にもなれてから、トップ１５位の大学に転校すればいいのです。また別に転校しなくても、その二流大学で優秀な教授に認められれば、そこで博士を取るのもいいと思います。そうすれば博士取得後、それこそハーバードやプリンストンなどに助教授として就職できる可能性が出てきます。アメリカは実力社会ですので、実力があると周りが認めれば、どこの大学を出ていようがあまり関係ないのです。日本の東大信仰のようなものはこちらの大学院にはありません。ですからハーバードを出ても実力がなければ、最悪の場合、地方のコミュニティカレッジで教えるという可能性もあるわけです。
どうですか、村上さん。こちらに来てみませんか。Johns Hopkins University, University of Texas, University of Maryland, Georgetown University, University of Pennsylvaniaなどはいいと思いますが。そのほかにもあの表をよく見て考えてみてください
はじめまして。２年ほど前から副島隆彦氏の著作を、また、ことしの梅雨頃からここのホームページを興味深く拝見しております。ｗｅｂ切り捨て御免！を楽しく読んでいるのですが、画像のIWT00084.GIF（以下単に８４と記す）からが乱丁になっているのではないかと思います。原本をお持ちの方に確認していただければと思います。
内容から推測すると次のようになっているとおもうのですが。
●村山ジジイ内閣は「反米愛国民族統一戦線」である。
８４，８６，８７，８８，８９，９０，９７，９８，で終わっている？●反権威風・岩波系知識人の責任
９９，１００，１０２，９１，９２，９３，
（この間が抜けているのでは）
９４，９６，１０３，１０４、以下番号順以上
こんばんは、皆さん、植田です。
本日の副島氏の「ぼやき」の中に、ロンドンの、どこかの大学に留学中のかたの話題がありました。それで思い出したことがあるので、書いてみます。アメリカの大学とイギリスの大学の違いの問題です。
数年前、テレビの番組で、ロンドン大学の経済学の名誉教授・森嶋通夫さんを見たことがありました。確か、京都大学の何かの記念のシンポジウムだったと思います。で、彼が言うには、アメリカでは学問をやるには大学院に行かないとだめ、ということになっているが、イギリスでは逆、ということでした。イギリスでは、大学院に行くのはむしろ頭のよくない学生のほうで、その理由というのが、また、痛快でした。
そもそも頭が良ければ、わざわざ大学院に行ってさらに指導を受けることなど、まったく不要だ、ということです。すべて、自分で考えるだろうからだ。したがって、イギリスでは頭のいい学生ほど四年制を終えるとさっさと大学を卒業して、自分の進む道を行く。
こんなことを語っていました。私は、なるほど、と思ったことがあります。さすがは、イギリス人、中世からの学問の伝統があるだけに、人間の知性がどういうふうに出来ているか、よく体験済みだ、と感心したものです。
ちなみに、ルソーがこう言っています、「ベーコンにもニュートンにも先生はいなかった。彼らはすべて自分で考えた。一体、彼らを教えられる教師など、どこにいるのか。」と。
というわけで、私は、アメリカの学問は、ヨーロッパの学問の焼き直しにすぎないのではないのか、という疑念をずっと持っています。
それはそれとして、シカゴ大学の話題が出ていますが、多分この一年以内にどこかで見た情報だと思いますが、シカゴ大学の教育学部が廃止される、ということを見た覚えがあります。本当でしょうか。理由は、よく覚えていません。
以上です。
皆さんこんにちは、日に日に秋らしい陽気になってきておりますが、いかがお過ごしでしょうか。さて、テレビ東京で月１回放送される『日高義樹のワシントン・リポート』でおなじみの日高氏が、１０年前に執筆された興味深いコラムを発見いたしました。今回は、その一部をご紹介いたします。
『中東で本格的な戦争があるのかないのか、世界じゅうが見守るなか、ブッシュ大統領は「戦争はない」とはっきりいうわけにはいかない。
大統領がそういったとたん、サダム・フセインは「勝った」と思いはじめるだろうし、サウジアラビアに展開したアメリカ軍の兵士たちは、炎暑と砂あらしのなかで「どうなってるんだ」といいはじめるだろうし、日本もヨーロッパもソビエトも、いっせいに気がぬけてしまう。したがってブッシュ大統領は「戦争はしない」とは口がさけてもいえない。
イラクの侵略にかっとなり、アメリカ軍のサウジアラビア派遣を支持した国民も、ひとたびアメリカが戦争を強行し、アメリカの兵土たちがあいついで戦死したり負傷したりすれば、「中東の石油を守るためにアメリカの若者が死んだ」という非難の声をあげるのは明白なことなのである。
アメリカの世論はいまのところ中東の石油を守るためにアメリカ軍を送ったブッシュ大統領を支持し、支持率は７５％と圧倒的である。だがこれは同時に、２５％のアメリカ人は反対しているということでもある。
この２５％というのはアメリカの保守の本流、「メイン・ストリート」の人びとである。「メイン・ストリート」とは、たとえばイリノイ州のペオリアといった孤立主義の色彩の強い街の人びとである。
この人びとは街の主だった商店の持ち主であり、地方銀行家であり、農場主であり、ロータリー・クラブやライオンズ・クラブに属し、日曜日には教会に行く。
「メイン・ストリート」の人びとは石油業界、銀行、ロックフェラーといった「ウォール・.ストリート」の人びととまっこうから対立し、彼らの国際主義を悪魔のように嫌っている。
「メイン.ストリート」のアメリカ人は、「ウォール・ストリート」のアメリカ人の利益を守るためにマイ・ボーイズ、つまりアメリカの青年たちが死ぬことを絶対に許さない。２５％と数は少なくとも、彼らは断固たる２５％なのである。
ブッシュ大統領のサウジアラビア派兵に賛成している７５％のほとんどは、ひさしぶりにアメリカがリーダーシップを発揮するのをテレビで見てよい気分になりブッシュ大統領を支持し、実際に戦闘になって死人が出れば、ブッシュ大統領批判にまわる人びとなのである。』（日高義樹「中間選挙後に戦争が始まる」Ｖｏｉｃｅ１９９０年１１月号より）日高氏は、保守本流、孤立主義を「メイン・ストリート」（商店主、地方銀行家、農場主、ロータリー・クラブ、ライオンズ・クラブ）とし、国際主義を「ウォール・ストリート」（石油業界、銀行、ロックフェラー）と定義されております。副島先生のご見解を重ね合わせますと、前者が反グローバリスト、後者がグローバリストということになるのではないでしょうか。
ところで、執筆者の日高氏ですが、現在ハーバード大学タウブマン・センター諮問委員、ハドソン研究所主席研究員をされております。副島先生の『世界覇権国アメリカを動かす政治家と知識人たち』（講談社＋α文庫）によりますと、両研究所ともグローバリスト系とのことですから、同氏もグローバリストの日本側受け皿の一派ということになるのかもしれませんね。話しは変わりますが、先日、Ｓ・Ｓ様からお教えいただいたチェース・マンハッタンの国際諮問委員会名簿を眺めておりましたら、イタリア最大の企業グループ「フィアット」の総帥であり、同国の政財界に強い影響力を保持するといわれるジョバンニ・アニエリ氏の名前を見付けました。同氏は、ＣＦＲの国際諮問委員会にも名を連ね、さらに実弟のウンベルト・アニエリ氏は、日米欧委員会のExecutive Committeeをつとめています。どうやら、アニエリ一族（フィアット）はロックフェラー系のようです。なお、フィアットはこの春、ゴールドマン・サックスの仲介により、世界最大の自動車メーカーであるＧＭの資本参加を受けることになりました。
最後になってしまいましたが、植田様、Ｓ・Ｓ様、ご返事をいただきまして、真にありがとうございました。ぜひ、またお教えくださいませ。
今回は以上です。また、よろしくお願いいたします。
副島隆彦です。私の今日のぼやきに書くまでもないので、ここでご連絡します。「真実のアメリカ留学情報ハンドブック」だ、このサイトから出来あがってゆくでしょう。そのためには、とにかく、留学組あるいは留学経験組が、この掲示板に、沢山,大量に書きこんでください。
そのうちここの技術陣が、そのための専用のサイトを作ってくれるでしょう。
まだ20代で、留学を考えている人々にとっての貴重な情報と既になっています。その為の人生条件（お金、と,英語と、それから数学も、ですか？ ああ、大変だ）を揃えてゆくための真剣な心構えになっているでしょう。
30代になった、もう留学は無理だ、諦めた、という人たちにとっても、アメリカの大学学問制度の、凄さを知り、この基礎土台の上に、西洋近代学問というのは成り立っているのが、よく分かって大変、勉強になります。
日本人の,知識人,学者と言ったって、９９％の人は、原書で読むという力はないから、翻訳書が出たときにそれを、盗み読みして、それで、自分の知性をひけらかしているのです。みんなそうです。土人の知識人たちです。
近代学問（モダン・サイエンス）なるものが、中世の修道院と神学校（トリニティ・カレッジ）から生まれたことも知らずに、なんだか難しそうな、日本国内でだけ通用する、馬鹿議論を、まるで、それが、世界基準だと、信じて疑わない、かわいそうな連中です。全部、全て、吹き飛ばしてください。
そのためにこの「真実の留学情報」は大切なのです。今の調子で、気楽に気取らないで、そちらの現地の事実を、どんどん書いてください。質問者に対する答えの形が、一番書きやすいものです。
Larry 君は、私か北島君の方にメール・アドレスを連絡してください。それでは、皆さん、もっともっと、仲間が、全国から、いや、世界中から集まってくるでしょう。
日本の言論系ネット革命万歳 ！
副島隆彦拝。
SNSI の方で書かれた方が大丈夫なら，私の方で upload 出来るのですが…
大変長らくお待たせしていた『切り捨て御免on the Web』が、Ｇｉｌさまのご協力により、最終ページまでのアップロードにこぎつけることができました。ただ、何箇所か漏れがあるようです。
その点に関するＧｉｌさんからの情報は、以下の通りです。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
順番の間違いについて
現在、場所が特定できている不連続点（欠落箇所）は,
Iwt00090とIwt00097の間です。Iwt00088
Iwt00089
Iwt00090
????????←欠落?
Iwt00097
Iwt00098
Iwt00099上記のファイル名はフォトハイウェイにアップロードされている画像ファイルのファイル名です。
着工中の「切り捨て御免」に載せている分は、正しい順番で表示させるため、一部ファイル名を変更しています。（Iwt00091〜102の範囲）
着工中の「切り捨て御免」で欠落した箇所を表記しますと、以下のとおりです。Iwt00088
Iwt00089
Iwt00090
????????←欠落？
Iwt00091
Iwt00092
Iwt00093CGIのページで言いますと、48と49の間です。
48ページの最後「・・・つなぐことができたのである。」
49ページの先頭「の歴史を遡って、ホーチミン・・」それと58ページと59ページも不連続になっています。
どこがどう間違っているのか58ページが49ページにつながるような具合になっています。
このような状態で迷路に入り込んでいます。
僕が修正した箇所が間違っているのかもしれません。
Iwt00090からIwt00102の範囲とその周辺に大規模な間違いがある可能性があります。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝つきましては、『切り捨て御免』の原本をお持ちの方で、Ｗｅｂ版とページの照合を行って下さった場合、この掲示板にて漏れや順番間違いを指摘してくださると幸甚です。
細に入った御説明どうも有り難う御座います。
非常に参考になりました。それにしても院生の選出システムの話はおっそろしいですね。
自分は、コミカレから転入した後に、経済学の基礎の講座を取り、学部変更した者なので（最初は国際関係学でした）、卒業の為の単位を取るのもキツキツで、数学等の補佐的な学問にあまり授業時間を割けていません。数学はほんの初歩だけです(Precalculusです）。今はMathmatical Economicsという授業を取っているのですが、Lagrangianを理解するのに一週間掛かりました。Larryさんの御話を伺っていると、これでは少々問題がありそうですが、いっそ卒業を少し伸ばしてでも、数学の勉強をしておいた方が良いのでしょうか？今の時点だと、春学期に卒業し、来年の秋に何処かの大学院に潜り込むという事になりそうですが。少し伸ばすと大学院入学が一年先になるので、親への負担も大きいし、社会に出るのも遅くなってしまいそうなのです（もう充分遅れてますが）。
何にせよ、貴重な情報をどうも有り難う御座いました。改めて御礼を申し上げます。
> しかし、シカゴ大学を知らない一流企業？の人事部なるものというのも信じられん話である。まあ日本の企業なぞはそんな程度なんだろうな〜。> シカゴ大学の経済学部の教授に、今まで一人だけ日本人でなった人がいるが、その人は宇沢弘文という東大教授だった人である。
> 岩波文化人として、岩波から沢山本をだしているが、なにが偉いのかよくわからないが、最近文化勲章ももらっていた。
> この宇沢氏はもともとが優秀な数学者であった。経済学者には数学者や理論物理からの転進組みがかなり多い。
> この人の息子さんの宇沢達さんというのも数学者で、立教大学の教授をしておられる。
> 私は宇沢達さんとは少し面識があるのだ。
> 日本は数学者はきら星のごとく優秀な学者を輩出しているが、どうも政治思想や哲学がわからないので経済学者としては、あまり大きな学者はでていないのだろうな。どうしても経済学にはイデオロギーがつきまとうのだ。ちなみにアメリカではシカゴ大学を馬鹿にするその人こそ馬鹿にされます。
帰ってきてから、また後ほど。
Junさん
〔261〕を読みました。
あなたがどんな教科書を読んでそんな発言をしているか分りませんが、あなたの、正しいとするその教科書は、政府の金利低下と景気回復を、どのような筋道で説明していますか？
あなたの信奉する教科書をもっとよく読みなさい。
そして、自分で、紙に書いて、チャートでも作ってみなさい。
そしたら、金利低下と景気回復は、必要十分条件でないことが分るはずです。
金利低下が景気回復につながるという理論は、いくつかの経済学的「お約束」が前提になっているのです（まさかそれくらいわかるでしょう）。
その「お約束」は、現在の日本に当てはまりますか？あなたは、ここまで書いているのだから、このくらいのことは分っているはずです。
それでも、まだ言い張るのなら、あなたの名前と立場を明らかにして、それから発言すべきでしょう。
こんばんは、植田です。２５９番の書き込み、FITOMAROさん、了解しました。きっとこの呼び名に、こだわりがあるのでしょうね。で、こだわりからは、何かが生まれるかもしれません。(逆にいえば、何かにこだわらなければ、何も生まれない、ということになりますか。) こだわり、大切にしてください。
２６５番のラリーさん、アメリカの大学院の話、拝見しました。さもありなん、と思います。常に競争に晒されているアメリカ社会、各大学院も常に優秀な人材を確保していないと、いつ、格付けが下がるか、経営者の立場の人は戦々恐々でしょう。
２６４番、鎌田さんのサッカーの話、拝見しました。対アメリカ戦での主審の件、私もそう思いました。日本チームは、アメリカの読売巨人軍と戦っているなあ、と思いながらみていました。これが、たとえばフランス人の主審だったら、どうだったでしょうか、と思わずにはいられませんね。
ただ、ゲームの内容そのものについては、私は、やはり実力通りの結果だったと思います。何と言っても、高原が二回の決定的チャンスで決められなかったのが、敗因だと思います。彼はあそこで、いつもの「ジュビロ・シュート」をやってしまった! (決して入らないシュート、という意味です。)あれでは、まだ、ワールド・クラスには行けないでしょう。それに対し、アメリカの組織力を生かしたプレーは、最後まで見事でした。早いチェックで、日本に自分のプレーをさせませんでした。アメリカは歴史が浅いなりに、基本に忠実なプレーをやり、結果的に勝ちました。私は実力通りの結果だと思います。
アメリカが世界の中で読売巨人軍であることは、こればかりは、当分、どうしようもないでしょう。以上です。
この紹介くださった本は、田中角栄の一ファンとして、早速読んでみたいと思います。
しかし、田中角栄という偉大な不世出の天才政治家を地に堕としたところから日本という社会が急速に崩壊していってるといっても過言ではない。
＞もっとはっきり書こう。立花隆は、田中角栄を、馬喰出の下層出身者と貶（おとし）めたが、自分こそ、東京の下町の方のテキヤ（という流浪系商業民）の大親分の息子である。立花隆は、自分の出生の血縁ネットワークをつかって、田中角栄の金の集め方を洗ったのだ。うーん、なるほど！そうでありましたか！
これで、立花の、あの下品な顔の意味が納得できました。
このオタク物書きは、まんまと東大の客員教授の地位まで手に入れてマスコミに出まくっていましたね。
立花というテキヤの息子の本質的な下劣さと、嘘は、万死に値しますね。あの東大研究所の軽部という怪しい教授も、やくざの家の出自だし、とんでもないのを先端研究所なるところに集めた感じですね。
まあ、東大なんて所詮そんなレベルでしかないのだけども。
しかし、シカゴ大学を知らない一流企業？の人事部なるものというのも信じられん話である。まあ日本の企業なぞはそんな程度なんだろうな〜。シカゴ大学の経済学部の教授に、今まで一人だけ日本人でなった人がいるが、その人は宇沢弘文という東大教授だった人である。
岩波文化人として、岩波から沢山本をだしているが、なにが偉いのかよくわからないが、最近文化勲章ももらっていた。
この宇沢氏はもともとが優秀な数学者であった。経済学者には数学者や理論物理からの転進組みがかなり多い。
この人の息子さんの宇沢達さんというのも数学者で、立教大学の教授をしておられる。
私は宇沢達さんとは少し面識があるのだ。
日本は数学者はきら星のごとく優秀な学者を輩出しているが、どうも政治思想や哲学がわからないので経済学者としては、あまり大きな学者はでていないのだろうな。どうしても経済学にはイデオロギーがつきまとうのだ。
副島先生、そしてみなさんこんにちは。Larryです。副島先生の「アメリカ留学組に期待する」を読ませて頂きました。「真実のアメリカ留学ハンドブック」の企画、面白そうですね。私がどこまでお役に立てるかわかりませんが、もし副島先生がお望みならばお手伝いさせて頂きたいと思います。ところで副島先生は、Florida Stateに留学している朝比奈さんに大学院はどこでもいいとアドヴァイスされていましたが、私はアメリカの大学を直に知っているので、もう少し詳しいアドヴァイスができると思います。
まずアドヴァイスする前にお聞きしたい事があるのですが、朝比奈さんは数学をどの程度学んでこられたのでしょうか。Econometricsを勉強したいとの事ですが、もうすでにご存知かとも思いますが、これは数学を非常によく使う分野です。もちろん数学科卒業と同程度の能力は要求されませんが、少なくともCalculus (Single VariableとMulti Variableの両方)を自由に使いこなせなければなりませんし、Linear Algebraの初歩、基本的な常微分方程式と偏微分方程式、それに微積分に基づいた確率統計は身につけていなければならないと思います。朝比奈さんはこれらの数学を現在自由に使いこなすことができるのでしょうか。もちろん今時点でこれらの数学を使いこなせなくても、大学院でトレーニングしてくれますが、正直に申し上げてシカゴやハーバードなどの一流の経済学の大学院（トップ１５位に入るDepartment）に合格するのは、これらの数学を使いこなせるという証明がないと難しいと思います。ちなみにアメリカの大学でundergraduateで経済学を専攻していて大学院に進もうと考えている学生は、数学と経済学をdouble majorしている場合が多いのです。ですから一流の大学院に入学してこれらの学生と競争する場合、よほど数学に自信がないと負けてしまうでしょう。もちろんこれらの数学を身につけていなくても、GPAとGREそれにTOEFLがよければ合格させてくれるとは思いますが、Teaching Assistantにはならせてくれない可能性が高いのです。TAになれないと学費が大変です。それにTAになると（他の院生と共用ですが）オフィスが与えられるのですが、TAでないとオフィスが与えられないので、研究生活に支障をきたす恐れがあります。ですから朝比奈さんは、まず自分に充分な数学の能力があるかどうか確認してから志望校を選定した方がいいと思います。数学が充分にできればシカゴやハーバードもいいと思いますが、充分でない場合、トップ１５位内の大学でなく二十番代や三十番代の大学院にまず進学し、そこでじっくりと数学そして経済学を勉強して修士を取り、充分に実力をつけてから一流大学の博士課程に進学するのがいいと思います。
ところでアメリカの大学院教育についてですが、アメリカ人は基本的に時間をかけて人を評価すると言う事をしないんです。日本では、会社などに新入社員が入社した場合、今はグローバル化の影響もあり多少違ってきているかも知れませんが、五年十年と時間をかけてその新入社員を見ますよね。ですから入社してまもない時期に何か失敗しても、大目に見てくれると思います。ところがアメリカの企業はもちろん、大学院でもこのような事はしないんです。大学院では、まず入学した最初の学期でだいたい教授たちは新しく入ってきた大学院生たちの品定め（と言ったら何か変ですが）を終え、そこで優秀と判定された学生たちを優秀な教授の下に配置し手厚いエリート教育を施します。ところが凡庸と判定された学生たちは、はっきり言って黙殺されます。この凡庸と判定された学生は、例えば有名教授に指導教官になってくださいと頼みに行っても、I am busyと言って門前払いされるか、良くて他の無能教授の所に行くよう言われます。それに最悪の場合、Departmentが財政危機であるとの適当な理由をでっち上げて、TAの職を取り上げてしまうかも知れません。ですから最初の学期でコケてはいけないんです。最初の学期で、例えばテストでBなどと言う成績を取ると、もう致命的です。最初のテストのBで、もうあなたはバカだと思われてしまいます。ちなみに優秀であると認定されるために必要な成績はAかA+。つまりテストで満点を取るか、満点でなくてもトップクラスに入るような成績でないと、優秀であると認めてくれないのです。そしてA-はもうアウトです。A-などと言う成績を取ると、凡庸であるとみなされます。そしてBはBakaの略です（笑）。さらに付け加えなければいけないのは、アメリカ人教授たちは、この最初の学期で院生について下した評価を半永久的に変えないんです。ですから一旦優秀と判定されたら、その後多少コケても大目に見てくれますが、最初に凡庸と判定された場合にはこの評価がずっとついてまわります。凡庸と判定された学生が、その後頑張ってテストでいい点を取ったり素晴らしい論文を書いたりしても、まぐれだと思われ黙殺されます。つまり敗者復活戦は無いんです。
さて凡庸と判定されTAの職を取り上げられ無名教授のもとにまわされても、耐えがたきを耐え、忍びがたきを忍びながら大学院に所属してPh.D.を取る事は可能です。何はともあれ成績の平均がB以上あれば退学になる事はないのですから。ところがいざPh.D.を取得しassistant professorとして他の大学に就職しようとなると、問題がおこるのです。それは大学への就職には推薦状が不可欠ですが、その推薦状に教授達は正直にこの学生は凡庸であると書いてしまうのです。例えば、「この学生は好人物であるが、彼の経済学における能力は残念ながら優れているとはいえない。将来いい方向に伸びる可能性はあるが、現段階では凡庸である」。こんな感じです。もっと正直な教授になると、「彼よりも優れた人物を貴校が採用する事を勧めする」、もっとストレートになるとI recommend REJECTIONといった風です。ですからいくらシカゴやハーバードでPh.D.と取ったといっても、凡庸であると思われていたら、どこの大学にも就職できません。そしてこの手の学生が実に多いのです。彼らはPh.D.を取っても行き場が無く、知的失業者になってしまいます。副島先生はアメリカにも学閥があると言われましたが、この凡庸な学生たちには学閥は関係ありません。シカゴ大出身といってもシカゴ大のサークルから、この種の人達は放逐されています。アメリカで学閥の恩恵を受けるのは、先ほど述べた大学院で優秀と判定された人達です。この人達は自分たちで就職先を探さなくても、指導教授がそれこそコネを使ってどこかの一流大学にポストを見つけてくれます。例えばUCLAやUCSDでPh.D.を取りハーバードやMITに就職するような連中はこのエリート組です。反対に同じくUCLAやUCSDでPh.D.を取りCal State Universityやコミュニティカレッジに就職する連中は凡庸組です。この凡庸組は、卒業後何かの機会に母校を訪れても、完全に無視されます。自分は透明人間になってしまったのか、と目をぱちくりする瞬間です。ところがエリート組が母校を訪問すると、まるで長い旅から帰ってきた息子を歓迎するかのように歓待されます。そしてエリート組のために、その帰還当日に有名教授の自宅でパーティーを開いて歓待したりします。まさに故郷に錦を飾ると言ったところです。
まあこのように、アメリカの大学院で成功するのも大変です。アメリカの大学院では、アメリカ一般社会と同じようにスーパーヒーローを待ち望んでいるんです。つまりAやA+をとる学生がスーパーヒーローと言う訳です。そして本当にそのような優秀な学生を、本人に面と向かっては言いませんが、スーパーヒーローと呼ぶんです。つまりアメリカの大学で成功するためには最初の学期でストレートA（全優）を取り、ヒーローにならなければならないんです。スロースターターは凡庸とされ、前述したような悲劇を味わう事になるのです。
まだ書きたい事は山ほどありますが、とりあえずこの辺で。
ではまた。
“堕ちよ！日本経済”を読ませて頂きました。P232の２行目“維持する”は、“維持しない”の間違いではないでしょうか？そうじゃないと前後の意味が通じないと思うのですが。
ところで、日本対アメリカのサッカーはどうも怪しいと思いませんか？主審（ジンバブエ）が、どう観てもファールの取り方なんか観てるとアメリカ寄りだと感じました。選手の中にオルブライトという選手がいたのも気になるし（これは冗談）、ヨーロッパや南米などの実績のあるチームならジャッジに差がある程度出るのは仕方ないかもしれないけど、アメリカなんてサッカーでは大した実績もないのに。このチームが何故予選を１位で通過してきたのか、裏が気になりました。
ＪＵＮさん。本当に副島先生の本を読まれたのですか。
それから、質問するときは、実名で、身分を明らかにしてと、先生は書かれているでしょう。それじゃ答えてくれませんよ。だいたい、あの書き込みでただで質問に答えろとは、あつかましいですよ。
私は、日本のアホ三流大学生です。又、まだ先生の本もろくに読んでいません。副島先生の理論は半分も理解しておりませんが、私が理解した範囲内で書くと、
�‘�本政府は、経済対策のため、百兆円以上のお金を使った。銀行救済のため気が遠くなるほどの税金を投入した。
�△靴�し、日本政府の赤字国債が増えるばかりで景気は、一向に回復しない。国家は破産寸前の状態だ。なぜ、このような事が起こっているのか。
��「狸が走る道路を作るからだ。」などと、公共事業が効果を上げていないと批判するこえがあるが、それは違う。確かに、今日本で行われている公共事業は無駄なものが多い。しかし、百兆円以上のお金は、使われたのだ。この金は必ず企業、家計、市場と回って効果を上げるはずだ。しかし景気は一向に回復しない。
�い海譴蓮�日米の金利差にある。日本は景気回復のためと言って、ゼロ金利政策を行っている。これは、日本人が溜め込んでいる金を銀行から、市場へ流すため、借金経営をしている企業を助けるため行われている。しかし、この政策は、日本のお金を、金利が高くて景気のいいアメリカへ流すことになった。これは、銀行や投資家が国内に有望な投資先が無く、資金を貸しだしても、低金利の日本をさけ、アメリカの株や国債を購入しているからだ。アメリカ側が要求した「金融の自由化政策」によりそれはさらに進んだ。
つまり、日本より金利の高いアメリカに、じゃーじゃー日本の資金が流れている、金融を自由化したためさらに進んだということでしょう。(これにはアメリカの圧力があった。）
だから、金利を上げれば、日本からのお金の流出に歯止めがかかり、日本国内に流通するようになる、と言うことじゃないんですか。（副島先生間違っていたらすいません）
>だから私は副島氏に金利を上げても経済が回復するというモデルを説明して欲しいと言っているのです。君は、金利を上げたら経済は、より減速する。もしくは金利を下げたら経済はよりよくなるといいたいのかい？
それより、まず、えらそーなわかったような口を慎みたまえ。
君はどうせ、高校生か大学の１−２年生のガキんちょなんだろう？
私は前に金利を上げて経済が回復に向かうというメカニズムを説明して欲しいといいました。副島氏の回答は０金利は歴史的に存在しないからとの答えでした。
あなたは帰納的にしか物事を判断できないのですか。社会学者なら「演繹」という言葉ぐらいは知っているでしょう。ある理論（ケインズ経済学でもいい）を当てはめて、演繹的に考えるならば０金利は決して不当とは言えません。だから私は副島氏に金利を上げても経済が回復するというモデルを説明して欲しいと言っているのです。
多分そのようなマクロのモデルを作るのは不可能でしょう。だからこそ、そのようなモデルを作るのを諦めて、今度はただひたすらミクロの説明に走るのです。
ここで活発に論議されている、ロックフェラーでアメリカを説明しようとするのが何よりの証拠です。
ちなみに今回の日銀の利上げでは、反対した副委員長の方が説得的です。
あなたの投稿を、勝手ながら「小室副島何でも掲示板GREAT」に移し、そこで返事を書きます。
ここの掲示板の混乱の原因を作ったことを、陳謝いたします。http://hyper2.amuser-net.ne.jp/~auto/b8/usr/nnyil/brd1/bbs.cgi
こんばんは、植田さん。アルファベットでそのまま「FITOMARO」でお願いしたいです(^^;２５５の僕の投稿は、２５４の投稿の後に、悪魔の敵さんが、「グリーンスパンがインフレ懸念のために金利を上げようとしているのは、マクロ経済学の教科書どおりじゃないか」と突っ込まれたのに対するレスです（うろ覚えなので、細部が違っていたらすみません）。
悪魔の敵さん、この続きは小室副島何でも掲示板GREATでやりませんか？私は多少口は悪いかもしれませんが、ちゃんと対話をする心積もりはありますので。
http://hyper2.amuser-net.ne.jp/~auto/b8/usr/nnyil/brd1/bbs.cgi
こんばんは、植田です。続けて、書き込みます。
いや、きょうは実に久しぶりにこの時間に起きているので、ここに書き込んだのですが、どうやら、書き込んでいるあいだに、順番がごちゃごちゃになったようで、どうなってるんだ? という感じです。私には、ちょっと事情がわからないので、このままにしておきます。
それと、先日は、同じ書き込みのものを二回投稿してしまってすいませんでした。最初のものはミスしたと思ったのですが、あとで見たら、ちゃんと入っていました。
これだけです。
こんばんは、植田です。２５４番のメールを拝見しました。レスをありがとうございます。
すると、それは、フィトマロ、とかヒィトマロとかいう感じでしょうか。
ま、しばらくは、「フトマロ」さんと呼ばせてください。ところで、私は、経済の話はしなかったと思うのですが、どうも、話が混入してきたみたいで、気になっています。
で、２５５番さんの書き込みのようなケースが出てくるわけですが、この人は、誰に問い掛けているのでしょうか?
話の流れからみて、私に対してではないように見受けられますが。
ただ、話のついでに、私の意見を言わせてもらうと、ここは、２５４、２５５番の両方とも、そのように言える、と考えています。この件については、副島研究所の廣瀬氏が実に良い考えを持っています。私なりに理解したその説によれば、経済学の理論を扱う場合には、その社会の性格を考慮しなければならない、というものです。要するに、アメリカと日本の社会の仕組みは違うとした場合、アメリカ産の経済学をそのまま日本に当てはめるのは、どこか無理があるだろう。けれども、経済学が自分を「科学」と見なすならば、それは、日米の両者に当てはまるものもあるだろう、ということです。
副島氏は、『法律学の正体』のなかで、日本人が法律学をやることの不幸について述べているところがありますが、これは、経済学についても言える、と私は思います。
気になったので、これだけ、書いてみました。
では９月１１日にシカゴでダラス連銀のRobertMcTeerが金利引下げを示唆しましたが、悪魔の敵さんはこれをどのように説明するのですか？こんな小学校低学年に噛んで含むような言い方はしたくないのですが、教科書に書いてあることがいつも間違っているのなら、その一貫性を逆に利用すれば信頼度１００％ですよねぇ？
私は教科書と異なっていることそれ自体が、何か悪いことのように思う心的態度が幼稚だといってるのですが、このようにはっきり書かないといけなかったでしょうか？悪魔の敵さんの投稿は以前にも読みましたが、失礼ですが、僕が考える「頭の良さ」を兼ね備えた人物には程遠いという印象をもちました。
ちなみに私の考える頭の良さとは
�｜亮韻鯊侶浪修靴得依�できる。
��一見異質のもの同士の共通性に気付ける。
�２燭�大事で、何がそうでもないかを峻別できる。つまり重要度の秩序付けができる。
とかです。
悪魔の敵さんの投稿を読んで思ったのは、��の系の
��’文章の中で筆者が最もいいたいことと、そうでないことを峻別できる。
という点で、この掲示板に書き込みされている方々や副島本の愛読者とは、レベル的に決定的に差があるのではないだろうかということです。まあしかし、あなたのような存在が、自分の頭脳で考えたことを文章にすることそれ自体を、私は否定するわけではありません。多分あなたにとって何か意味のあることでしょうから。
あ、それから米国連銀が、「次」の回に政策金利を引き上げるか引き下げるかは、私には全くわかりません。不確定要素が多すぎて、僕程度の頭脳ではいいようがありません。
Ｐ．Ｓ．「人格」と「意見」は私は分離して考えてますので、人格攻撃されていると勘違いしないで下さい。
植田さんの名前をはじめて見かけたのは、「リバータリアニズム入門」の後書きだったと思います。僕のハンドルの由来はおっしゃる通りです。昔は「はひふへほ」は、発音記号でいうとの「小さなサイズのＦ」で表す音でした。このFは、口をまるめてろうそくを消すときの感じです。
＞現在の日本で金利を上げて景気が良くなるという新理論
「堕ちよ！日本経済」をまだ全部読んだわけではありませんが、日銀がゼロ金利を解除したのが評価（？）されてたのは、日本の資金がアメリカに流出して、アメリカの好景気を支えるという構図を邪魔したからです。
ゼロ金利解除が日本を好景気にする十分条件だとは書いてなかったと思います。
そもそも副島理論だと、もう数年は、日本の景気は低迷した方が、むしろよいという趣旨だったと思います。だから「堕ちよ！日本経済」なわけで。。教科書どおりにやれば経済運営がうまくいくなんて、今時小学校高学年でも思っていないでしょうね、まじで。
こんにちは、皆さん。植田です。
フトマロさん、こんにちは。いや、はじめまして、になるのかな。２４５番のメールを拝見しました。私の名前が出ていたので、そこのところだけ、ちょっと書いてみます。
> こんばんは。みなさん。
> 崎谷さん、いつぞやは小室ファミリーズのボードに投稿していただいて、ありがとうございました。私のミスで、あなたの投稿を消してしまったことをお詫び致します。
> さて、広瀬隆氏に関しては、「堕ちよ！日本経済」に彼の業績・功罪の全体像がまとめられていましたよ。個人的には「もうあれ以上必要ないのでは」と思ってます。> そういえば同書の何ページかに植田さんの名前が載ってました。たしか「失われた十年」のからみだったと思います。
そうですね。副島氏の全国版の著作に私の名前が出ていました。これは、私には畏れ多いことであり、ありがたいことです。
で、その「失われた十年」ですが、十月に入ったら、「ワシントン・コンセンサス」(下)のあとに、このネットの「アメリカ学講座」に出しますので、よろしくお願いします。
広瀬隆氏のことは、著書の中の別のところだったと思います。> さて、本題。
> 小室ファミリーズのリストラに伴ない、「副島氏発案の意匠・図解」のコンテンツを、「ぼやき漫才」サイトに移譲致します。
> その代りと言っては何ですが、副島本中の図解の、小室ファミリーズアレンジバージョンをこれから作ることがあるかもしれませんが、アレンジ権をお認め下さい（著作権はそのままです）。> それでは、みなさん、おやすみなさい。
ところで、一つ質問させてください。
FITOMAROという名前ですが、これは、何と読むのでしょうか。もしかしたら、万葉詩人の柿本「人麻呂」からの、もじりですか?以上です。
＞ホームページを検索することで、グローバリストの「日本側受け皿人脈」の実態が見えてくるようですね。Ｓ・Ｓ様には、今後もご教示いただけますよう、よろしくお願い申し上げます。ご教示なんてとんでもありません。
私はいつもＲ・Ｒ研究家殿の書き込みを見て勉強させていただいております。＞それから、やはりデービット・ロックフェラー氏が設立した「ＣＦＲ（外交問題評議会）国際諮問委員会」というのがあるのですが、ご存知ですか。ここには日本から、行天豊雄・元大蔵財務（東京三菱銀行相談役）と小林陽太郎・富士ゼロックス会長（現経済同友会代表幹事）が名を連ねております。また、両氏はともに前述の日米欧委員会の上級メンバーでもあります
はい、存じています。
ほとんどロックフェラーの私的機関ですよね・・。
ただ、CFR最近の動きで凄く驚いたのが先日、逮捕された山本譲司の補欠選挙で民主党がCFRの上席研究員である長島昭久を擁立した事です。
慶應卒のまだ38歳の若手で専攻は日米安保です。
幸いな事に彼のHPが存在するので↓にリンクを貼っておきます。
詳しい経歴、彼のプレゼン等、見る事ができます。
しかし、民主党がCFRの研究員を持ってくるとは以外でした。
民主党の意図がイマイチ見えず困惑しております。
副島先生はその辺をどうお考えなのでしょうか？
グローバリスト達は自民を捨てて民主党と組むのでしょうか？
選挙区も東京２１区で自民・社民なども公認候補を出し合って接戦となりそうです。
今後の展開に目が離せません。
まだまだ時事まで追えず、結論などはおいそれと出そうにもないですが、植田さんからの要望は尤もだと思いますので、現時点での私解を簡潔に述べさせていただきます。“陰謀本に浸っている”とありましたが、私は持っている陰謀？本はたかだかこの程度で、全体を俯瞰するなどとても叶いません。全体の肉付け作業の1つのアプロ−チと考えていますので誤解なきように重ねて申し上げます。他にも古森氏や日高氏のアメリカに関する著作なども拝読しましたが、これらは副島先生のアメリカ本の域を一歩も出ていません。（古森氏の“透視される日本”はジャパノロジスト参考書にはなると思いますが。）
なぜ、皆さんが“陰謀”についてマイナスイメ−ジを持たれているのか不思議です。Scienceと違うというイメ−ジからでしょうか。メデイアの情報自体操作されているのですから、植田さんのご紹介のロン.チャ−ナウなどの著作も含め、時間の許す限りできるだけ多方面から分析する以外はないと思います。（だいたい情報の裏を取っているといても、その情報の質の問題もさることながら、それをどう組み立てるかは全く個人の経験、知性による。）陰謀本自体が“陰謀”かもしれない可能性を含め、極度に情報統制されたか、事実の羅列から一歩も出ない著作より示唆するところは大きいと考えます。要はそれを統合する自分の知性です。いつもこの話題を出すと“差別主義者”や“反ユダヤ主義者”のレッッテルを貼られかねないので（現実の社会はもっと激しいのだが）、少し日和って敷衍しました。
ユダヤの陰謀について
ロスチャイルドと置き換えても良いと思います。ユダヤ人については、大柄には国際ユダヤとイスラエルのユダヤ教徒の2つに分けると理解しやすいと思います。（中東問題と第3世界問題は割愛します。）我々が、問題にしているのは前者です。その中心となるロスチャイルド財閥は、ハプスブルグ帝国時代にドイツ.フランクフルトの金貸しから財をなしました。ここまでは、古今東西見受けられる、戦争を契機にして富豪になる典型的なパタ−ンです。彼らが他と違ったのは、
1.その規模の大きさで、宮廷ユダヤ人となった。（したがって、彼ら一族は、一般ユダヤ人と混同されるのは非常に迷惑になる様になった。）この結果、貴族との姻戚関係をもつことが可能になった。（金と名誉の交換）2.それまでの中世を支配していたキリスト教系財閥（ロイズ、ギネス、ベアリング家）とも姻戚関係を持った。
当然、表面上であるにせよキリスト教徒となるものも輩出。つまり、使われる身であったこの一族が商才に長け、莫大な資金を動かして金融界を動かす様になった。これは、マイヤ-.アムシャル.ロスシ−ルド個人の商才もさることながら、まさに中世から賤民として金融業などの限定された職しか与えらず、事あるごとに排斥、追放されてきたユダヤ民族の強固なネットワ−クに負うものが大きいと考えます。（これは現在、日本を根底で左右するようになったネット−クを考えれば容易に推測できる。）
そして、戦争や享楽にふけるヨ−ロッパ貴族が、彼ら金融ユダヤ人に結果的に依存するこになった。この金融ユダヤ人のトップがロスチャイルドであったという事です。
ロスチャイルドがヨ−ロッパ貴族、キリスト教財閥に入り、使用人の身分から今度は金融界の大部分を支配。したがって、後発国アメリカのウオ−ル街ユダヤ系の金融機関は、このロスチャイルド財閥と血縁関係を結ぶことにより初めて国際金融財閥のお墨付きをもらい、生き延びてきた。ロスチャイルドは今や誰もが羨む名門である！
さらに、ユダヤ嫌いのJ.P.モルガンや他のWASP 財閥までも広く姻戚関係を持つ。ただし、ロックフェラ−については当初より、ロスチャイルドが財産を管理していた様であり、ロスチャイルドの血縁でないが、彼らに近いものとロックフェラ−家との姻戚関係は著述されていました。
したがって、現時点での私の結論は、“ユダヤの陰謀”、“R vs Rモではなく、ロスチャイルド財閥を中心としたone worldであり、その中での小競り合いが表出しているに過ぎないのではないかと考えます。いくら、利害の対立が生じても彼らは賢いし、血縁でもあるので手打ちするでしょう。また、そんな対立も平気で演出するでしょう。
（しかし、アメリカCIA,軍事シンクタンク、主要産業界を支配するロックフェラ−の動きは、アメリカに命運がある日本にとっては重要であることには変わりありません。）
ここからさらに現在の世銀、BIS, IMF, FRB, 国連などの彼らの私的機関を現在調べている段階です。（この辺りは広瀬隆氏の著作に詳しい。）ここまでが簡単ではありますが、私のユダヤ陰謀説に対する現状の見解であり、同時に限界です。本当は、中東問題（日本のエネルギ-問題も含め）や日本を含む第3世界に対する彼らの横暴に我々がどう対処するか（orできるのか）が問題です。その時の基礎知識を必死で吸収しようとしているだけなのです。陰謀本など関係ありません。何しろ英語ができないばかりか、学問自体後進国の中でどっぷり浸かっていましたから。これからの人生の時間が短すぎる。記憶能力のピ−クは20年近く前。体力も20代から減衰していく事実は如何ともし難い。
（奥山君のパワフルな連載も大変勉強になっています。地政学という学問の存在すら知らなかった。）
先日、“副島先生からdangling man”のお話がありましたが、これは実は日本に立て籠もっている我々自身の問題であると受け止めました。
崎谷博征 拝
Ｓ・Ｓ様はじめまして、ロックフェラー・グループに以前から関心を持っている者でございます。この度は、ドイツ銀行によるＪＰモルガン買収の件、そしてチェース・マンハッタン銀行の国際諮問委員会の情報をいただき、ありがとうございました。デービット・ロックフェラー、ヘンリー・キッシンジャーの両氏をはじめ、フレッド・バーグステイン、マイケル・ブルメンソール、サイラス・バンスの各氏が名を連ねるなど、チェース銀行はロックフェラー・グループの巣窟といったような感じですね。ところで、同委員会の日本人メンバーであるKoichiro Ejiri（三井物産相談役）、Shijuro Ogataの両氏ですが、日米欧委員会のExecutive CommitteeとJapanese Deputy Chairmanを、それぞれつとめています。どうやら、両氏はグローバリストの信任の厚い日本担当番頭のようですね。それから、やはりデービット・ロックフェラー氏が設立した「ＣＦＲ（外交問題評議会）国際諮問委員会」というのがあるのですが、ご存知ですか。ここには日本から、行天豊雄・元大蔵財務官（東京三菱銀行相談役）と小林陽太郎・富士ゼロックス会長（現経済同友会代表幹事）が名を連ねております。また、両氏はともに前述の日米欧委員会の上級メンバーでもあります。
ホームページを検索することで、グローバリストの「日本側受け皿人脈」の実態が見えてくるようですね。Ｓ・Ｓ様には、今後もご教示いただけますよう、よろしくお願い申し上げます。
Ogata氏の略歴（写真付き）：http://www.trilateral.org/membship/bios/so.htm
ＣＦＲ国際諮問委員会名簿：http://www.cfr.org/p/ar99/102.pdf
副島氏が主張する米国の日本に対する「金融封鎖論」に対する質問があるので書かせてもらいます。
一般の経済学の教科書では、不況になれば公定歩合などの金利を下げる事によって「ベースマネー」の供給を増やし、信用を拡大することによって設備投資や消費などを活性化することが出来る。逆に経済が過熱すると、完全雇用に近くなってインフレの懸念があるから、金利を上げることによって調整するのである。
ところが「副島理論」では今回の日銀の金利上げが英断といわれる。現在の日本は決して好景気ではありません。不景気なのに金利を上げるという教科書とは正反対の理論を主張されていることになります。現在の日本で金利を上げて景気が良くなるという新理論のメカニズムを示していただきたい。
ソロス氏が率いる「ソロス・ファンド・マネジメント」が日本拠点が東京・永田町の新高層ビル「山王パークタワー」に移転して企業買収などを担当する部隊が新たに配置されたようですね。
ブレインには藤巻健史・元モルガン銀行東京支店長も付けて本格的日本市場参入といった所ですか・・。
場所も国会と首相官邸を真下に見下ろせる山王パークタワーとは憎い場所です。
やはり、リップル・ウッドみたいにM＆Aで利ざやを稼ぐんでしょうね・。
１０月からはバブルの頃の郵貯もめでたく次々と満期になって30兆円が市場に流れ込んで来るからこれは一波乱起きそうですね。
チェースマンハッタン銀行国際諮問委員会メンバーリスト。日本からは・・・
Koichiro Ejiri
Senior Advisor to the Board
Mitsui & Company, Ltd.
やはり三菱。
Shijuro Ogata
Former Deputy Governor for International Relations
Bank of Japan
あと日銀ディビットロックフェラーやキッシンジャー博士、も健在のようですね。
http://www.chase.com/aboutchase/99annual/fin_report/si/si_international.html
こんばんは。みなさん。崎谷さん、いつぞやは小室ファミリーズのボードに投稿していただいて、ありがとうございました。私のミスで、あなたの投稿を消してしまったことをお詫び致します。
さて、広瀬隆氏に関しては、「堕ちよ！日本経済」に彼の業績・功罪の全体像がまとめられていましたよ。個人的には「もうあれ以上必要ないのでは」と思ってます。そういえば同書の何ページかに植田さんの名前が載ってました。たしか「失われた十年」のからみだったと思います。
さて、本題。
小室ファミリーズのリストラに伴ない、「副島氏発案の意匠・図解」のコンテンツを、「ぼやき漫才」サイトに移譲致します。
その代りと言っては何ですが、副島本中の図解の、小室ファミリーズアレンジバージョンをこれから作ることがあるかもしれませんが、アレンジ権をお認め下さい（著作権はそのままです）。それでは、みなさん、おやすみなさい。
崎谷さん、こんばんは、植田です。
書き込みを拝見しました。今後とも以下の問題について、じっくり考えている時間がとれそうもないので、今の時点で答えられるところを書いておきます。、
> 皆様への質問
> 私が以下最近読んだ著作の中で、著者やその人の背景など疑問な点が澎湃として困っています。御存知な点があれば、どんな些少な事でも結構ですので後学のため御教示ください。（すでに一部副島先生、植田さんに質問しています。）
> 1.広瀬隆
> 赤い楯、地球のゆくえ、アメリカの経済支配者たちetc.
> 何といっても彼の調査能力（本当に図書館の資料が主なのか？彼は代弁者なのか？）は尋常ではありません。しかし、系図を調べるという着眼点は（それが、正確ならば）本質を突いているといえるでしょう。
では、この問題はメールで答えさせてもらいます。> 2.ユ−スタスマリンズ
> 世界権力構造の秘密、衝撃ユダヤ5000年の秘密etc.
> 一貫して選民にあらず賤民カナン族の子孫ユダヤ人の陰謀を説く。著者自身もその著作の内容のため、幾度となく殺害されかかったとのこと。前提となっている旧約聖書の賤民カナン族の子孫がユダヤ民族であるは事実なのか。ロックフェラ−についてはユダヤ人（つまり、ロスチャイルド）の使い走りと断定している。この人の著作では、『民間が所有する中央銀行』を持っています。数年前に知って読んだのですが、非常に面白かったです。マリンズの視点を通してみると、アメリカの連邦準備制度はじめ、世界が本当にユダヤの手に落ちていくような気になります。
私は今のところ、この著書を本当とも、嘘とも、判断していません。こういう見方もできるかな、というところです。
> 3.ジョンコ−ルマン
> 欺瞞の外交、300人委員会etc
> 御存知太田龍氏監修。著者の名前からしてユダヤ人ではないかと思うが、彼はMI6の情報将校だった。ユダヤを中心としたイルミナテイ-陰謀説。彼も内容からして、いつ消されてもおかしくないのだが。この人についてはまったく知りませんが、マリンズの本に６冊ほど、コールマンの紹介が出ています。当分、読むつもりはありません。
> 4.中丸薫
> 明治天皇の孫が語る闇の世界とユダヤetc.
> 太陽の会主催。世界支配をR&Rのモone worldモとして主張。精神世界でも幅広いネットワ−ク。R&Rを精神構造から分析している点は新鮮。
この人についても知りません。> 5.ジョナサンバンキン
> 超陰謀etc.
> カリフォルニア州週間新聞「メトロ」誌ニュース担当編集者
> マサチュ−セッツ州「ウスターマガジン」スタッフ・ライター
> 日本「デイリー読売」（注：ダイリーヨミウリではない、悪しからず。）以上を経て現在米国にてフリージャーナリスト
> 1987年から3年連続でNewEnglandPress協会から「ジャーナリズム賞」受賞。この「超陰謀」は「サンフランシスコ・クロニクル」、「スパイ・マガジン」等のマスコミで絶賛されたとのことこの人についても同様です。今のところ、興味がありません。
> 以上最近背景が気になった著者と著作です。陰謀本の読み過ぎで頭がおかいくなったのではないのかと御思いの方。著作をよく読んでから内容についての反論されたし。
別に反論はありませんが、ひとつ、希望を言わせてもらえば、せっかく、それだけ陰謀説に浸っているのなら、崎谷さんなりの、何かしらの結論、判断を導きだしてみたらいかがですか。
陰謀説、ということで、私なりには、次のような問題を考えてみました。昨日の書き込みで、ファーガソンの著作を紹介しましたが、彼によると、ロスチャイルド一族の発展の祖となったマイヤー・アムシェル・ロスチャイルドがフランクフルトのユダヤ人ゲットーから解放されて、キリスト教徒たちを相手に商売ができるようになったのは、フランス革命のおかげだった、ということです。自由、平等、博愛の精神を掲げたフランス革命ですが、これをナポレオンの軍隊が、他国を侵入する一方で、フランス産の思想を広め、これによって各国のユダヤ人がゲットーでの生活から解放されていった、ということです。
そこで、問題ですが、では、ロスチャイルド家の人々は、将来、自分たちが途方もなくリッチな一族になることを見越して、事前にフランス革命を準備したのか。
私は、それは、どうやら、ありそうにもないことだ、と思います。
もし陰謀説の真贋を見極めたいのなら、こうした事例を、各世紀のいろいろな出来事に対して検証していってみたら、どうでしょうか。
私はやるつもりはありませんが、崎谷さんがやるのであれば、できる範囲で協力します。> PS.公達さんへ
> ジョウ−ジソロスのモSorosモはハンガリ−移民なので、正しい発音はショロシュだそうです。故意ではありませんので悪しからず。
これについての私のコメント。発音の表記については、私には、どうでもいい問題です。気にする人は気にしてください、というところです。私は、世の主流の表記方法に従います。ショロスという表記を多くの人が使えば、私もそうします。
ま、たいした問題ではありません、私には。
ただ、情報としては、参考になりました。ありがとうございます。広瀬氏の著作の中では、彼もロスチャイルドの子飼いどころか一族ではないかとの示唆がありました。何とも恐ろしい世の中ですが、支配体制は以外と単純な仕組みかも知れません。
>そうですね。ソロスがナチスから逃げてロンドンに渡ったときはまだ十代の後半でした。このとき、家族と別れてロンドンに行ったのですが、所持金はほんのわずか。しかし、不思議なことに、彼はロンドン大学に通います。その資金は誰が出したのか。
ソロスはまだ充分に自分の自伝を語っていないところがあります。以上です。とりあえず、お返事を書いてみました。
皆様への質問
私が以下最近読んだ著作の中で、著者やその人の背景など疑問な点が澎湃として困っています。御存知な点があれば、どんな些少な事でも結構ですので後学のため御教示ください。（すでに一部副島先生、植田さんに質問しています。）
1.広瀬隆
赤い楯、地球のゆくえ、アメリカの経済支配者たちetc.
何といっても彼の調査能力（本当に図書館の資料が主なのか？彼は代弁者なのか？）は尋常ではありません。しかし、系図を調べるという着眼点は（それが、正確ならば）本質を突いているといえるでしょう。2.ユ−スタスマリンズ
世界権力構造の秘密、衝撃ユダヤ5000年の秘密etc.
一貫して選民にあらず賤民カナン族の子孫ユダヤ人の陰謀を説く。著者自身もその著作の内容のため、幾度となく殺害されかかったとのこと。前提となっている旧約聖書の“賤民カナン族の子孫がユダヤ民族である”は事実なのか。ロックフェラ−については“ユダヤ人（つまり、ロスチャイルド）の使い走り”と断定している。3.ジョンコ−ルマン
欺瞞の外交、300人委員会etc
御存知太田龍氏監修。著者の名前からしてユダヤ人ではないかと思うが、彼はMI6の情報将校だった。ユダヤを中心としたイルミナテイ-陰謀説。彼も内容からして、いつ消されてもおかしくないのだが。4.中丸薫
明治天皇の孫が語る闇の世界とユダヤetc.
太陽の会主催。世界支配をR&Rのモone worldモとして主張。精神世界でも幅広いネットワ−ク。R&Rを精神構造から分析している点は新鮮。5.ジョナサンバンキン
超陰謀etc.
カリフォルニア州週間新聞「メトロ」誌ニュース担当編集者
マサチュ−セッツ州「ウスターマガジン」スタッフ・ライター
日本「デイリー読売」（注：ダイリーヨミウリではない、悪しからず。）以上を経て現在米国にてフリージャーナリスト
1987年から3年連続でNewEnglandPress協会から「ジャーナリズム賞」受賞。この「超陰謀」は「サンフランシスコ・クロニクル」、「スパイ・マガジン」等のマスコミで絶賛されたとのこと以上最近背景が気になった著者と著作です。陰謀本の読み過ぎで頭がおかいくなったのではないのかと御思いの方。著作をよく読んでから内容についての反論されたし。
PS.公達さんへ
ジョウ−ジソロスのモSorosモはハンガリ−移民なので、正しい発音は“ショロシュ”だそうです。故意ではありませんので悪しからず。広瀬氏の著作の中では、彼もロスチャイルドの子飼いどころか一族ではないかとの示唆がありました。何とも恐ろしい世の中ですが、支配体制は以外と単純な仕組みかも知れません。
崎谷博征 拝
こんばんは、植田です。
> 植田様> 返信が遅れてしまい、申し訳ございませんでした。
> 先日、お教えいただいたロン・チャ―ナウ著『タイタン』ですが、どうやら、翻訳版が日経BPより出されたようです（上・下で２７００円）。お恥ずかしいことに、私は語学が得意なほうではございませんので、今回は翻訳版のほうを使って研究してまいります。
私も新聞で見ました。よかったですね。
これを機会にじっくりと読み込んでみてください。アメリカの資本主義のエッセンスが、ジョン・Ｄの生涯を通してわかってきます。
セオドア・ルーズベルト以前のアメリカには、基本的に市場への政府の介入というものがありませんでした。それだけの権力、権威が政府にはまだなかった、ということです。したがって、民間企業の競争にはすさまじいものがありました。この競争のすさまじさの問題を解決する手段が、企業による市場独占であり、その一つが、スタンダード・オイルだった、というわけです。日本人は、いまもってこれほどのすさまじい競争は経験したことがない、と私は考えています。ジョン・Ｄが、アダム・スミスの自由放任説は間違っている、と考えていたということも、実に興味深いことです。
> なお、馬野先生についてですが、何人かの方が掲示板内においてご紹介されておりましたとおり、欧米の政財界と日本との関わりについて精通されているようで、これに関するご著作が何冊かあるようです。これは、私の関知外ですので、コメントできません。
> 「副島研究所」のメンバーの件でございますが、まだまだ、とてもその一員に入れていただくほどの力量があるとは思えませんので、もうしばらく本掲示板内においてご指導いただければと存じます。ご配慮いただき、真にありがとうございました。
そうですか。早く自信をつけてください。
> それでは、またどうぞよろしくお願い申し上げます。
ついでに、もう一つ情報を。
ロスチャイルド一族の、良質の伝記が出ました。「ハウス・オブ・ロスチャイルド」(ペンギン・ブック)です。著者はＮ・ファーガソンという人物で、オックスフォード大出身の、まだ３０代の若者です。上・下の二巻本で、上は数年前に出ましたが、下は、今月出たばかりです。私はニューヨーク・タイムズの紹介で知りました。
ロスチャイルド一族の研究には、これは必読書になるだろう、と私は考えています。ジョージ・ソロスは、「ゲームを作ったのは私ではない。私はその中で動くプレイヤーでしかない。」と言いましたが、この言葉は、ロスチャイルド一族にもあてはまります。
広瀬隆の本だけでなく、早く、こうした情報を前提として議論をしたいですね。
がんばってください。以上です。
チェース・マンハッタン銀行のJPモルガン銀行買収の話に絡んでですが以前、ドイツ銀行が買収をかけていたみたいです＞ドイツ銀がモルガン買収か 投資銀業務強化と、独誌 09/06 21:55 ドイツ銀がモルガン買収か 投資銀業務強化と、独誌 外経131【フランクフルト６日共同】七日発売のドイツの有力経済誌ウィルトシャフツウォッヘは、ドイツ最大手のドイツ銀行が米投資銀＞行大手Ｊ・Ｐ・モルガンと買収交渉をしていると報じた。Ｊ・Ｐ＞・モルガンは世界各地で企業の合併・買収（Ｍ＆Ａ）を手掛けて＞おり、買収が実現すればドイツ銀は、世界トップクラスの投資銀＞行部門を構築できる。
植田様返信が遅れてしまい、申し訳ございませんでした。
先日、お教えいただいたロン・チャ―ナウ著『タイタン』ですが、どうやら、翻訳版が日経BPより出されたようです（上・下で２７００円）。お恥ずかしいことに、私は語学が得意なほうではございませんので、今回は翻訳版のほうを使って研究してまいります。
なお、馬野先生についてですが、何人かの方が掲示板内においてご紹介されておりましたとおり、欧米の政財界と日本との関わりについて精通されているようで、これに関するご著作が何冊かあるようです。
「副島研究所」のメンバーの件でございますが、まだまだ、とてもその一員に入れていただくほどの力量があるとは思えませんので、もうしばらく本掲示板内においてご指導いただければと存じます。ご配慮いただき、真にありがとうございました。
それでは、またどうぞよろしくお願い申し上げます。
馬野周二氏のことが書かれてあったので、少し徒然なるままに書き込みします。馬野周二氏は、私も愛読していました。
３０代の頃は、工学の熱力学の分野で世界的に有名になられたそうですが、残念ながら私は論文をみたことがありません。１９７０年代だったか、日本の石油業界一行をひきつれてヨーロッパにいかれ、通常はかたい報告書をまとめるのにその後の評論を彷彿させるような独特の言い回しで報告書をまとめてた記憶があります（１９８８年頃、そのレポートをたまたま会社で発見しました）。
１９８０年頃までは、新聞やエネルギー関係の雑誌でもちょくちょく拝見したものです。
デビュー作？の「石油危機の幻影」は、それまでの世論とはかなり違った見方（石油危機はアメリカの陰謀で、石油価格は必ず下がる）で、当時、とても新鮮でした。そして「大日本技術帝国」が出たとき、小室先生が推薦文を書かれてて当時びっくりしたものです。
１９８９年大恐慌説をずっと唱えられてましたが、私は、結局はずれたと思いました。馬野氏は、東ヨーロッパの崩壊で的中しているといわれてましたが・・・
多くの本を書かれていますが「技術文明の法則」は、今でも光る知見がちりばめられており、エネルギー学講座でも紹介したいと思っています。
「日本に亡国の音がきこえる」からは、それまでのアメリカの陰謀説からイルミナティ陰謀説に深化されたみたいです。修正史観のミニコミ誌なんかにも個人的にサポートされていました。
国際コメンテータで有名な藤原肇氏は、そんな馬野氏を思想は異なるのに、とても敬愛されていたみたいです。対談本で、その様子が伝わってました。
賛否相半ばする方かもしれませんが、博学なストックを感じさせる魅力のある知識人だと思います。お目にかかったことは、ありませんが講演テープはよく聞きました。秀真伝の紹介にも長いこと力をいれられてました。
雑誌「ニューリーダー」で、長い間連載されていましたが、かってに比べると刺激不足の感がありました。現在、連載は終わってます。最近は単行本もみないので、少し寂しい気がしています。
その他いろんな事を思い出しますが、皆さんご存知のことかもしれません。ぶつぶつ書いてすみませんでした。
副島先生へ以前先生にお便りした者です。掲示版への書き込みなので略名でご勘弁下さい。
数ヶ月ぶりに「今日のぼやき」を数ヶ月分まとめて、眠たい目を擦りながら読ませていただきました。面白く、また大変憂鬱にもなる内容でした。
さて、先生のご発言から、私が瞬時に思い浮かべる言論人が二人います。
馬野周二氏と松原正氏です。馬野氏は大正生まれのご老人です。お目にかかったこともあります。怖い方でした。副島先生のように体系立ってるとは思いませんが、著書の中にもアメリカ国家の本質や、近代日本設立に列強が深く関わっていたこと、中曽根氏の正体など、記述があります。超古代史にも凝っておられ、オカルトめいた面も持つ方ですが、いかがわしい人物だとは私は思いません。
松原氏は早稲田大学の文学部教授です。昭和４年生まれ。旧漢字旧仮名遣いで骨のある文章を書く人です。ご専門は確か英米文学だと思います。この先生は保守派に属する人ですが、渡部昇一氏をはじめとする保守知識人をしつこいほどに批判しつくし論壇から締め出された方です。自衛隊と親密な関係を保ち、「軍隊は文化を守るためにある」と各部隊を講演して廻った経験を持ちます。
この二人は大変、冷遇されてる知識人です。境遇といい、発言内容といい、副島先生を彷彿させるものがあります。失礼な書き方で申し訳ありません。
私は、副島先生がこの両者をかなり強く意識されてるように感じますが、いかがでしょうか。又、馬野氏や松原氏をどのように見ておられるかお聞きしたいと思います。
ハウスホーファーについての予備的な知識なのですが彼は、チベット密教にも深い興味を覚えており、優生学にもとずいてヒトラーのチベット民族の女子と交配させるに及んだ行為は実はハウスホーファーの影響が強いみたいです。
この点でも一筋縄では逝かない謎の人間です
余談ですが、副島先生は「世界覇権国。。。」のなかで、ゲーム理論はＭＩＴの学者を中心に開発されたとかかれていましたが、この記述はちょっと正確でないんです。確かにＭＩＴの学者も関わったことは確かですが、本当に中心になってゲーム理論を作り発展させてきたのは、じつはＵＣＬＡの学者なんです。ＵＣＬＡのShapley教授がゲーム理論の創始者であることは有名な事実です。それと副島先生はシカゴ大学を高く評価しておられますが、理科系においてはシカゴよりも優れた大学が存在します。アメリカではCaltechが全米トップの理科系大学です。もちろんシカゴもすぐれているのですが、Caltechにはかないません。ここはアメリカどころか、世界トップと言ってもいい理科系大学ですが。
ではまた。
副島先生はこのように書かれています：この下に、Calfornia State University カリフォルニア州立大学の各地の分校がある。この州立大学の方だったら、トウフル ＴＯＦＬＥ で500点でも入れるかもしれない。そしてその下に、コミューニティ・カレッジ群がある。これは、日本の「地元の短大」という感じである。こういう大学で教える大学教師たちのレベルは、相当落ちるとされる。
給料も安くて、家族を養うのがやっと、という
CSUだったらTOEFLが４５０点でも入れると思います。このCSUには合計３０万人の学生がいるのですが、そのうち１０万人がハイスクール程度の英語数学の学力がないので、現在非常に問題になっています。このような状態では、大学レベルの授業を行う事が出来なくなりつつあるのです。日本でも問題になっていますが、こちらでも大学生の学力低下は深刻な問題です。UCLAやBerkeleyは大丈夫なのですが（常に他州や外国から優秀な学生が入ってくるため）CSUは全くダメです。
それからコミュニティカレッジの教師は、このCSUを出た人たちが主になるのです。ですから、その質の悪さたるや…。
また後ほど。
副島先生はこう書かれています。>私の知っている知識としては、ＵＣＬＡの数学科を出たら、軍事関係の官庁か、あるいは、大手保険会社の社員の口が、就職先として、誘いがあるはずです。数学科出も3通りぐらいに道が分かれていて、pure math 純粋の数学者を目指す道と、役所や企業に入って、各種統計の専門家になる道に分かれる。
これは本当にそうです。UCLAでは数学者を目指す人たちのために、普通の人たちがとるクラスと違ってHonorsとよばれるクラスを用意しており、このクラスを取る人たちはいわばエリートとして大学院に進学していきます。そして普通のクラスを取る平凡な学力の人達は、保険会社や軍事関係の官庁、そして大手投資銀行などに就職します。そしてこれらの人たちより学力の劣る人たちは、ハイスクールの数学の教師となるのです。私はUCLAに通っていた時、身のほどをわきまえず、Honorsのクラスを取っていました。そして卒業後は当然のごとく大学院に進学しました。それでしばらく偏微分方程式や関数解析を勉強していましたが、ある日突然社会科学に目覚めて、今に至るわけです。
ところで、副島先生のおっしゃる日本社会の閉鎖性というのは、近未来においてはどんどん鎖国する方に行くようですが、１０年、２０年さきではどうなるのでしょう。依然鎖国体制のまま推移するのでしょうか。それとも一気に開放するのでしょうか。じつは村上さんの掲示板で、彼にアメリカの大学に来なさい、などと書きましたが、UCLAが日本では各種専門学校の扱いであるとすると、私は何かとんでもない事を村上さんにお勧めしてしまったようです。私は村上さんのような方は、アメリカでPhDを取るべきだと思いますが、副島先生はどのように思われますか。村上さんが副島先生に以前だしたメールを拝見すると、日本にいても出世する事はほぼ絶望的であると思われますが。
それから余談ですが、副島先生はUC San DiegoとUC Irvineを同格に扱われていますが、San Diegoの方がレベルが高いです。UCLAやBerkeleyに入れなかった人たちがSan Diegoに行き、San Diegoにも不合格になった人たちがIrvineに進学します。それとUCのなかでも最低のレベルの大学はRiversideで、毎年定員割れを起こしています。それでハイスクールの卒業の時期には毎年、Riversideの職員が南カリフォルニアのハイスクールを駆けずり回り、大学に不合格になった学生たちを盛んに勧誘しています。
あとスタンフォード大学は、はっきり言ってカリフォルニアの学校ではありません。あそこは(undergraduateについてですが）上流階級のための学校です。ですからカリフォルニアの公立のハイスクールを出た人たちには関係無いところです。全米から多少勉強のできるお坊ちゃんお嬢ちゃんがあそこに進学します。そして出来の悪いお坊ちゃんお嬢ちゃんはUSCに進学するのです（こんな事を書いたらEishunに怒られそうですが。彼はUSC出身です）。それで公立のハイスクールをいい成績で出た人達は、北カリフォルニアに住んでいればBerkeleyに進学し、南カリフォルニアに住んでいればUCLAに行くわけです。
また後ほど投稿します。それから私は今までの副島先生の「ぼやき」をすべてプリントして、折りに触れ読み返しています。すごく勉強になります。副島先生は常々、「私はアメリカでは頭のいい大学院生程度である」と仰っていますが、これはちょっと違う気がします。副島先生はアメリカでも立派に若手教授として通用すると思いますが、どうでしょうか。アメリカの大学院や教授でも「猿」程度の人達はいっぱいいますが。特に副島先生の御知り合いの人が行かれたIrvineなどは、こんな事を言っては失礼かとも思いますが、「猿」がたくさんいます。それにUCLAの学生や教授達は、UCIを「猿の惑星」のように思っています。
これからもよろしくお願いいたします。
Larryです。御返事ありがとうございました。非常に参考になりました。今、出かけないといけないので、これで失礼しますが、後ほど詳しく投稿させていただきます。
ハウスホーファーの『太平洋地政学』は戦前岩波書店から出版されています。
マッキンダーの『デモクラシーの理想と現実』
マハンの『海上権力史論』は、原書房から出版されてました。
私も『悪の論理』を読んで以来地政学に興味があり、古本屋街を回るたびに関連本を探しています。
どうもおおっぴらに研究できた戦前の方が研究書が多いようですね。
地政学会のようなものもあったようだし。
ちなみに最近地政学ならぬ地勢学という言葉を新聞等で見かけます。
これも地政学の事なのだろうか？
みつはしさん Vitessa さん、どうも有益な情報をありがとうございます。「アドワの戦い」でしたか。
急いでノート取ってたのでよく聞き取れなかったんです。なんか「フランスが絡んでいる」というのは聞き取れたんですが・・・。
またなにかありましたらお願いします。
> さて「ぼやきのセミナー」で書かれた有色人種の勃興のきっかけとなった、ボーア戦争、日露戦争に次ぐ、ほかのもうひとつの事件（戦争）とは1895年にイタリア軍とエチオピア軍の間で戦われた「アドワの戦い」のことでしょう。
> エチオピアは白人が火器を手にした時代においても、ながらく西欧の侵入を許しませんでした。
> イタリアが新しい帝国をつくろうとイタリア軍をエリトリアからエチオピアに侵攻させていた、当時の皇帝メネリクは、フランスから武器・装備を購入し、10万の戦士をもって、エチオピアに侵攻したイタリア軍を迎えうち、1万のイタリア兵を殺しました。
> ムッソリーニはこの事件のことを決して忘れず、新生ローマ軍団に「アドワの復讐を!」をスローガンに、1935年の侵攻をはじめたのです。ここらへんの背景を使って、書かれたのがWilbur Smithの「熱砂の三人」という冒険物語です。（文春文庫）
お勧めの一冊です。(^^)
おくやまさんへはじめてこのセミナーに投稿します。
さて「ぼやきのセミナー」で書かれた有色人種の勃興のきっかけとなった、ボーア戦争、日露戦争に次ぐ、ほかのもうひとつの事件（戦争）とは1895年にイタリア軍とエチオピア軍の間で戦われた「アドワの戦い」のことでしょう。
エチオピアは白人が火器を手にした時代においても、ながらく西欧の侵入を許しませんでした。
イタリアが新しい帝国をつくろうとイタリア軍をエリトリアからエチオピアに侵攻させていた、当時の皇帝メネリクは、フランスから武器・装備を購入し、10万の戦士をもって、エチオピアに侵攻したイタリア軍を迎えうち、1万のイタリア兵を殺しました。
ムッソリーニはこの事件のことを決して忘れず、新生ローマ軍団に「アドワの復讐を!」をスローガンに、1935年の侵攻をはじめたのです。
こんにちは、話の流れと全然関係ないのですが、宣伝させてください。このたび、北島さんとアンジェリックスさんの協力で、副島隆彦公認法律学関係ＨＰ「法律学の正体」内コーナーの理論の部屋と現実の部屋がツリー型掲示板になりました。
これで、もっと広い範囲のトピックを錯綜させずに扱うことができることになりました。
今まで、「素人談義じゃなあ。」とお嘆きの貴兄も是非参加・寄稿・書き込みしてみて下さい。よろしくお願いします。失礼しました。
二十年程前に「悪の地政学」という本がベトセラーになっていますね。
「ブレンジスキーの世界はこう動く」を読み,副島氏の属国論は地政学の観点であることがわかりました。世界覇権国アメリカという言葉が数百回ちかく使われ、覇権国,属国、戦略といったキーワードも頻用されていますし、欧米の関係を覇権国,属国の関係とも書いてありました。
訳者あとがきにも書いてありましたが、こうした地政学は戦後日本では軍国主義といわれるためになくなってしまったということですが、地政学はきわめて重要と思われます。そこで副島氏には地政学入門,地政学とはなにかといった地政学参考書のようなものを是非書いてもらいたいと思います。
岸山さんへたくさんの間違いを御指摘いただきまことに恐縮です。
スペリングの間違いは私にとって本当に病気みたいなものです。以後気を付けますのでまた発見したらどしどしご指摘下さい。それと問題は人名の読み方ですね。元々知識があって授業を受けているわけではないので英語の読み方を聞いてそのまま表記してしまうのです。「チェーレン」に「ハウスホーファー」ですね。直しておきます。
さて、
「Ｔ・ル−ズベルトの時代にアメリカが国防省（ペンタゴン）を作るきっかけとなったらしい。」
> ペンタゴンは国家安全保障法National Security Actに基づいて1947年に設立されました。きっかけになったのは大戦中の陸海軍の対立のようです。また、セオドア・ローズヴェルトは1919年に死亡しています。大統領だったのは1909年までです。とありましたが、直接のきっかけはたしかに「大戦中の陸海軍の対立」で多分正解でしょう。しかし「ドイツのシンクタンク的なスタイルを真似る」という動きはルート Ｅ．Root という人がルーズベルトに進言して「新機構」（←これは教科書ではハッキリと述べられていませんが）を作ったのがベースとなっているのだそうです。
> ・「Karl Haushofer カール・ハウショッファー」→ハウスホーファー
> ドイツ人ですから上と同じことがいえます。1930〜40年代には彼の訳書も出版されて、当時の日本の知識人はけっこう読んでいるはずですから、「知る人ぞ知る」というほどではありません。勉強不足です（笑）すみません・・・・。
> ・「ダーウィン型社会発展論 Social Dawinism」
> そのまま「社会ダーウィニズム」でいいでしょう。なるほど、ありがとうございます。
> ・「LEBENSRAUM = Living Space (生息領域)」
> Lebensraumには「生存圏」という定訳があります。これも知りませんでした。「生存圏」ですか。勉強になります。
> ・「『自然界固有の法則』 Natural Law」
> 「自然法」という定訳があります。これはそのままあっさり「自然法」といったらつまらないかな、と思ってちょっと大袈裟に「自然界固有の法則」などと書いてしまいました。
> セミナー9/12分
> ・「『ウェストファリア条約』the Peace of Westphalia」
> 英語が先にあるのなら「ウェストファリア講和」と訳すべきでしょう。「条約」は下にもあるとおりtreatyに対する訳語です。そうですね、ご指摘ありがとうございます。
> ・「多国間協定 bi-polar Treaty」
> これでは二国間の協定になってしまいます。multi-polar treatyであるというのがウェストファリア条約についての一般的な評価でしょう。二国間か多国間かは国際政治学ではクリティカルな相違です。どうもこれはノートの取り間違いが原因のようです。multi-polar treaty とbi-lateral の共存が始まった、というのが本当のところなんでしょうか？
> ・「１８８４年にシュリーフェン伯爵（von Shlieffen）が参謀総長に就任すると」
> まずShlieffen→Schlieffen。
> それから彼がヴァルダーゼーの後任として参謀総長に就任したのは1891年です。参謀本部に入ったのが１８８４年でしたね。よく読んでみたら確かに「参謀総長」になったのは１８９１年でした。訂正しておきます。
＞里屋和彦 さんへ
「欧米クラブ社会／木下玲子」ですか。こんど見つけて読んでおきたいと思います。興味深い話、どうもありがとうございます。
おくやまさんのぼやきセミナー楽しみにしています。�┐離札潺福爾�
マッキンダーを推薦・支援したのは 王室地理協会 Royal Geographical Society （ＲＧＳ）という、１８３０年に創設された上流階級の探検家クラブで、これは大英帝国植民地政策へのシンクタンク的な役割も果たしていたらしい。
というところを読んだとき、欧米クラブ社会／木下玲子に、ＲＧＳのことが詳しく紹介されていたことを思い出しました。
なるほど、植民地政策という必要からも同クラブは存在意義があった訳ですね。と思って同本を読み返していたら、１８３０年以前の探検というものが植民地政策を抜け出せなかったのをＲＧＳによって、科学調査や環境問題を中心とした探検の意味合いも付加されたとも書かれていました。
妙なクラブがなんでエリートのクラブなのかなと
思っていましたが、あらためて彼国の底深さを垣間見たような気がします。
はじめまして。「ぼやきのセミナー」楽しませてもらっております。とりあえず、あきらかに間違っていると思われるところだけ、指摘させていただきます。セミナー9/13分
・「knowlegde」→knowledge・「Ｔ・ル−ズベルトの時代にアメリカが国防省（ペンタゴン）を作るきっかけとなったらしい。」
ペンタゴンは国家安全保障法National Security Actに基づいて1947年に設立されました。きっかけになったのは大戦中の陸海軍の対立のようです。また、セオドア・ローズヴェルトは1919年に死亡しています。大統領だったのは1909年までです。・「Rudolph Kjellen ルドルフ・ジェレン」→チェーレン
スウェーデン人ですから英語読みでは通用しません。・「Karl Haushofer カール・ハウショッファー」→ハウスホーファー
ドイツ人ですから上と同じことがいえます。1930〜40年代には彼の訳書も出版されて、当時の日本の知識人はけっこう読んでいるはずですから、「知る人ぞ知る」というほどではありません。・「ダーウィン型社会発展論 Social Dawinism」
そのまま「社会ダーウィニズム」でいいでしょう。・「LEBENSRAUM = Living Space (生息領域)」
Lebensraumには「生存圏」という定訳があります。・「『自然界固有の法則』 Natural Law」
「自然法」という定訳があります。いうまでもなく「実定法」の対比語です。物理法則のことではありません。セミナー9/12分
・「『ウェストファリア条約』the Peace of Westphalia」
英語が先にあるのなら「ウェストファリア講和」と訳すべきでしょう。「条約」は下にもあるとおりtreatyに対する訳語です。・「多国間協定 bi-polar Treaty」
これでは二国間の協定になってしまいます。multi-polar treatyであるというのがウェストファリア条約についての一般的な評価でしょう。二国間か多国間かは国際政治学ではクリティカルな相違です。・「１８８４年にシュリーフェン伯爵（von Shlieffen）が参謀総長に就任すると」
まずShlieffen→Schlieffen。
それから彼がヴァルダーゼーの後任として参謀総長に就任したのは1891年です。ビスマルクがドイツ帝国宰相 Reichskanzler であった時代に、彼を支えたプロイセン陸軍参謀総長は大モルトケです。セミナー9/10分
・「Soscial」→Socialそれでは楽しい留学生活を。
こんばんは、R&R研究家さん、植田です。返事が遅くなりました。
２１４、２２０番の書き込みも拝見しましたが、とりあえず、これにレスします。> 植田様
> ご返事をいただき、真にありがとうございました。
> ロン・チャーナウの「タイタン」ですが、先日、丸善のホームページを使って検索したところ、ございましたので、早速、購入をと考えております。本当に、有益な情報をありがとうございました。
それはワンダフルですね。
> それから、７月３日の日経新聞の件も見落としておりました。これでは、研究者として失格です。Ｒ・Ｒ研究家の名前もやめなくてはなりませんね。
いえ、そんなことは、ありませんよ。情報というのは、気をつけていればいつでも入手できものであるのに対し、大切なのは、それをどう使うか、です。
それよりももっと重要なことは、あることを研究しようという意欲です。この意欲だけは、他の誰が後押ししても、本人が自分で持たなければどうすることもできないものです。この研究家に一番重要な「意欲」をＲ＆Ｒさんはすでに持っているのですから、これに比べれば、一時の資料、情報の見落としなど、たいしたことではありません。こんなものはいつでも挽回できます。> ところで、邦訳の文献になるのですが、Ｅ・Ｍ・ジョンソン著・馬野周ニ監訳『ロックフェラーがアメリカ経済をダメにした』（徳間書店）をご存知ですか。１９８９年に出版されたので、だいぶ古いのですが、この本の２２頁目に広瀬隆先生ご提供の「ロックフェラー家の骨格図」というのがあり、ロックフェラー家の家系図が詳細に記されております。そこで、ご質問のバーバラ・ロックフェラー女史の件ですが、この骨格図を見る限りでは、どこにも出ておりません。ただ同女史が、マニファクチャーズ・ハノーバー銀行と、ケミカル銀行（間違っていたらゴメンなさい）に在籍していたというのが怪しいです。一説には、両銀行ともロックフェラー系とされ、１９９５年には、かつてデービット・ロックフェラー氏が会長をつとめたチェース・マンハッタン銀行と合併しております。また、ご指摘のように、現在ロックフェラー家が１７７人にものぼるとのことですから、あるいは分家の可能性もありますね。申し訳ございませんが、現在のところは、ここまでしかご返答できません。
調べていただいて、ありがとうございます。
Ｅ・Ｍ・ジョンソンの本は読んでありません。面白いですか？
広瀬隆さんの本は、「赤い盾」を読んで、感心しました。ただ、副島氏も『堕ちよ』の中で、広瀬さんの本に批判的なコメントをしていますが、私も、彼の本には疑問を感じるところがあります。とはいえ、非常に参考になることは確かですね。> それでは、今後もどうぞよろしくお願いいたします。>
いえ、こちらこそ、よろしくお願いします。
それはそうと、Ｒ＆Ｒ研究さんは、まだ副島研究所のメンバーには入っていませんか？
これまでの書き込みを拝見すると、研究歴もかなりのようなので、もしよろしかったら、メンバーの皆さんと一緒に研究されたらいかがでしょうか。さしあたって、メンバーになってもネット上のハンドル・ネーム(というのでしょうか。)は、そのまま使えるようです。Ｒ＆Ｒ研究をするには、もってこいの機会ではないかと私は思います。とりあえず、以上です。
皆さんこんにちは、今朝の日経をはじめとするインターネット・ニュースでは、チェース・マンハッタン銀行によるＪＰモルガンの買収に関するニュースを大きく報じています。前々から、新聞紙上でこの合併話しに関する噂が飛び交っておりましたが、それがついに実現することになったようです。ところで、８月３０日付けの「今日のぼやき」の中で副島先生は、チェース銀行が「必ずしもロックフェラー系ではない」とのご見解を述べられておりましが、今度の合併は、ロスチャイルド系とされるモルガン・グループに、チェース銀行も加わったと見るべきなのでしょうか。あるいは、ＧＭ、ＧＥ、メリル・リンチのように、新生チェース・モルガン銀行（仮の名称）も「中立の道」を選択したのでしょうか〔副島先生の『アメリカの大嘘』（講談社）の「金融界大再編の図」より〕。私はこれまで、チェース銀行がロックフェラー・グループの中核であると考えていただけに、たいへん混乱しております。どなたかお教えいただければ、幸いです。チェース・マンハッタンのＨＰ：http://www.chase.com/
ＪＰモルガンのＨＰ：http://www.jpmorgan.com/
Ｍ 、Ｈ 、 Ｎ とは誰でしょうか。非常に気になります。
U.S. News & World Report のホームページhttp://www.usnews.com/usnews/edu/beyond/bchome.htm
にアメリカの大学院のランキングが載っています。皆さんが留学先を決めるときに活用してください。
こんにちは。Larryです。副島先生は私たちが通った日本の大学の内容なるものは、どこも語るに落ちるひどい世界でした。日本の大学は、あれは、教師たちからして動物園のお猿さんのような連中で、あんなのが、世界基準の学問だとおもったら、大間違いです。
と書いておられますが、日本の大学の先生や一流大学（早稲田や慶応）などを出た人たちに、私がUCLAを卒業したと言うと大笑いされるのです。ちょっと聞きたいのですが、UCLAって言うのは、日本の大学と比べるととるに足らない大学なのでしょうか。私は高校からこちらで教育をうけているので、日本の大学の事情はよくわからないんです。それである程度の教養ある日本の方たちと話しをすると、必ずUCLAをバカにするので非常に不安なんです。UCLAを出たと言う事は、日本の方の話しを聞いていると私の人生における最大の失策だったように思えてしまいます。
はじめまして、かつきちと申します。『切り捨て御免』 on the web 拝見いたしましたがやっぱり表示速度、遅すぎるのでは。
先生の書籍をテキストデータ化しておけばあとは世間にはe-文庫とか青空文庫とか電子出版のサイトがありますし。
テキストデータ化についてはこのサイトでボランティアを募集すれば結構な人数が応募すると思いますし。
あと、話は変わりますが『日経ネットブレイン』の最新号88ページにこんな記事が
---------------------------------------（引用始め）
日本企業の英文ページ8割に英文編集ミス第1回英文ウェブサイト実態調査
http://www.webworks-tokyo.com/html/report002.html
---------------------------------------（引用終わり）副島先生の新たなビジネスネタとはなりませんか？
植田様ご返事をいただき、真にありがとうございました。
ロン・チャーナウの「タイタン」ですが、先日、丸善のホームページを使って検索したところ、ございましたので、早速、購入をと考えております。本当に、有益な情報をありがとうございました。
それから、７月３日の日経新聞の件も見落としておりました。これでは、研究者として失格です。Ｒ・Ｒ研究家の名前もやめなくてはなりませんね。
ところで、邦訳の文献になるのですが、Ｅ・Ｍ・ジョンソン著・馬野周ニ監訳『ロックフェラーがアメリカ経済をダメにした』（徳間書店）をご存知ですか。１９８９年に出版されたので、だいぶ古いのですが、この本の２２頁目に広瀬隆先生ご提供の「ロックフェラー家の骨格図」というのがあり、ロックフェラー家の家系図が詳細に記されております。そこで、ご質問のバーバラ・ロックフェラー女史の件ですが、この骨格図を見る限りでは、どこにも出ておりません。ただ同女史が、マニファクチャーズ・ハノーバー銀行と、ケミカル銀行（間違っていたらゴメンなさい）に在籍していたというのが怪しいです。一説には、両銀行ともロックフェラー系とされ、１９９５年には、かつてデービット・ロックフェラー氏が会長をつとめたチェース・マンハッタン銀行と合併しております。また、ご指摘のように、現在ロックフェラー家が１７７人にものぼるとのことですから、あるいは分家の可能性もありますね。申し訳ございませんが、現在のところは、ここまでしかご返答できません。
それでは、今後もどうぞよろしくお願いいたします。
皆さんこんにちは、蒸し暑い日々が続いておりますが、いかがお過ごしでしょうか。さて、またロックフェラーに関するおもしろい一文を発見いたしました。今回のものは、本年２月２１日付け日本経済新聞（夕刊）のコラム集「あすへの話題」に、斎藤邦彦前駐米大使が投稿されていたものです。ご存知の方も多いかと存じますが、ご紹介いたします。
『デビット・ロックフェラー氏は、当代の偉大な銀行家、博愛主義者として米国で広く尊敬を集めている。私は同氏と甲虫を見たり集めたりするのが大好きという同じ趣味を通じて親しくなった。
フジサンケイグループの海外統括法人の社長、法亢堯次（ほうが・たかし）氏の紹介で、ロックフェラー氏の有名な甲虫のコレクションを見せてもらうことになり、法亢夫妻と私ども夫婦で、ニューヨーク北のターリータウンのお宅に伺った。家の壁にはマチスやピカソの絵が所狭しと懸けられていたが、ロックフェラー氏は、直ちに私どもを地下室に引っ張っていき、甲虫のコレクションを次々と見せてくれた。千箱近くあったに違いない標本箱のごく一部しか見られなかったが、世界中の美しい甲虫、珍しい甲虫が並んでいて、至福の時を過ごした。
その後何度かお目にかかる機会があり、そのたびに甲虫の話をした。昨年二月には同氏をワシントンの大使公邸に招いて一晩泊まっていただき、同氏のために夕食会を催した。
「デビット・ロックフェラー氏を主賓とする夕食会」という招待状を出したところ、日ごろ忙しい人たちが驚くべき高率で招待を受けてくれた。どこかで話を聞いたらしく、自分から出席したいと言ってきた大物上院議員もいた。ロックフェラー氏がいかに米国で敬愛されているかを痛感した次第である。
功利的であまり感じは良くないが、「芸は身を助ける」ということわざがある。たとえば、私もゴルフやブリッジは外国で友人をつくるのに役立つよと先輩から言われた。私は両方大好きだが、実はその能力が仕事に役立ったという経験はほとんどない。甲虫大好きというのが芸だとすれば、初めて米国で芸に身を助けられたのかもしれない。』斉藤邦彦「偉大なる博愛家」（日本経済新聞夕刊・２０００年２月２１日号）より。私はこのコラムを、ニューヨークの金融資本勢力の総帥であるデビット・ロックフェラー氏（チェース・マンハッタン銀行元会長、日米欧委員会、外交問題評議会名誉会長）を知る上で、非常に貴重なものであると感じました。しかし、甲虫採集が趣味というのは意外でした。現在は、“日本企業採集”も趣味の一つかもしれませんね。
なお、広瀬隆先生の『私物国家・日本の黒幕の系図』（光文社）によれば、本コラムの執筆者である斉藤前駐米大使と、やはりロックフェラー家と極めて親しい関係にあるとされる宮沢喜一現大蔵大臣とは、従兄弟同士だそうです。そこで、私の勝手な想像になるのですが、ロックフェラー、宮沢、斉藤と、この三氏を結ぶルートは、グローバリストにとっての重要な“日本側受け皿ルート”（とくに９０年代後半）の一つであったのではないでしょうか。以上です。また、よろしくお願いいたします。
前回の補足（「シュルツとライスの奇妙な関係」）：コンドリーザ・ライス女史が、社外取締役をつとめるシェブロン社ですが、カザフスタンの国際油田開発合弁企業「テンギス・シェブルオイル」に５０％出資しているそうです（日本経済新聞朝刊・２０００年９月７日）。同国沿岸のカスピ海油田（テンギス油田）では最近、莫大な石油埋蔵量を確認できたとされていますから（フォーサイト・２０００年７月号）、グローバリストにとってカスピ海沿岸は、いよいよ重要な地域になりつつあるようです。
副島先生はどうしてここまでアメリカの内情を知っているのだろうか。
アメリカの大学に留学した事があるのかな？
「今日のぼやき/11月のアメリカ大統領選の予想 （現時点） 2000.9.7」
を読みました。ある掲示板を覗くとLarryさんの紹介文がありましたので。「以下に、『正論』の連載記事（8月14日に書いた。）を載せます。
(中略) いやはや。困った。」というのですから、大変ですね。しかし、これは副島さんの勇気ある大胆発言の賜物。世間の多くの評論家の如く事態がはっきりしてから、したり顔で「私の予想の通り。予定調和の範囲。
理論的な背景も分析してある」などとしないが故の結果です。世間一般の評論家は、いわばレースが終わってから勝ち馬の解説をするが如し。今日(9/9)の読売朝刊に、米大統領候補の支持率が出ています。
（ゾグビー社/ロイター通信調べ）
共和党 民主党
大会 大会
↓ ↓
7/31 8/7 8/14 8/21 9/7
ゴア 38 32 40 44 46
ブッシュ 42 49 43 41 40
差 -4 -7 -3 +3 +6読売の記事では、9/4(労働者の日)明けの世論調査でリードした候補が過去勝っているという結果だそうです。つまり、ゴア大優勢！
私も、てっきりブッシュ氏で決まりだと思っていました。
こうなると、「9月14日」に副島さんがなにを書くのか、来月の「正論」が楽しみです。加えて、「なぜこの様な急激な変化が起こったのか」も分析して頂ければ幸いです。
Larryです。いつも小室副島何でも掲示板のほうに投稿していますが、今日は簡単な質問を副島氏に聞きたいので、こちらに投稿しました。副島氏は「世界覇建国アメリカ…」のなかで自然法派を微分すると自然権派になり、自然権派を二回微分すると人権派になる云々と書かれていますが、この「微分」と言う言葉は社会科学できちんと定義（well defined）されている言葉なのですか。そして学界で学者の人達は「微分」と言う数学の言葉を、社会科学の言葉として使っているのでしょうか。私は数学出身なので、きちんと定義されているかどうかが、本格的な議論を始める前にいつも気になるのです。
失礼しました。
短くてすみません。
初めて参加します。副島先生の本は「現代アメリカ政治思想の大研究（表紙に絵が載っている版）」等８冊持ってます。で、今日の「ぼやき」でイニシャル批判されている人たちが知りたい！！です。
Ｍは分かりますが・・・・・
崎谷さん、こんばんは、植田です。レスをありがとうございます。
デカルトは、理性はすべての人間に公平に与えられている、と言いましたが、崎谷さんのコメントを読んだら、どういうわけか、この言葉を思い出しました。デカルトの言う「人間」が西洋人だけのことかどうか、今となってはわかりませんが、崎谷さんは、西洋人以外にも適用できることを立証しているようです。これまでの数ヶ月のコメントを拝見していて、そう思います。あとは、方法の問題ですね。デカルトによれば、誰にでも与えられている理性は、方法に導かれて真理に到達することができる、ということです。どんな方法でいくか。
さて、崎谷さんのコメントを拝見すると、いつもいろいろと頭に浮かぶことがあるのですが、今回は、たとえば、因果律とcausalityがそうです。ここを見て、ホワイトヘッドのことを思い出しました。内容は忘れましたが。崎谷さんのコメントを見て、もしかしたらそこには、日本語と英語の翻訳の問題があるかもしれない、と思いました。日本語の「因果律」という言葉には、日本人の伝統の発想がこびりついていることでしょう。それを、簡単にcausalityに対応させてもいいのか、という疑問が浮かびました。思いついたことの一例です。そのうち、ホワイトヘッドの本を読見直そうと思いました。急いでいませんが。これも、皆さんの議論に参加した成果です。
決定論、ニュートン、ビヘイビアリズムの件ですが、あまり深刻になる必要はないと思います。私は、この辺のところを頭の中でこねていれば、そのうち、何か浮かぶだろう、浮かぶかもしれない、という感じです。浮かばなければ、それでそれでけっこう、です。人生、あるいは、この世に不毛なもの、無駄なものはありません。神が創造したこの世界に知の対象とならないようなものは一切存在しない、とは、フランシス・ベーコンの言葉です。ただ、彼は、スコラ哲学が生み出したイドラには気をつけよ、と言いましたが。(これも、西洋人が中世から近代に抜け出したことの、ひとつのシンボル的な言葉でしょう。)
話はズレたかもしれませんが、要は、私の場合、まだまだ判断は保留、ということです。ビテッサさんがどのような意味で言ったかはわかりませんが、たとえば、ニュートン的、ということは重要です。ハイデッガーという哲学者がいますが、彼によると、近代西洋の科学はガリレオ、ニュートンがお膳立てした(開拓した)思考空間の中を探求しているだけであり、この先駆者たちの仕事のあとからはきた人たちは、皆、職人にすぎない、ということのようです。したがって、量子力学を建設した人たちも、皆、やったことは職人仕事、ということです。
どの視点に立つかで、ものごとは大きく変わってきます。いろいろな立場に立つことは、自分の視野を広げる点で、有益です。そういうわけで、私も参加させてもらいました。ところで、「生得的」という言葉の意味ですが、ジョン・ロックは、感覚的知覚を通さない観念(知識)、を意味しています。そして、このような観念はない、というのが彼の主張です。
それと、マックス・プランクの言葉にこういうものがあります、「現実的なものとは、測定可能なもののことである。」両者の言葉は似ています。さらに、プランクの言葉からは、行動主義、キッシンジャーの「リアル・ポリティーク」の発想が響いてくるように私には思えます。ということは、物理学も、行動主義も、政治学も、思想の根を尋ねれば、なにやら、同じではないか、と思えてきます。となると、これはどうやら、ジョン・ロックがこれらの思想の路線を引いたような気がしてきます。
モロニアンさんのコメントにもなかなかいいものがありました。が、こちらは、体力的な関係で(書き込みの体力です)、また、後日に回させてもらいます。この掲示版に最近、ちょっと書き込んでいたら、頭がなんか、クラクラしてきました。
というわけで、しばらく休憩しますので、よろしくお願いします。(きょうは、ちょっと疲れたなあ)。
私にかまわず、議論のほう、どんどん進めてください。
ミームさん、お元気そうですね。植田です。
そういえば、前回、書き忘れたのですが、せっかくミームさんは、金儲けは善、という発想に到達されたわけですから、これから次の２点を探求されたらいかがか、と私は思います。
１ 日本人はなぜこれまでそう考えてこなかったのか。
２ ミームさんのように私的な体験からではなく、一般的な問題として、日本人が金儲けは善、と考えるようになるためには、どうしたらいいか。
この２点です。
私の予測では、これからの日本経済はますますアメリカ流資本主義に侵食されます。これを拒むことはできないでしょう。だとしたら、それに立ち打ちするためには、日本人も発想の転換をする必要があります。でなければ、アメリカにそれを強要されるだけです。
強制されてそれをするか、あるいは自前でそれをするか、では大きな違いがあります。
この問題を考えるヒントは、なぜ近代西洋に市場経済が生まれたのか、を調べるといいと思います。
もっとも、こんなことより、ミームさんは、より直接に、企業家になってマネーを稼ぐほうがいいでしょうか。もちろん、これはこれで、立派な選択です。
方向が決まったら、全力投球です。がんばってください。期待しています。
植田さんへ。
[188]の書きこみ、ありがとうございます。
レスが遅れて、申しわけありません。
[187]は、2ヶ月政治経済関係の本を読まず、副島先生のぼやき
にほとんど反射神経だけでレスしたものです。
後で久しぶりに「世界覇権国アメリカを動かす政治家と知識人たち」を読み返したら、かなり自分はリバータリアンに近いと思いました。
私は同じ保守でも、国家保守や伝統保守というより市場保守です。
企業は大企業化したら、自然と市場抑圧的な存在になってしまうのかもしれません。
真の市場主義なら、大企業より中小企業や個人を中心に考えるべきなのかもしれません。＞現在、アメリカには５００を超えるビジネス・スクールがあると言われます。
＞そしてそのスクールの評価は、卒業生の中から幾人すぐれた企業家を生み出したか、で評価されるということです。(ですから毎日が、スクール間の激戦です。)
＞そこで私たちに日本人にとって注意する必要があるのは、ミームさんの言う、金儲けは善だ、ということは、彼らにはすでにとっくに当たり前になっている点です。
＞アメリカ人は建国の時点で、すでにそう考えていました。これがアメリカの強さの根源でしょうね、何は無くとも、これだけは見習うべきでしょう。
＞金儲けは正義だ、と西洋人が考え始めたところに、西洋が中世から近代に移行した、まさにそのターニング・ポインがあります。
これを市場中心史観と呼びましょう。
しかしこれからすると、デカルトもジョン・ロックも不完全ですね。
というか理性中心の観念論になった時点で、もうダメでしょう。＞日本人が金儲けを正義と考えるようになることと、日本人と英語の問題は、私にとっては、同じ次元の問題であり、どちらも推進する必要があります。
私も、賛成ですよ。
＞ちなみに、アメリカ人の、金儲けは正義だとする信念、これをジョンＤロックフェラーの人生は、如実に示しています。
そこらの思想家よりも、企業家の方が近代を体現していることの方が多いと思います。
＞久しぶりに、前向きのコメントを拝見して、刺激を受けました。
ありがとうございます。
＞ジョン・Ｄ・ロックフェラーは、「神は私にマネーを儲ける才能を与えた」と言いました
これぞ正しくキリスト教のpredestinationを具現化したものです。（この言葉の背景は、nativismとは意味が異なります。）ジョン・Ｄ・ロックフェラーなどのアメリカ新興財閥はプロテシタントが多いのですが、”自分達（自分）は神であり、神が欲することが善である”という理屈です。これは、小室直樹先生が”天皇の原理””宗教原論”で言及されています。絶対神を崇める啓典宗教は、我々の想像を絶するものです。崎谷博征 拝
植田さんへ
議論に参加していただき幸甚です。
さて前回、前々回の書き込みの真意が伝わらなかった様ですので、補足させていただきます。
前掲（宗教の相違）しましたが、causality（因果律）に対峙する概念はpredistination （原因如何に関わらず、結果はあらかじめ決まっている）です。因果律は、原因-結果という宗教的観念であり、これを純物理学的法則であるニュ−トン的と表現するのは混乱を招くのではないのかと考えます。この宗教的概念からは、nativismはpredistinationに相似していると考えていたのですが、あくまでも対立項として結びつけるには、言葉の原義からして無理があるという判断を前々回掲載しました。
そもそも決定論vs非決定論という語義に混乱があるのではないでしょうか。nativismは生得的という意味ですから、物理、経済学、幾何学に代表される法則によって予測、導かれるものではありません。したがって、”ある方程式の変数に任意の値を入れれば、答えが決定される”から、決定論というのではありません。これは、形式論理学という学問の手法であり、ましては思想、哲学的概念と並立させることは有意義ではないでしょう。”ニュ−トン的”という思想（私にはその意味を理解しかねますが）をどの様に定義するかは、全く個人によるものとなり議論の土台が一致しません。したがって、適切でない言葉の用い方に、解釈を重ねても実りある議論は得られないと考えます。
（したがって、ビヘイビアリズム＝ニュートン的といっている訳ではなく、論理的矛盾があるのではと、この様な形で御提言させていただいたのです。）
それより、植田さんが以前指摘されたアメリカで発達したのが、behaviorismであるという観点からの議論が大きな問題提起となるのではないでしょうか。moronian linguist さんへ
＞私はサイエンスをそういうかたちで政治的に分析することに意味を見出さないから、興味もありませんが。
という部分が実は非常に気にかかっていましたので、敢えて苦言を呈します。貴方の様な頭脳明晰な方が、”たこつぼ”に入られるのはもったいない。貴方が現在アメリカでどの様な職につかれているのかは興味あるところですが、御自分の立場からでも日本人であれば、（自称コスモポリタンならば愚問であるが）そして現在の日本を憂う“当事者”ならば、日本を少しでも良くしていくことに御発言されるべきです。人間は、社会を形成し、言葉を紡ぐものである以上、程度の差はあれ政治的動物なのですから。従って、小室直樹先生様な怪物まではいかなくても、本当は学問に垣根はないと考えていますので政治的発言をどんどんして下さい。それを御自分の専門性、そしてそれより形成される共同体に引き籠もるなら何ら進歩はないし、社会に有益とはならないでしょう。
卑近な例ですが、大学や公的機関に寄生している“学者？”は出世と目先の科研費という国民の税金をいかにせしめるかに汲々としているのが日本の現状です。私が知っている範囲は、分子生物学者などの基礎医学と臨床医学者（このなかでも、実際は研究だけで臨床をしない人間も相当数にのぼる）に限られていますが、これでは優秀な人材が海外流出せざるを得ないでしょう。この様なレベルでも、社会に全く役に立たない事に我々の税金が湯水のごとく浪費されていることは充分御承知のことと思います。是非御一考下さい。崎谷博征 拝
こんばんは、植田です。
ネイティビズムとビヘイビアリズムをめぐる崎谷さん、ビテッサさん、モロニアン・リンギストさんの議論、興味深く拝見しています。皆さんの議論がなかなか専門的なので、私にはなかなか自分の考えがまとまらないのですが、とりあえず、１９５、１９６番の議論に関して、次のように思いました。
１９５番で崎谷さんは、ビヘイビアリズム＝ニュートン的、としています。ついで、１９６番でビテッサさんが、決定論＝ニュートン的、としています。そこで、私の考えでは、これをつなげて、決定論＝ニュートン的＝ビヘイビアリズムとしたらどうでしょうか。
その理由ですが、ニュートン的、という言葉の意味を、因果律のことである、と解釈してみます。ある空間内に一つの決まった質点があるとすると、ニュートンの「運動」「作用・反作用」「重力」のどの法則でもいいですが、とにかく、物理の法則によって、一定後の時間のその質点の位置が予測できます。これをニュートン的、とすると、この解釈はそのまま決定論の解釈にも使えるでしょう。決定論とは、あるものの、一定時間後の様態が、すでに決まっている、ということでしょう。ここでは、「すでに」という言葉が、くせもの、ですが、ま、これを、簡単に、ある出来事は一定のきまり（これも、くせもの、です）により、次の一定の出来事を呼び起こす、としてみます。すると、ニュートン的、ということと、決定論というのは、実によく似ています。
で、次にビヘイビアリズムですが、これを、インプットとアウトプットだけに注目して、その中はとりあえず無視することにしたとき、インプットとアウトプットには（法則と言ってもいいような）関連がある、とします。すると、このように解釈したビヘイビアリズムはニュートン的、決定論とよく似ています。
しかし、そうは言っても、今度は、「似ている」ことと、「イコール」とは、同じなのか、違うのか、という疑問が出て来ます。あるいは、ソクラテスが「ラケス」の中でした問答法によれば、人は、そもそも、あるものとあるものが等しいということ、イコールである、ということを、どうやって知るのだ?、という疑問もあります。イコールというのものは、人間の理性の外部にはありません。人間の思考が生み出したものです。では、これは、どういうことなのだ? とソクラテスは問いました。「＝」という観念は、もともと人間が生まれつき、知っていたものなのか。
というわけで、決定論＝ニュートン的＝ビヘイビアリズムという図式が、仮に正しいとしても、その正しさは、私たちの理性の内部だけにあるものなのか、それとも、外部に、人間の介入とは関係なしに、あるのか、この辺の問題が残ります。
図式化というのは、私たちがそう考えるとわかりやすい、というだけのものかもしれません。
しかし、すると、今度は、アインシュタインの次の問いが出て来ます。「私たちの自由な創造である数学、物理学の公式なり法則が、自然界と対応するというのは、どういうことなのか？」 このアインシュタインの問いに、どう答えましょうか。
ネイティビズムについては、さらに面白い問題があります。たとえば、ジョン・Ｄ・ロックフェラーは、「神は私にマネーを儲ける才能を与えた」と言いました。この場合、ジョン・Ｄのカネ儲けの才能は、ネイティビズムから見ると、どういうことになるでしょうか。
副島氏が提供した問題は、とんでもない問題です。しかし、それを考えることによって、私たちはいっきにギリシア以降の西洋思想の核心に達します。
ぼちぼちやりましょう。彼らは２０００年以上もやっているのですから。
以上です。
Ｒ＆Ｒ研究家さん、こんばんは、植田です。
情報の提供なら、いつでもいいですよ。私は特別ロックフェラーなり、ロスチャイルドを研究していませんが、関心はあります。ただ、どちらにせよ、充分に信頼できる本なり資料というのは、少ないですね。
ロン・チャ―ナウの著作については、私は、わりあい信頼しています。著者がエール大学、ケンブリッジ大学で教育を受けた人である点もそうですが、「モルガン」「ウォーバーグ」、そして「タイタン」も、内容がしっかりしています。ちなみに、「タイタン」は、RANDOM HOUSE社から出ています。これはロックフェラー研究家なら必読ものだと私は思います。チャ―ナウは、マックス・ウェーバーの「資本主義の精神」を紹介しながら、ジョン・Dはまさにピューリタンの人生の典型、と評しています。ついでに。現在、ロックフェラー一族は１７７人のようです。７月３日の日経新聞に出ていました。
それと、これは教えていただきたいのですが、最近、私は『成功へのグローバル投資』という本を少しずつ読んでいるのですが、著者が、バーバラ・ロックフェラーという人です。本の末尾にざっとした略歴があるのですが、もっぱら本人に関するだけのもので、ロックフェラー家との関係がわかりません。この人について、何かご存知ですか。
なかなか共感できるところの多い本です。
以上です。研究、がんばってください。Ｒ＆Ｒの研究は、これからの日本にとって貴重です。
moronian linguistさへ
前回私自身の混乱の因を報告しましたが、専門的な立場から敷衍していただき感謝します。勉強になりました。御指摘の通り、Behaviorismの原義はやはり問題となるので、“氏と育ち”の議論とした方が良かった様です。したがって、我々が勝手に次元の違う事項をこの議論に付与するのは不毛です。この点は、前回申し上げましたが、貴方の御指摘と同感です。
生得主義的 後天主義的
行動主義 認知主義
と分類する事で議論の混乱を避けられると思います。
そこで、後学のために以下に、いくつか御教示御願します。＞言語、知覚など、大脳皮質で外界の情報を処理してはじめて成り立つ機能の背後に、innate とみなさざるを得ない大きな構造が存在することは、今日では常識ですから＜
この常識をもう少詳細していただけないでしょうか。
私の理解では、人間の脳の発達は
脳幹：太古からの情報が生得的に貯蔵されている。また2歳頃までにも外界の様々な情報を此処に蓄積する。（仏教でいう阿頼耶識に相当するもの）
↓
旧皮質：2歳頃よりこれらの情報を整理、系統立てる。
↓
新皮質：これ以降はこれらの系統立てられた情報を使って物事を抽象化したり、概念化したりする。
というものです。したがって、新皮質がただの白紙ではなく、dispositionをもっているという表現が可能ならば、脳幹に負うものではないでしょうか。新皮質の発達は、脳生理学からは数ある神経細胞のなかでのネットワ−クの強化にすぎません。本当の意味での生得的なものは旧皮質も含む脳幹に首座があると考えます。
したがって、後天的という事に限れば、いかにこの生来の情報を上手く、整理し、引き出せたかという事が“差”になると言えます。この3層構造があるためにそれぞれの機能の調和が肝要となります。
この観点から、
脳幹 vs 大脳皮質と敢えて単純化した図式でいうと、当然人間の脳は誰しも3層構造になっている訳ですから、いずれに傾きをもつかで“氏と育ち”がこのような脳の構造に比肩されると考えている訳です。（“脳幹を完全な脳”、そして“新皮質、より前頭葉連合野に限定して不完全な脳”と説明した方が理解が得られるか？）
そして、新皮質に頼った思想というのは現代の人間の病（妄想etc.）であり、岸田秀氏の理論の柱である“壊れた本能”に合致しています。
これに対し、モ直観モというのは、脳幹からの“閃き”で,思考を突き詰めて新皮質を摩耗、停止させた達人の境地である。(植田氏の書き込みでちょと付言しました。)議論が大きく逸れましたのでここで止めます。以上からも
＞生得主義の部分、後天主義の部分、行動主義的なところ、認知主義的なところ、すべてあります。
という事に誰も反論はないでしょう。ここで問題にしたいのは、そうであっても人間は何かしら基準にしたがって物事を選択していく生き物であり、実際は単純に2項対立ではないが、その選択する作業ではいずれかの傾きを取らざるを得ないという事実です。言葉を使用する際にも当然このようなエ−トスがあるわけで、後世の人間が使用するにつれ例えばプラトンのidealismの原義から離れていくことは不可避でしょう。（したがって、言葉の原義に立ち返るという作業は肝要であり、これを怠れば議論さえ成り立たない。）これは、残念ながら人間の歴史そのものに観られる現象でしょう。その都度、その言葉がどのような文脈で使用されているのか、そしてどの様にその内容が変化していたっかを分析する事は、“言葉の原義に立ち返る”ことと同様に必要な作業となるでしょう。
今後も御教示、反論、叱責戴ければ幸甚です。崎谷博征 拝
植田様はじめまして、ロックフェラー家にたいへん関心のある者でこざいます。
ロン・チャ―ナウ原作のジョン・デービソン・ロックフェラーに関する伝記があるということで、たいへん有益な情報をありがとうございました。
どうやら、ロックフェラー家はフランスを源流として、ドイツ、イギリス、そしてアメリカへと渡ったようですね。
また、ロックフェラーの信仰につきましては、私も以前、彼がピューリタンであるということを、なにかの本で目にしたことがあります。いずれにしろ、私にとりましては、どうもこの辺がはっきりしなくて困っているのが、現状です。
植田様には、今後ともご教示いただければ幸いです。
（続き）以上のような道具を採用すると、最初の崎谷さんの複対立とはちがって、政治的な分析には弱くなるのではないか、と考えられるかもしれませんが、私の考えではそれはちがいます。
むしろその逆です。人間の政治的な結局は利害の対立であり、ある思想がある個人または集団、組織の利害とどのように結びつくか、また前代の思想における利害との結びつきが後代のそれにどう継受されていくのか、あるいはいかないのか、といったことを、まずそれぞれの思想の論理的構造を正確に把握すること無しに分析できるはずがありません。
あせってはいけない。もっとも私はサイエンスをそういうかたちで政治的に分析することに意味を見出さないから、興味もありませんが。
崎谷さんが問題にさまざまな水準の違いがあり、違う水準では思想の分類枠もまた違ってしかるべきだと考えておられるのは賢明だと考えます。
同氏がお医者様なので思ったのですが、たとえばある脳外科手術の術式に、「右翼的術式」と「左翼的術式」がある、とか、あるクスリは共産主義的だが別なクスリは資本主義的だ、などといっても意味を成さないでしょう。
同じように、実験心理学にしろ、言語学にしろ、行動主義とか認知主義とかいうのは純然たる方法論上の区別であって、政治的な意味はありません。
両分野とも、１００年ぐらい前から政治思想との分離が始まり、ことに最近の５０年間で徹底的に数理化されて、現在では万事、政治党派の活動などではなく、計算、定理証明、実験、調査、等々でけりをつけるものに成り果てています。
両分野の学生にしても、せいぜい学部の中ほどまでは政治思想などにうつつをぬかすことができましょうが、そこからあとともなれば、実験室や計算機室での技術的訓練に終始することになるのは、このためです。
心理学を例に取れば、ここ５０年ほどの間に行動主義から認知主義への大規模な移行が生じましたが、これも理論的、方法論的な次元の出来事です。政治的党派の移行などではないから、一方が他方を憎んだりしないし、タクティックも「転向」もなにもありません。
一方から他方へ移るのは自由だし、それどころか同一人物が同じ問題を両方のアプローチを組み合わせて考えることなど日常茶飯事です。
言ってみれば、小学生がある問題を算術的アルゴリズムを用いて解いていたのが、中学校に進学してこんどは代数を用いて解くようになる。
そのとき彼または彼女が「算術主義」から「代数主義」に移行した、と述べることは妥当だとしても、そのとき彼または彼女の政治的立場が変化したと考えるのは滑稽です。これと同断。
もちろん言語学にせよ心理学にせよ、それらを取り巻くジャーナリズムの世界というのはあって、その辺からは大いに政治的かもしれません。
だから、nativism vs behaviorism という非論理的な対立もそこでは意味を成すかもしれません。しかしそれは水準のちがうハナシであり、したがって分析の枠組みも学問分野それ自体とは別になるのはあたりまえです。
政治的分析で学べるのは政治であり、脳外科医学は学べません。心理学も言語学も決して学べません。まだまだ委曲を尽くさないことは多々ありますが、今回はこのぐらいにいたします。では。
（続き）それでは、そういう無理や強引さを避けつつうまくここらへんのことを整理、把握できる枠組みはないものでしょうか。
ここで、概略的な考え一つをご紹介したいと思います。といって、別に珍しいものでも私の創案になるものでもなんでもなく、現代心理学の歴史の中で論理的に選択されて生き残り、常識となったきたものにすぎませんが。まず、もう一度崎谷さんの複対立：nativism vs behaviorism : 脳幹 vs 大脳皮質
をよく観察し直してみましょう。「：」の右と左では大きな違いがあります。右の方は解剖学的な区別ですから、この方は一応はっきりしています。
しかし左の方はどうでしょう。
nativism とは、「観察されるこれこれの性質は生まれつきのものである」という主張です。これに対する論理的な否定は「観察されるこれこれの性質は生まれつきのものではない」ということになります。つまり、「観察されるこれこれの性質は後天的なものである」ということです。これは行動主義とは同じではありません。
それでは行動主義についてはどうでしょう。上に述べたことからわかると思いますが、これの反対物は「認知主義（または認知論）」です。
つまり心理学の説明に「明示的に定義され、心理学的リアリティを備えた機能単位」であれば、刺激Ｓ、反応Ｒ、以外の心的構成概念も認める立場です。
こうして、「nativism vs behaviorism : 脳幹 vs 大脳皮質」というような朦朧とした役立たずの概念を一旦放棄し、２組の対立をその代わりの分類枠として採用すれば、次のような２Ｘ２の表ができます。生得主義的 後天主義的崎谷さんは「”しっかり本をよんでからしっかりとした知識をもって発言すべきですよね。”は真摯に受け止めます。」とおっしゃっていますから、原典主義をとられていろいろな思想を勉強されるでしょう。その際、個々の思想家の言説の中で、どの部分が上の表のどれにあたるかに注意されることをお勧めします。
行動主義 �� ��
認知主義 �� ��
そういう御研究をお勧めになる上で役に立つと思われる道具として、もう一つdisposition という考え（これは日本の哲学書では、よく「潜性」とか「性向」とか訳されていますが、いい訳ではないし、といって他にうまくあてはまる訳語を思い付きません）に注目されることをおすすめします。
これは「現在現われてはいないが、条件が満たされると現れる性質」という意味です。たとえば、ロックの哲学では「悟性」といったメンタリスティックな概念が使われますから、この限りでは彼は認知主義的で、しかも後天主義的です。でも、「タブラ・ラサ」については、もっと微妙ですね。これは「生まれたばかりの人間の心はそこになんでも書き込める白紙のようなものだ」と言っているわけですから、一見、後天主義的にみえますね。しかし、disposition を考えるとどうでしょうか。
「白紙」とは「無」のことではありません。白紙は構造上、平たくて、インクや鉛筆の粉がそこに定着するという性質を持っています。すなわち、ロックは「生まれたばかりの人間の心は、『そこになんでも書き込める』、という disposition をすでに持っている」と（本人は気づかないでも、暗黙のうちに）考えていたことがわかります。
このように、概念的枠組みをしっかり固めた上で原典を読み込んでいけば、例えばプラトン描くところのソクラテスが「人間は『美』とか『徳』とかいうものがそもそもなんであるか、という問いには満足に答えることができないのに、個々の美しい花とか、有徳の個人などは見分けることができる。それはどうしてかというと、ひとはみな生まれる前の世界において『美』とか『徳』そのものを見ていたのだが、生まれたあとは一種の忘却状態にある。しかし『美』とか『徳』とかの面影はまだ生まれつき心の中に持っているから、個別の例をみるとその面影を想起することによって識別することができる」というというお話、このイデア論 idealism を、生得主義の反対側に位置づけたりせずにすみます。
コンラート・ローレンツについても同じ。生得主義の部分、後天主義の部分、行動主義的なところ、認知主義的なところ、すべてあります。
社会生物学となると、個々の学者によってことなる「遺伝子型」から「表現型」にいたる過程のモデルで、どこがどうなっているのかを細心に区別しながら読み込んでいく必要があるでしょう。崎谷さんご紹介のドーキンスによる、「ヘルパー行動」や「愛他行動」の確率論的説明などは、非常にトリッキーですよね（ちなみにこの種のモデルによる人間の愛他行動の説明は、Ｍ．Ｌ．ホフマンという人を中心に７０年代に盛んに試みられましたが、実験結果から、今日では一応妥当性が否認されています）。
さて、崎谷さん、お求めに応じます。8月29日(火)22時29分01秒 の、「点滴評論」掲示板への書き込みは、あなたの「重い気持ちで・・・」掲示板への「nativism VS behaviorism II追補」と題された書き込みを読んでの私の反応です。ご覧になればわかることながら、この時点での私はあなたの「I」および「II」の文章を発見できていませんでした。しかしその後、両方とも見つけて拝読いたしました。さてその上で、あなたの求めに応じて「全部を否定するのでなく、どこが、どう違うのか」、「何を innate と考えているのか」を指摘しようと思いましたが、それをやると、非常に長大かつ散漫になるし、私も忙しいしするので、あなたがおっしゃるように、「議論の建て方」の部分で、あなたにとって有用ではないかと私の目から見て判断される議論の枠組みを示唆するにとどめたいと思います。
まず、手がかりとして、あなたが「II」および「II 追補」で述べておられる、
nativism vs behaviorism : 脳幹 vs 大脳皮質
という複対立について考えてみましょう。
あなたがおっしゃるように、脳幹は生命の基本的な機能を司る部分であり、それらの機能が innate であるのは当然ですね。でなければ生きていけませんから。しかし、逆に「では大脳皮質には innate なものはなにもないのか」と問うた瞬間に、話がおかしくなってきます。言語、知覚など、大脳皮質で外界の情報を処理してはじめて成り立つ機能の背後に、innate とみなさざるを得ない大きな構造が存在することは、今日では常識ですから。
また behaviorism の側から見ても、おかしなことが生じます。Contessa さんが指摘されているように、現代行動主義というのは、なによりもまず、実験心理学の基礎をなす哲学として登場してきたものです。崎谷さんのように、哲学や医学の歴史の中に、行動主義の源流をみいだそうという探求される意味を否定しませんが、そういう分析とて、この事実を無視すると、ではそうした源流となるものがあったにもかかわらず、２０世紀になって現代行動主義がなぜ台頭してきたのか、をつかみそこねてしまいます。黒川氏が「点滴評論」で指摘しているように、behaviorism の骨子とは、入力と結果だけを問題とする考え方です。すなわち刺激(S)と反応(R)です。行動主義は、人間の行動を記述し説明する要素としてこれ以外のものを原則としてみとめません。行動主義を考える上で、これには次の２種類があることを知っておくことは重要です。
�’涓霾竸瑤鯒Г瓩襯織ぅ廖�ハル、スペンス、バーラインなどに代表される。このタイプは、行動さらに学習を説明する概念として、生理的 needs を認めます。（つまり原則に例外を設けているわけです）。
��媒介変数を認めないタイプ。スキナーによって代表される、徹底的行動主義の立場。なぜこの区別が重要かというと、�，梁填�的なタイプは、行動主義の反対物である意識主義、さらには認知主義と紛らわしいからです。媒介変数を採用することにより、SとRの間に多くの中間的な段階を設けることができます。
S---->f1(s)----->f1(r)=f2(s)--->....--->fn-1(s)--->fn(r)=R
というわけです。しかしこれらを混同してはなりません。なぜなら、認知主義で設けられる心的な中間段階、表象、スキーマなどは、例えばコンピュータ・プログラムや論理式、結合主義におけるネットなどの様に、明示的に定義され、心理学的リアリティを備えた機能単位でなければならないのに対して、媒介変数的行動主義はそうではないからです。いずれにせよ、徹底的行動主義はもちろんのこと、媒介変数タイプの行動主義も、メンタリスティックな要素や生理学的な要素を（needs を唯一の例外として）排除します。ですから、崎谷さんが行動主義を大脳皮質に結び付けるのは非常に無理が生じます。行動主義の本質を見極めることができません。
こんばんわ。崎谷さん。
まず、RESする前に、崎谷さんに若干注文したいのですが、もっと段落切りをしてください。とても読みにくいです。(＾＾;;
> この問題提起の主眼は以下に要約されると考えます。
> つまり、ジョンロック流の“人間は、後天的要素により進歩する”という理想論は、アメリカで新たな学問（社会科学、行動心理学）の土台となっている。さらにこれらの学問に裏付けられるものが、リベラリズムである。この学問自体に齟齬が生じて来ている現在、それを下敷きにしているリベラリズムが問われているという事でしょう。ふむふむ、なるほど。
＞さて、西洋思想、哲学の対立としてnativism VS behaviorismが大きな図式でした。この思想対立と西洋学問の進歩とは別次元問題であるというのが一つの趣旨です。西洋学問は、実社会の複雑な現象を分析、理解するために常に単純モデル→複雑モデルという手順を踏んでいます。（これは、脳の構造上仕方がないことです。）
脳の構造上仕方がないですね。ヽ( ´ー`)ノ
＞ニュ-トンの古典的物理学（法則でも同義ですが）は、高々この単純モデルに過ぎません。そして、この単純モデル自体も、物事を単純化するためにあらかじめ仮に定義した条件から結果を導く手法から成立しています。したがって時代が下った現在の量子物理学から観ると、当然ニュ-トンの古典的物理学ではとても説明つかない事が多く、“1つの仮定に過ぎなかった”という表現になります。この表現は全く適切ではないようです。“1つの仮定に過ぎなかった”とは、言えません。
こういうのは、飛躍した極端な表現ですね。> 私の理解では、ビヘイビアリズムは科学万能主義に傾き、人間の知性に全幅の信頼をよせる思想です。したがって、無理矢理西洋学問の手法と思想対立を関連づけるなら、
> >“方法論的には、社会科学はすべからくニュートン物理的な方法論を目指しているんだと思います。”
> という言及されていますが、それなら寧ろ、ビヘイビアリズム＝ニュートン的となるのではないでしようか？。さて、問題はここですね。
私は、決定論＝ネイティビズム＝ニュートン的
非決定論＝ビヘイビアリズム＝精神的（？）というような事を書きました。（この決定論/非決定論は先天的/後天的ともいえます。）
そして、ニュートン物理はまさに決定論的な世界観をもつものです。
つまり、決定論＝ニュートン的というラインは正しいと思います。また、S-R系（Stimulus−Response）というのは、生物行動をブラックボックス化した観察方法と言えます。
私はこのような方法論をとるのは、いわゆる科学的な方法論を馬鹿正直に適応しようとしたものだと思います。
で、この科学的方法論を少し飛躍するようですがニュートン的と呼んでみたわけです。
ですから、ねずみの心理学→ニュートン的→決定論的→ネイティビズム！という結果になるわけであります。
さて、どこが間違っているのでしょうか？
Vitessa さんへ
nativism VS behaviorismの問題はすでに副島先生が9/4のぼやきで総括されていますので、前回御理解戴けなかった点に絞りを補足します。
この問題提起の主眼は以下に要約されると考えます。
つまり、ジョンロック流の“人間は、後天的要素により進歩する”という理想論は、アメリカで新たな学問（社会科学、行動心理学）の土台となっている。さらにこれらの学問に裏付けられるものが、リベラリズムである。この学問自体に齟齬が生じて来ている現在、それを下敷きにしているリベラリズムが問われているという事でしょう。さて、西洋思想、哲学の対立としてnativism VS behaviorismが大きな図式でした。この思想対立と西洋学問の進歩とは別次元問題であるというのが一つの趣旨です。西洋学問は、実社会の複雑な現象を分析、理解するために常に単純モデル→複雑モデルという手順を踏んでいます。（これは、脳の構造上仕方がないことです。）ニュ-トンの古典的物理学（法則でも同義ですが）は、高々この単純モデルに過ぎません。そして、この単純モデル自体も、物事を単純化するためにあらかじめ仮に定義した条件から結果を導く手法から成立しています。したがって時代が下った現在の量子物理学から観ると、当然ニュ-トンの古典的物理学ではとても説明つかない事が多く、“1つの仮定に過ぎなかった”という表現になります。ここでは、ニュ-トンの古典的物理学を取り上げましたが、ユ−クリッド幾何学、古典経済学についても同じことが言えます。（これらは、ギリシャ哲学（アリストテレス）の形式論理学から確立されたと小室直樹先生が言及されています。）
私の理解では、ビヘイビアリズムは科学万能主義に傾き、人間の知性に全幅の信頼をよせる思想です。したがって、無理矢理西洋学問の手法と思想対立を関連づけるなら、
>“方法論的には、社会科学はすべからくニュートン物理的な方法論を目指しているんだと思います。”
という言及されていますが、それなら寧ろ、ビヘイビアリズム＝ニュートン的となるのではないでしようか？。
崎谷博征 拝
こんばんは、植田です。
きょうはもう眠いのですが、一つ、ロックフェラー家の件で気になったことがあるので、書いてみます。
１９９８年に「タイタン」という題の、ジョン・Ｄ・ロックフェラーの伝記が出ました。著者はロン・チャ―ナウという人で、この人はすでにモルガン家やウォーバーグ家の伝記を書いています。モルガンとウォーバーグのほうはすでに日本語版が出ていますが、「タイタン」はまだ出ていません。（誰かが訳している最中かも知れません）。
で、この著者によると、ロックフェラー家のルーツは９世紀のフランスに遡る、ということです。そこから話は飛んで、１６８５年にルイ１４世がナントの勅令を発したとき、ユグノー教徒（フランスのプロテスタント）だったロックフェラー家はドイツのコブレンツの近くの町に逃げた、ということです。それから１７２３年にアメリカのフィラデルフィアに向かって一族は船出した、とのことです。
ジョン・Ｄの母方の先祖はイギリス人で、１７世紀の初期、イギリスでピューリタン革命が吹き荒れているとき、ピューリタンたちのイギリスからアメリカへの移住ブームに乗って、アメリカに渡った人たちの一家、ということです。
したがってジョン・Ｄの信仰は、ピューリタンとのことです。バブティスト教会派。彼は、酒もタバコもやりませんでした。自分の息子にもダンスを禁じました。
というわけで、宗教的に見れば、ジョン・Ｄの場合は、どうもユダヤ系とは言えない、というのが、ロン・チャ―ナウの伝記から読み取れます。
とはいえ、一般に「ロックフェラー」と言えば、１９世紀後半にスタンダード・オイルが確立されてからです。以来、すでに１世紀にわたる歴史があります。ユダヤ系の話に引き寄せて考えてみると、この間に、ロックフェラー一族の誰かがユダヤ教に改宗した可能性はある、と考えることはできるでしょう。私はその確率は非常に少ないだろう、と予想していますが。（調べてありません。）
私は、副島氏が著書の中で触れたロックフェラーとユダヤ系の話は、もっぱら資本（資金）の関係の分野のことだと解釈しています。
以上、とりあえず気になってので、書いてみました。
初めて参加させて頂きます。「『裁判のカラクリ』を読んで」と題するメールを副島さんに出したところ下記のような丁寧な返信を頂き、ここに来ました。
>徹底的に、考え詰めます。この自分の、限られた現実の中で。
>私関係の、ウェブ・サイトをご覧ください。そして、議論に参加してください
さて、手元に「堕ちよ！ 日本経済」という本がありまして、土曜日に見つけて買ってきたものです。今まで読んだ副島本と同様スパイスが効いてなかなか面白い本です。しかし、「日本経済は本当に復活するのか？」辺りは、今企業の中にいる実感として、景気がいい部分が大夫出てきたと思います。2000年度は大夫ましな業界が増えるでしょう。
百貨店・スーパーはだめでしょう。携帯電話代に廻って、消費が減っているようです。銀行は、ゼネコンの整理が残っていますから大変。とにかく、今経済の構造が大きく変わりつつある。
こういうときは、伝統的経済学は無力です。過去の数字が意味をなさない。数字に反映されない構造的・質的変化が捉えきれない。産業革命以来といわれるＩＴ革命の影響がはっきり表れるのが2000年度の日本経済だと思います。
それは、あと３ヶ月ほどして１２月になればはっきりしてくるでしょう。
しかし、多くの部分では副島さんに賛成です。日銀がゼロ金利を解除しましたが、副島さんの本に大夫勇気づけられたのではないでしょうか。以上簡単ですが、取り急ぎ読後感想です。
PS：あまり頻繁にアクセス出来ませんが、１週間に１度くらいはと思っています。
里屋和彦励ましのお言葉をいただき、ありがとうございました。今後も、どうぞよろしくお願い申し上げます。
崎谷博征様ご質問ありがとうございました。副島先生のご返答につきましては、８月３０日付けの「今日のぼやき」をご参照いただければ幸いです。
ロックフェラー家が「ユダヤ系」ではないという見解でございますが、私も、ロックフェラー家はユダヤ系であると、考えております。同時に、シオニストでないのも確かでしょう。一説には、ロックフェラー家のルーツが南部ドイツ地方にあるといわれます。ロスチャイルド家もこの地方の出身だそうですから、どうも、キーワードは南部ドイツ地方（ユダヤ系が数多く住む？）にあるのではないでしょうか。
藤井昇先生（現在は「厳喜」と名乗られています）には、私も以前、手紙を出したことがあるのですが、やはりご返事をいただくことができませんでした。
まだまだ勉強中の身でございますので、崎谷様には、今後ともご教示いただければ幸いです。
Ｒ・Ｒ研究家 拝
インターネットの本屋さん「まぐまぐ」の中に『国際戦略コラム』というホームページがあり、その中で副島先生の本と「日本永久占領」片岡鉄哉氏が紹介されていました。以下はその一部です。----------------------------------------------------------------
何人かの友人や、読者から、国際戦略・国内戦略を知るためのいい本を紹介してほしいという依頼が多い。今回は、国際問題・国内問題を探るために参考となる本を紹介しよう。私の思想の背景も明らかになると思う。しかし、その推薦する本の量は、当然、多くなる。１．米国の構造を調べる。
現在、米国の覇権が確立しているたため、この帝国の構造を調べる必要があるのです。それも、いの一番に。米国を分からずに評論するなかれだ。米国を分からないで、評論している人たちは、去れ。というわけで、まず米国の研究をする。「世界覇権国アメリカを動かす政治家と知識人たち」
副島隆彦 講談社α文庫
「影のアメリカ」 古森義久 講談社文庫
「アメリカ大統領を読む事典」 宇佐美滋 講談社α文庫
「アメリカの経済支配者たち」 広瀬隆 集英社新書
「地球のゆくえ」 広瀬隆 集英社
「アメリカ帝国への報復」 チャルマーズ・ジョンソン 集英社２．日米関係
戦後の日米関係を知ることは、現在を知る礎。「日本永久占領」 片岡鉄哉 講談社α文庫
「黒船の世紀」 猪瀬直樹 文春文庫
「閉された言語空間」 江藤淳 文春文庫
「忘れたことと忘れさせられたこと」江藤淳 文春文庫
「私の見た東京裁判」上下 富士信夫 講談社学術文庫
日本と米国との物の見方の差を知るには
「日本とアメリカ 逆さの常識」アントラム栢木利美 中公文庫
-----------------------------------------------------------------
紹介は１０番まで続きますが、その中には小室直樹氏や山本七平氏もありました。（著作権の問題があるかと思い、全部は載せませんでした。これだけ転記するだけでも著作権の問題は発生するのかもしれません）
皆さんこんにちは、今回は「題名」にもあるように、レーガン政権時の国務長官であったジョージ・プラット・シュルツ氏と、ブッシュ共和党大統領候補の外交顧問であるコンドリーザ・ライス女史（国務長官か国家安全保障補佐官への就任が予想される）の奇妙な関係（一致？）について、ご紹介します。George P. Shultz. A Director since 1997, Dr. Shultz, age 79, is Professor Emeritus of International Economics at the Graduate School of Business at Stanford University, and a Distinguished Fellow at the Hoover Institution. He has held United States government positions as Secretary of Labor (1969-1970), Director of the Office of Management and Budget (1970-1972), Secretary of the Treasury (1972-1974) and Secretary of State (1982-1989). In 1989, he was awarded the Medal of Freedom, the nation's highest civilian honor. Dr. Shultz is a director of Bechtel Group, Inc., a provider of engineering, construction and related management services; Fremont Group, Inc., an investment company; and Gilead Sciences, Inc., a biotechnology company. He is also Chairman of J.P. Morgan's International Advisory Council. He was President of Bechtel Group, Inc. from 1974 to 1982. Dr. Shultz is a nominee for election this year.
Condoleezza Rice. A Director since July 1999, Dr. Rice, age 45, is currently a Senior Fellow at the Hoover Institution and Professor of Political Science at Stanford University, where she has taught political science since 1981. She was also Provost at Stanford from 1993 until 1999, a post in which she served as the University's chief budget officer. From 1989 to 1991, Dr. Rice was Special Assistant to the President of the United States for National Security Affairs. Dr. Rice is a member of the board of directors of the Chevron Corporation, an oil company, and the William and Flora Hewlett Foundation. She is also a member of the University of Notre Dame Board of Trustees, J.P. Morgan's International Advisory Council and the San Francisco Symphony Board of Governors. Dr. Rice's term expires in 2001.
以上は、米国の大手オンライン証券企業であるチャールズ・シュワブ社の取締役会名簿から引用したものなのですが、シュルツ、ライスの両氏は、スタンフォード大学（フーバー研究所）、ＪＰモルガン国際諮問委員会、そしてチャールズ・シュワブ社取締役会に、それぞれ名を連ねているのです。偶然にしては、奇妙であります。
また、国際石油メジャーの一つであり、カスピ海油田に多大な投資を行っている“シェブロン社”（ロックフェラー系）の取締役会に、ライス女史が名を連ねていることにも注目しなくてはなりません。ブッシュ、チェイニー、ライスと、もし、１１月の選挙で共和党が次期政権を獲得することになった場合、副島先生が『堕ちよ！ 日本経済』で示唆されていたように、“オイル・ビジネス色の強い政権”が誕生することになるのではないでしょうか。なお、シェブロン社の取締役会には、ブッシュ政権時の通商代表であったカーラ・ヒルズ女史（ＡＩＧ、タイム・ワーナー、ルーセント・テクノロジー各社の取締役、ＣＦＲ理事）も在籍しております。〔参考ホームページ〕
チャールズ・シュワブ社取締役会名簿（下記）
http://www.aboutschwab.com/annualreport99/bio_gs.htm
シェブロン社ＨＰ http://www.chevron.com/
ベクテル社ＨＰ http://www.bechtel.com/※シュルツ氏が取締役をつとめ、共和党が政権を獲得する度に、政治に強い影響力を及ぼすといわれる、米国最大の建築会社ベクテル社の存在も奇妙であります。
おはようございます、植田です。
ミームさんの書き込みを拝見しました。
ついにこんな若者が出てきたか、という感慨を得ました。
ミームさんの言う、金儲けは汚くない、ということ、今やこの考えが日本人に必要だ、というのは、私もその通りだと思っています。
現在、アメリカには５００を超えるビジネス・スクールがあると言われます。そしてそのスクールの評価は、卒業生の中から幾人すぐれた企業家を生み出したか、で評価されるということです。(ですから毎日が、スクール間の激戦です。)そこで私たちに日本人にとって注意する必要があるのは、ミームさんの言う、金儲けは善だ、ということは、彼らにはすでにとっくに当たり前になっている点です。アメリカ人は建国の時点で、すでにそう考えていました。以下は、関心のある人のために。
金儲けは正義だ、と西洋人が考え始めたところに、西洋が中世から近代に移行した、まさにそのターニング・ポインがあります。面白いことに、ここにデカルトの「我思う、我ありが関わっています。このことは、マックス・ウェーバーの「資本主義の精神」にでています。ただ、私の見るところ、これまでこの点の関連について述べている人がいません。(小室直樹氏も、私の見た範囲では、まだ言及していないようです。見落としているかも知れませんが。
どなたか、この点を探ってみたら、いかがか、と思います。ただし、精読しないと、なかなかわかりません。ミームさんのコメントは、副島氏の日頃の主張と対立するものではない、と私は思います。（今の場合では、日本人と英語、ということが話題になっていましたが。
日本人が金儲けを正義と考えるようになることと、日本人と英語の問題は、私にとっては、同じ次元の問題であり、どちらも推進する必要があります。ちなみに、アメリカ人の、金儲けは正義だとする信念、これをジョンＤロックフェラーの人生は、如実に示しています。誰か、彼の人生を映画にしないものかと、私はいつも思っています。
久しぶりに、前向きのコメントを拝見して、刺激を受けました。以上です。
副島先生、お久しぶりです。
友人から教えられて、二ヶ月ぶりにこのサイトを読みました。
思うところあって、ここのところ、政治経済関係の本も読まず、本屋にすらあまり立ち寄らない生活を続けています。それはさておき、日本がアメリカにむしりとられないようになるための基本戦略は「日本人を全員、一人残らず商売人にすること」だと考えます。
アメリカの開拓民やユダヤ人のようにです。
もちろん、国防や警察や教育や行政も商売としてするのです。
リバータリアンの副島先生なら、同意してくれることでしょう。
近代発生の原理から考えて、これしかないと思います。
近代人は金を稼ぐ緊張感の中から生まれたと思っています。
居酒屋で仕事をしていても、大衆は自分の金がからむと、とたんに頭を使いだし賢くなるのを、何度も目の当たりにしています。
日本人全員が常にそうなれば、さすがのアメリカも手が出せないでしょう。
それどころか「日本人とはビジネスができる」という評価を得るでしょう。先生は、日本の若者を取り巻く現状を憂い、若者に文章の書き方や英語を教えたいと書かれていました。
それもいいですが、金の稼ぎ方を教える方がより実戦的で本質的ではないでしょうか。
叩き上げの中小企業創業経営者を招いての講義。
学生は私塾を経営する、技術者は初心者向けの入門書を書く、などなど。
あくまで、例えばです。なにやらカネの話ばかりですが。
ちなみに、カネは汚いという意識は前近代人のものです。
カネは尊いと思える人だけが、近代人です。
なぜなら、近代社会とは市場社会のことだからです。またもや余裕たっぷりで嫌な書き方になってしまいましたが、この点だけは譲れないのです。ご勘弁を。
それでは失礼します。
> デカルトの有名な言葉は
> Je pense et je suis
> 英語だと多分
> I think and I am
> かな？英語では I think, therefore I am だそうです。
こんばんは、皆さん、植田です。
寝る前に、ロジャー・スペリーの本を読んでみました。『融合する心と脳』という題の本です。副島氏の読者なら、ここで「心」に、おやっ、と思うことでしょう。この場合の、心、とは何か、と。残念ながら日本語訳なのではっきりしたことはわかりませんが、題名だけ英語になっているところがあるので、それを見ると、「マインド」です。
さて、スペリーは、行動主義に反対している人でした。
ジョン・C・エクルズは、デカルトの「イデー・インネー」を肯定した人のようです。スペリーはそこまではいかなかったようです。
それから、一つ、思いついたのですが、行動主義とキッシンジャーの「リアル・ポリティーク」の発想は、とてもよく似ているなあ、ということです。これを今後、展開するかどうかは、まだ、わかりません。キッシンジャーがハーバードで自分の学問を方向づけたのが１９５０年代、そしてアメリカのその時代の哲学上、あるいは思想上の優位を占めていたのが行動主義、といいます。うーん、ここには何かある。
なんか、とても大きな問題に膨らみそうに感じますが、時間がかかりそうで、ちょっとしり込みです。
それでは、おやすみなさい。
私の書き込みには何の反応もありませんね。『日本永久占領』の解題で副島氏は明らかに事実に反することを書いていると思うのですが。
デカルトの有名な言葉は
Je pense et je suis
英語だと多分
I think and I am
かな？ここで、ゆえにというのは既にかなりの意訳ではないかと前から思ってました。
「私は考える。そして私はある。」というのが素直な訳ですね。
この「我思うゆえに我在り」との意味の差はびみょーのようでいて意外と大きいのではないかと思います。Becauseなんて使っていないですからね。
副島氏の書かれていることを簡単にまとめると、
優生学→ローレンツの動物行動学→社会生物学という流れですね。
まあ、こういうことは、生物を少しでもならった人ならピンとくることだろうと思います。そして、この流れがNativismだということですね。
ここで、育種、品種改良を人間にまで適用しようとするmovementを悪として否定するか、それとも肯定するかという問題が大きいですね。
理屈としてなぜ、これが悪なのかというのは、ナチスが悪だったからというの
では、根拠にはなっていないわけです。
必死になって葬り去ろうとした優生学（Eugenics)の人間への適用が、なぜ悪なのかは難しい問題ですね。
A.ハックスレーの「すばらしい新世界」という本は、共産主義とこの優生学的社会を批判したものでした。
> ちなみにニュ−トンの法則の話しがありましたが、これはギリシャ哲学（アリストテレス）の形式論理学から確立されたものであり、1つの仮定にすぎないことが判明しています。つまり、ユークリッドの幾何学原論と同じで、こららはnativism vs behaviorismの議論とは別次元です。 以上です。一応、私が言っているのは、ニュートンの法則ではなく、ニュートンの物理＝力学です。科学のモデルのことを言っているので、ニュートンの力学を引き合いにだしたわけです。法則のことではないです。
またニュートンがプリンキピアとして、後になって成果をまとめるときにアリストテレスだかはよく知りませんが、ああいう体系的な書き方をしたということでしょう。
アリストテレス哲学からニュートン物理が生まれたわけではないと思います。あと、「1つの仮定にすぎないことが判明しています。」というのは一体どういう意味でしょうか？
植田さん、どうもです。＞何かが頭に浮かぶ、ということは、不思議な出来事ですね。自分で意図したわけでもないのに、ふと、浮かんできます。
それは、素晴らしいのですが、思いつきは思いつきにすぎないのですから、もっと事実を自分で追求する姿勢がプロの物書きには必要だと思います。
そうでなければ、読者はつきませんね。
というのが一応、エッセイを読ませていただいた感想です。(＾＾;
こんにちは、植田です。
ちょっと目を離していて、今、このコーナーを見たら、なかなか議論が進んでいて、驚きました。
といって、今回は何かを書きたいわけではなく、あいさつです。
ビテッサさんの173、174を拝見しました。ここの問題点はなかなかいいですね。この線で思考を進めていくと、思考エネルギーは無駄にならないでしょう。(そして、そのうちに、副島氏の、日本の学問の属国論に、どうしてもぶつかります。問題は、そこからです。)がんばってください。
崎谷さん、こんにちは。なかなか時間がとれなくて、レスできないでいます。今もそうです。ですから、簡単に。138番のところで、私の頭をほめていただいて、大変ありがとうございました。何かが頭に浮かぶ、ということは、不思議な出来事ですね。自分で意図したわけでもないのに、ふと、浮かんできます。(最近は、歯を磨いているときが、どういうわけか、良いアイデアがひらめきます。)
パート１、２も拝見しました。いろいろ思いつきました。ただ、時間がないので、返事しませんでしたが。ロジャー・スペリーやジョン・C・エクルズの本を以前読んだことがあるのですが、大脳の世界でも、興味深いことが起きているようですね。いずれ、ゆっくり話したいものです。
久達さんの話の進め方は私にはちょっと難しいです。ですので、今回はパスさせてください。
おくやまさんの、nature 対 nurture の対立、これは私もどこかで見た覚えがあります。なかなかいい図式ですね。
では、以上です。
以前「心理学史」の授業をとった事があるのですが、そこでは Nativism vs Behaviorism というあからさまな（！）名称ではなく、それは Nature vs Nurture と呼ばれる対立構造であると教わりました。その他にも心理学では Mind―Body Problem や Free Will（自由意志）の存在、などが以前から対立しているとのこと。大きく見てみると一元論vs 二元論というデカルトｖｓスピノ―ザ、もしくはデカルトvsパスカルという対立なのでしょうか？西洋に昔から存在する深い対立構造のようだな、と感じたのを憶えています。今度昔のノートを探して詳しく調べてみます。
皆様の議論を非常におもしろく拝見させて頂いております本論の争点は、「仮定として、もし人間に差があるとしたら、その差を招く構造とはどのようなものか？」という事であるとお見受けします。
そこで、この差を構成するひとつの要素を、少し抽象的な表現ですが人間のqualityのようなものと規定したとすると
Ａ：人間のqualityは誕生時に決まっていて変化しない
Ｂ：人間のqualityは経験によって変化するこういう仮定の仕方は出来ると思います（経験とは「人間が或る事象を体験・認識し意味付けを行う行為」という意味で用いています。）
上の仮定のＡの場合
人間の可能性は限定されているという認識が根底にある。
同じ事象を体験したとしても生来のqualityによって見方が変わってくる。即ち、経験における吸収率は生来のqualityによって決定されるということになる。従って、Ａの仮定をとる場合、氏か育ちか、という命題は無意味になってしまいます。育ちがいい為には生まれもいい必要があり、育ちだけいいという場合がなくなってしまうからです。ですから Nativ-ism vs Behavior-ism というのは、 氏 vs 育ち とは一対一対応しないと思います。
それに対してＢの仮定の場合
万人の可能性は無限であるという意識が根底にある。生来的な差を認めないという事です。従って、心掛け次第によっては最優秀な人物にもなれるよ、ということになります。Ａは一見、非常に選民思想的な考え方にも見えますが、別の視点から見ると、謙虚な考え方にも見える。即ち「自分には身の程というものがあるのだ」という考え方です。私は寧ろ自分の身の程を知りたい。身の程を知ることは、出発点への最短距離なのではないかという気がしています。
このような仮定について、それだけを取り出して見ると非常に意義があると思いますが、唯、彼等の眞に意図するところについては別に考えざるを得ません。というのは、ここには少なくとも三重の構造があります。
Nativ-ism・Behavior-ismを命名・研究している人のレベル
Nativ-ism・Behavior-ismを政治的に用いている人のレベル
Nativ-ism・Behavior-ismを外側から見ている人のレベル（日本人もこの中）敢えてＡとＢの仮定という煩雑な遣り方を用いた理由は、以上の混同を避けたいという意図があります。Nativ-ism・Behavior-ismの定義には歴史的・思想的・政治的な背景の存在が感じられ、彼等の言うそれと日本から見るそれとには差が有るだろうからです。この三重の構造を考慮の上での位置付けが必要になってくると思います。
それから、日本にもこれは存在すると思います。こういう言い方はせず、もっと隠微な形であると思いますが。
以上が私の愚感です。御教示、反論、叱責、宜しくお願いいたします。
菟防公達
追補
すいません。ニュ-トンのところで以下が抜けていました。
ちなみにニュ−トンの法則の話しがありましたが、これはギリシャ哲学（アリストテレス）の形式論理学から確立されたものであり、1つの仮定にすぎないことが判明しています。つまり、ユークリッドの幾何学原論と同じで、こららはnativism vs behaviorismの議論とは別次元です。 以上です。 崎谷博征 拝
Nativism vs behaviorism:
やっとこの議論が活発になり胸を撫で下ろしております。自分の頭を整理するためにもこの問題について議論の発展を祈っています。（ただし、副島先生の提案、定義にしたがって議論を進めていますので、例えばどうしてもbehaviorismの定義からして納得いかないという方はそちらの土俵で後日、議論させていただきます。）
副島先生がこの話題を提供されてから、この問題がずっと頭の中に占拠し仕事に差し支えております。そこで、私自身の混乱の元が少し氷解しましたので報告いたします。
私が混乱、誤解を来していたのは
1. 学問、思想の対立
2. 医学という学問内での対立
3. 宗教の対立（正確にいうと“相違”）
4. 脳という構造（これも大きくは脳科学という学問にはいるが）
がきれいにnativism vs behaviorismに分けられるのかという問題に起因していました。このうち1と4の項目に関しては、この対立軸を充分説明できそうです。
1.近代学問modern scienceの最大の対立軸について
植田信さんの意見が簡潔で良いので引用させていただくと、
ヨーロッパ的な価値観=nativism
アメリカ的な価値観=behaviorism
これは大雑把な括り方の様ですが核心を突いているのではないでしょうか。ヨーロッパはこの思想が根底にあるため物事はすべて漸進的、懐疑的にならざるを得ない。アメリカという実験国家は、このような歴史を断絶した上にあるため物事が急進的、極端になる傾向がある。学問至上主義である。この弊害が世界（グロ−バリズムetc）でいや本家本元でも噴出してきているではないか。
（実は私がこの問題にうすうす気付いたのは皆さんの嫌いな西部進先生の著作からである。これを特に現在の政治、経済においても認識させていただいたのは副島先生である！そうだ、これだけは言っておこう。我々それぞれが専門？にしているものは、たかだか一つの点にしかすぎない。これを線にし、3次元にしたのが副島先生なのだ。この点が件の批判者には理解できない様だ。）
2.について
西洋医学と東洋医学の問題は、ギリシャ哲学（アリストテレス）と仏教インド哲学（空の理論）の対立に源淵がある。これについては、後日まとめて報告します。現在の西洋医学は、アメリカ的な価値観=behaviorismの典型であるが、
空の理論に立つ東洋医学は、アリストテレス、デカルト自体の思想にも真っ向から対立するものである。しかし、これはnativismの原義とは別の次元であり、ここが私の混乱の源であった。3.について
これも元々近代資本主義、デモクラシ-(これはキリスト教の原義からは異端であるが)がキリスト教が濫觴であった（小室直樹）ことからも、学問、思想の背景に宗教があるはずだと考えたところから関連を考えています。しかし、これもnativism vs behaviorismとは別の次元です。4.について
これは説明可能ではないでしょうか。つまり、
脳幹、原始脳（大脳辺縁系）に傾きをもつもの=nativism
大脳だけに頼るもの=behaviorism
これも説明すると興味尽きませんが、かなり紙幅が要りますもで割愛します。ちなみにニュ−トンの法則の話しがありましたが、これはギリシャ哲学（アリストテレス）の形式論理学から確立されたものであり、1つの仮定にすぎないことが判明しています。
これだけの事がわかっただけでも大変有益でした。
崎谷博征 拝
副島氏が、日本語に翻訳するのは日本では業績だが、アメリカではそれは業績にならないと書いてます。
これは、例えば英語を日本語に翻訳することの困難さからくるのではないでしょうか？
つまり、日本語の翻訳書というのは、かなり翻訳者の意図が入っているということです。
キーワードの一つとっても、翻訳者の「独創」になっています。
という点でも、ドイツ語を英語に翻訳したりする努力（その逆とか）とは、比較にならない困難さでしょう。
概念そのものがない国にどうやって概念を移し変えるのかという問題が日本語への翻訳にはつきまとうのではないかと思います。
私が、日ごろ思っているのは、概念的なキーワードをへたに日本語に翻訳して妙な意味付けをすべきではないということです。＞一つ言えるのは、マインドは心ではなく、知(頭)のことだ、とする副島氏の指摘は正しい、と私は考えています。
ガイスト、スピリット、マインドでもそうですが、そのままカタカナで表記する方がいいですね。
これは、哲学系の本のタームのほとんどにいえることです。
そうすると、カタカナだらけの本になるでしょうが、それで構わないのです。