＞では、幻の文献の広告は、関連文献となりますかな。
これです。
既にチェックされた方も居られるとは思いますが、今日のぼやき「４５５」 新たに 『数理的思考』 と 『アポロは月に行ったのか？』の強力な２冊を、ラインナップに加えました。新たな波紋を呼ぶでしょう。私たちの気迫の現れです。是非、ご一読下さい。２００３．７．４よりの抜粋です。
（抜粋開始）
『副島隆彦の学問道場』サイト内の「１セット・４冊、本のお申し込み」コーナーにおきまして、また新しい本を加えました。どちらも大変有意義な書物ですので、是非お求め下さいませ。宜しくお願い致します。以下が、お申し込みのための窓口です。クリックして下さい。http://snsi-j.org/cgi-bin/hi-mail/4books.html
◆『数理的思考』（小室直樹著、オンデマンド独自復刊）
この本は、副島隆彦の師（mentor）であります小室直樹博士が初期に書いて埋もれてしまった、幻の名作をＳＮＳＩとして独自に発掘して復刊したものです。きれいな表紙デザインにして、各ページも読みやすくして、出来る限りお客様の満足度を高めてもらえるように工夫いたしました。この本は、小室直樹博士の数ある著作の中でもプロの小室ファンから１、２を争う隠れたる高い評価を受けている、１９６１年の一般読者向けの論文です。それを当学問道場が、内部研究資料用にまとめたものです。一般の書店では買うことが出来ません。
『学問道場』は、小室直樹氏の卓抜した著作や業績を尊敬して集まっている者がたくさんいるサイトでもありますので、この論文が「欲しいのに手に入らない」という方のためにネットでも限定でお分けすることにしました。是非この機会にご注文下さい。
内容は 【存在問題】 【集合論】 【必要条件と十分条件】 【非ユークリッド幾何学】 【数量化】 のそれぞれの数学の重要要素を、思考方法として、現実に応用すること、そしてその凄まじい威力を、極めて判りやすく、しかも凝縮して解説したもので、これを読めば小室学の方法論（メソドロジー）の殆どが判ります。一般に通用している日本的常識を打ち壊す、本物の数学的な思考法の面白さを十分に堪能して下さい。
（抜粋終わり）
申込はセット4冊でとのことのようです。
ではでは。
小室先生は、神のごとき崇拝対象ではなく、
あくまでも、偉大な社会科学者である。
ゆえに、小室説を無批判・盲目的に受け入れることこそ、
非科学的態度といわざるを得ない。科学理論は、未知の現象によってその適用限界を露呈しても、
修正を加えることにより精密化し、かえってその正しさが立証される。
同様にして、たとえカルヴァン派が単純モデルだとしても、
現実のカルヴァン派が異端である以上、理論を精密化する必要がある。私は、小室理論を出発点とした批判を展開しているのであり、
小室説に反対しているのでなく、賛成派である。
小室説の素晴らしさ故に、より精密化できないものかと、
賛成派からの批判を展開しているまでです。カルヴァン派はヨーロッパから放逐されて、アメリカに渡りました。
ヨーロッパ大陸のプロテスタントは、殆んどがルター派だそうです。
アメリカの半分が（メソジストなどの傍流を含む）拡大カルヴァン派、
残りがカトリック、ルター派、聖公会などだと見てよいと思います。
>「お前のような奇妙なヤツの面倒は見切れぬ」とばかりウマイッ!!
もちろん小室先生は川島武宜教授などのもとで法律学や法社会学も研究されました。
1986102で立花隆氏は、小室先生の法律論に対して、次のようにいって批判しています。
「渡部氏は、「この人は東大の法学博士である。」と、その肩書をひけらかすことで、小室氏の珍論を権威づけようとするが、実は、小室氏は、東大法学部といっても政治コースで、その博士論文は....」と書いています。
法律学だってとろうと思えばとれたんでしょうけどね。
小室先生は法学博士なんですか？それとも政治学博士なんでしょうか？てっきり法学博士だと思っていたのですが。法学博士です。博士論文の分野は計量政治学ですが。
東大の場合、政治学科は法学部にあるでしょう？
政治学でも法学博士になるようです。
http://www.interq.or.jp/sun/atsun/komuro/1958-1980/1973001.html1975008の記述は正確ではありません。
小室先生は法学博士なんですか？それとも政治学博士なんでしょうか？てっきり法学博士だと思っていたのですが。
[444] 小室直樹博士の半生�� 投稿者：村上 投稿日：2000年08月11日 (金) 00時29分（��より）
市村氏は激怒した。そんなベラボウなことがあるか。お前を立派な経済学者にするために教育したんだ。心理学、社会学とは何だ。
たちまち破門された。行くところがなくなった。
自分がやろうとしていることはパースンズの社会行動論に近い。だが、アメリカでの観察によると、社会行動論は、社会学では逆に虐待されている。むしろ、政治学に歓迎されているようだ。
六三年、東大大学院政治学研究科の博士課程に移った。丸山真男教授が指導教官となった。だが、肝心の政治学はそっちのけ。心理学のゼミばかり。書いた論文は「権力の一般理論」。丸山教授もあきれた。「お前のような奇妙なヤツの面倒は見切れぬ」とばかり、丸山教授の弟子の京極純一教授に預けられた。
六五年からは、文化人類学を中根千枝教授、中根さんはていねいだった。社会学を富永健一助教授、法社会学を川島武宜教授、計量政治学を篠原一教授、強引に押しかけてゼミを取った。「学問の浮気」ときらわれたが、小室さんには小室さんの「論理」がある。「目標」がある。タコツボのように細分化された社会科学。それを統合したい。一つの学問をきわめてから、他の分野に手を染めたのでは、それは不可能だ。どうしても、いまから、各領域の専門家に学ばねばならない。
生活に困った。母は郷里。自分だけ食えばいい。東大田無寮暮らし。十年を超え“主”となった。近くの田無小学校の用務員に就職。夜警である。
そのうち家庭教師。大学教授のそれだ。タレント教授になると、ジャーナリズムに忙しくて、論文を読んだり、講義案をまとめるヒマがない。原稿を見直したり、論文の要約を作ったり、先生たちの“学者の部分”の下請けである。
七四年、「選挙区の特性分析」という論文を京極教授に提出、政治学博士。
一読者様＞まず小室本を読む前に、大学一年レベルの解析力学及び微積分を勉強してから、小室本にもどってきなさい。
小室先生の本を読むにはラグランジアンやハミルトニアンがわからないとダメなんでしょうか？わたしはそうは思いません。小室先生の本を読むと、よし解析力学でも勉強してやろうかという気にさせられることが、大事ではないでしょうか。恥ずかしい限りですが、先生の本を読んで大塚先生やウェーバーの本を読むようになりました。ウェーバーの世界諸宗教の経済倫理を集めていて、昨年の12月に深沢先生の本が再販され、全部そろったので、喜んでいます。
前略
早速だが、このanti-Calvinistと言う人に一言言いたい。
小室先生はサイエンティストである。したがって科学的方法論を使ってさまざまな社会現象を分析しているのである。そして科学的方法においては、まずどのように議論を展開するかと言うと、最初に単純モデルと構築し、そのモデルを研究することによって、その社会現象の本質を抽出し、その後にそのモデルをさらに複雑なモデルへと展開し、現実を説明しようとするのである。小室先生は、現実にはプロテスタントがさまざまな宗派に分かれていることは百も承知である。しかし科学的方法論においては、まず先にも書いたように、最単純モデルから出発してその社会現象の本質を抽出するのである。であるから、プロテスタントにおいて最も最単純であり、キリスト教の本質を抽出しやすいカルヴァン派から議論を開始してキリスト教の本質を抽出する事は、科学的方法論の見地からすれば、当然のことである。たとえカルヴァン派が、現在のキリスト教の主流でないにしても。
この科学的方法論の立場からすれば、anti-Calvinistと言う方の「小室批判」は見当違いである。anti-Calvinistさんは、２０年来の小室本読者だそうですが、残念ながらあなたは小室先生の採用する科学的方法論に全く気がつかないようですね。anti-Calvinistさん、あなたは、まず小室本を読む前に、大学一年レベルの解析力学及び微積分を勉強してから、小室本にもどってきなさい。でなければ小室先生の御高説はあなたには「馬の耳に念仏」です。
キリスト教に関しては、色んなところの礼拝に出たことがありますが、
漸く、新約聖書を通読した程度で、キリスト教の信者ではありません。
その意味では、宗教を字面でなく、雰囲気で判断する人間でしょう。異端という意味は、非正統的ぐらいの軽い意味です。
カルヴァン派という意味は、カルヴァン嫡流の教会だけでなく、
そこから別れたBaptistなどを含む広義のカルヴァン派であることは勿論、
聖公会から別れた、Methodistまで含む拡大カルヴァン派と考えてください。最近、小室先生の「日本人のための宗教原論」p.134の
”キリスト教に僧侶（聖職者）の必要はない。
キリスト教は、もともと修行を必要としていないから、
修行を専門とする僧侶を必要とはしていない。”
という記述に、物凄い違和感を覚えました。悪名高い日本の葬式仏教とその原因となった檀家制度・キリシタン禁制も、
近代化のための脱宗教化・啓蒙化という点で、意味があったかも知れません。
欧米でCalvin派が近代資本主義の形成に役立ったのでしょうが、
だからといって、Calvin派をキリスト教の代表とするのは、行き過ぎです。
>小野寺さん、いかがでしょうか。（振ってすみません）里屋さん、こんばんは。いやー、まいりましたね。文献発見にやっきになっておりまして...といいながら、書いてしまう私。（笑）
わたくし小室先生の本ばかり読んでおりますので、anti-Calvinistさんのような主張の仕方があるのだなあと新鮮に感じました。
それとここに書き込まれるキリスト教関係の方は、小室ファンでありながら、どうもキリスト教に関する記述には賛成しかねる方が多いように感じまして、興味のあるところです。そうすると小室先生の著書を好んでお読みになるのはそれ以外の部分なのか、あるいは論理そのものがおもしろいのかしらん？
宗教関係のご発言にレスが少ないのは、やはり、児島さんのご心配のようにその方の信仰心を気遣って、客観的な論理を展開しづらいからなのでしょうかね。
私はまったくの無知なので無視していただいて結構ですが、anti-Calvinistさんのおっしゃることを単純モデルにしますと、キリスト教にとって聖書は必要条件だが、十分条件ではないと。もうひとつの必要条件が聖伝であると。そしてどちらも個々には十分ではないと。
ところが聖書にもどろうといって運動をおこしたプロテスタント（といっちゃっていいのかな）は聖伝を排除したので異端であって、それを強調する小室先生はいけましぇんと。私のようにまったくどちらにも思いいれがないものからみると、プロテスタントの側からはこんな声が聞こえそうなんですが、見当はずれでしょうか。「一般の人に聖書を読ませないで聖伝（ほんとは意味がわかりません）のほうばかりにみえたので、とにかく聖書というものをちゃんと読んでみんべえとがんばったのだ」と。
いずれにしても、異端か主流かはそれぞれの側からは「われこそが正しい」と命がけかもしれませんが、ときに頭数や勢力によって立場がかわってしまうように感じます。
それと私も小室先生は、単にマックス・ウェーバーの理論を解説して、資本主義の勃興にカルヴァンなどの影響があることを説明しているだけだと思います。
聖書を論理的に読むとどうなるのか。聖書を絶対として読んだ場合、引用された部分がどう解釈されるのか微妙ですよね。解釈していくのは結局人間なのでしょう？児島さんのいわれたことも最初の印象として同じように思いました。なにもわからないのに失礼しました。里屋さんにふられたのでしかたなく.....（笑）
山本七平は「空気の研究」の中で「我々日本教徒は」という言葉を使用しているのだから，
山本自身も客観的に見た場合、実はキリスト教徒ではなく日本教徒であると表現しているのだ。
http://www.ne.jp/asahi/ts/hp/file1/file1019_incompatible_of_japan.html中規模教派神道
天理教
http://www.tenrikyo.or.jp/ja/top.html
日本の兄弟たちが年々、持ってかれる・・・。
anti-Calvinist様がいわれるカルヴァン派というのは、現代アメリカのキリスト教宗派の中で、どのdenominationでしょうか？小室先生は、プロテスタントに共通してその背後に存する大きなロジックとしての予定説の重要性を抉り出しているのであって、カルヴァン派を代表と見做している訳ではないと思います。
とはいいつつも、私も２５年ほど前学生の頃、Southern Baptistの教会（日本）のBible Classに２年間通っていました。その牧師にpredesitinationのことを尋ねましたが、知らないといわれたので、拙い英語で説明しましたが、納得してもらいませんでした。それ以降、機会ある度に米国人に聞いてみましたが、全く無反応でした。
ですから、実感として彼らの思考の背後にpredesitinationがあると感じたことがありません。
小野寺さん、いかがでしょうか。（振ってすみません）
と投稿した後に、児島様の投稿を確認しました。私も僭越ながら児島様の意見に賛成いたします。
anti-Calvinistさん、児島です。
お答えありがとうございました。私が思うに、小室先生がカルヴァン派をよく引用されるのは、それがキリスト教においてもっとも正統的であると認識されているからではなく、近代化の過程においてカルヴィニズムが果たした役割というものを、ヴェーバー・大塚久雄の理解にのっとって、重要視しているからであると思います。
よって、小室先生がカルヴィニズムを正統的なキリスト教であるとしているわけではないと思います。
小室先生ご自身は強烈な「天皇主義者」であるそうですし。ここからは私個人の質問です。
＞ギリシア・ロシア正教やローマカトリックには、門外不出の秘伝があること＞が察せられます。
＞聖書と聖伝は、車の両輪であり、聖伝なきキリスト教会は、異端なのです。
＞ゆえに、聖書のみに依存するのは自称キリスト教であり、キリスト教として＞の体をなさいと思われます。
と説明してくださいましたが、こういった「根拠」自体が聖書から引用されていることが、「権威」は本質的に聖書に存在するということなのではないでしょうか。
プロテスタント各派はこういったことを鮮明に（あるいは過度に）押し出したものだとは言えないのでしょうか。
ちなみに、私はこのことを「論理」において質問させていただいたのであって、「信仰」の内容に関しては不問であることを付け加えさせていただきます。
http://www.cozoh.org/denmo/Matthew.htm
マタイによる福音書、第十三章、特に、
13:10 弟子たちが近寄って来て，彼に言った，「なぜ彼らにたとえでお話しになるのですか」。
13:11 彼は彼らに答えた，「あなた方には神の王国の秘密を知ることが許されているが，彼らには許されていない。http://www.cozoh.org/denmo/Mark.htm
マルコによる福音書、第四章、特に、
4:10 彼がひとりになった時，十二人と共に彼の周りにいた者たちは，このたとえについて彼に尋ねた。 4:11 彼は彼らに言った，「あなた方には神の王国の秘密が与えられているが，外にいる者たちにはすべての事がたとえで与えられる。 4:12 それは，『彼らが見るには見るが分からず，聞くには聞くが理解せず，何かの拍子に立ち返って，その罪が許されることのないため』だ」。http://www.cozoh.org/denmo/Luke.htm
ルカによる福音書、第八章、特に、
8:10 彼は言った，「あなた方には神の王国の秘密を知ることが与えられているが，残りの者たちにはたとえで与えられる。それは，『彼らが見るには見るが分からず，聞くには聞くが理解しない』ためだ。ギリシア・ロシア正教やローマカトリックには、門外不出の秘伝があることが察せられます。
聖書と聖伝は、車の両輪であり、聖伝なきキリスト教会は、異端なのです。
ゆえに、聖書のみに依存するのは自称キリスト教であり、キリスト教としての体をなさいと思われます。
anti-Calvinistさん、はじめまして。児島と申します。
私もかつてキリスト教の教会に出席していたことがありましたので、投稿を興味深く読ませていただきました。
そこで二点質問させていただきます。＞カルヴァン派は、本来異端なのに
とありますが、anti-Calvinistさんがカルヴァン派を異端とする根拠を教えていただけませんか。＞キリスト教は聖書のみにては、成立しないことが、聖書に書いてあります。
ここのところは語義矛盾であるように思いますが、どうでしょうか。以上、宜しくお願いいたします。
２０年前からの小室ファンです。
カルヴァン派は、本来異端なのに、小室先生の著作では、
あたかもキリスト教の代表のようにかかれているのが遺憾です。
キリスト教は聖書のみにては、成立しないことが、聖書に書いてあります。
カルヴァン派は、正統的なキリスト教ではありません。
久しぶりに都立図書館にいって、「危機の構造」などのもとの雑誌論文をコピーしてきました。郵送コピーもやっているのですが、都外の人はメールでは受け付けないそうです。
ちょっと本と照らし合わせてみたら、そっくりもってきている部分もありますが、全体的には、たしたりひいたり前後してたりでだいぶ違いますね。今読み始めた1970003なんて内容は後々の文献に書かれるものもありますが、はじめてみる文章が多いような気がします。
副題が「情報化時代の国境と社会」ですからね。1970年のものですが、まさに今のテーマですね。外面的コミュニケーションが増大することによって内面的コミュニケーションが減少するといっています。インターネットの普及後の今日、同じような問題はないでしょうかね？ところで、1974007は都立では欠号でした。また関連文献の「書標 ほんのしるべ」は多摩図書館にあるそうです。それと1974005の目録のページがちがっていました。正しくはｐ36-48です。その後のページは広告です。また、1997108と1998107はどちらもｐ44-45です。
ロシアの人気デュオ「タトゥー」が、夕べのミュージックステーションで、最初の紹介のあと急に歌いたくないといってかえってしまったそうですが、私の脳裏には「ソビエト帝国の崩壊」そして「ロシアの悲劇」ということばがよぎりました。
もしこれがロシアで例外的な現象ではないとしたら、その社会は「契約を結んだらいやでもやる」という感覚がないということ、つまり資本主義の精神がないということですね。これでは採算を計算できない。同じ事態を心配してきょうのライブを中止にしたとか。日本人の主催者はさすが資本主義の精神ありますね。いちかばちかのかけはしない。
その点ビートルズはさすがイギリス人、身の危険をおかしても騒然とした中フィリピン公演をこなしました。関係ないかな（笑）
初めまして私現在大学生かつクリスチャンの者です。小室先生の著作といえば必ず書かれているカルヴァン＝予定説と資本主義の関係ですがカルヴァニストであり小室先生のファンである私にとって予定説は先生による緊張と不安といてもたってもいられない思いをいだかせるものではなく逆に平安と慰めと神様の愛を感じる教理と思っていまして、そこで
１７Ｃのピュ−リンの人達も私の様に思っていたんではないかと考え投稿しました。皆さんのご意見をお待ちしてます
児島高徳さん、こんばんは。＞いつも文献探索を率先して実行されていらして、本当に頭が下がります。
唯一の楽しみなので、お褒めのことばをいただいて恐縮しています。なにせ職場でも家庭でもほめられることはありませんので（笑）
＞私は四月から関東に出てきまして、大学院で社会学を勉強しておりますが、小野寺さんのような堅実で正確な文献探索を見習わなくては、と思いました。
私のように本来学問とは無縁の者が、児島さんのように学問を実際にやってらっしゃる方と情報のやりとりができるのはありがたいことです。
私は単に少しでも小室先生の文章を読みたいとそればかり思っているだけなのです。それが結果的に目録の充実につながって、後々どなたかのお役に立てるとしたら大変うれしいです。
今後とも社会学のことなどいろいろとご教示お願いします。
小野寺さん、いつも文献探索を率先して実行されていらして、本当に頭が下がります。
私は四月から関東に出てきまして、大学院で社会学を勉強しておりますが、小野寺さんのような堅実で正確な文献探索を見習わなくては、と思いました。以上、感想です。失礼しました。
いくつかの重複文献で片方をもっていないものがありましたが、今回図書館にいったついでにそこにある「エコノミスト」のコピーをとってきました。
そしたら、1971001のもとの記事である1970004「社会科学」革新の方向（上）の「筆者紹介」に私の知らないことがいくつかでていました。
いままでわかっていたことと重複する部分もありますが、まとめてみます。「1955年京都大学理学部数学科（とくに位相数学を中心に研究）」
「位相数学」をやっていたことはほかの文献にもありましたし、話題にすることも多いですが、やはりそうだったのですね。「1957年「経済理論の方法的基礎」で経済学修士、博士課程へ進学」
初期の一般向け文献には、大学院中退とあり、後に修了となっている本もでてきましたが、正確には修士課程は修了で博士課程は留学したままやめて中退ということでしょうかね。
とにかく修士論文の発見です。あとはどうすれば入手できるかです。入手できれば最古の文献になります。「1959年フルブライト留学生として渡米、ミシガン大助手となり、」
「助手」だったんですね。初耳です。「1960年マサチューセッツ工科大特別研究生として」
「特別研究生」...これもはじめて知りました。1968005の参考文献にあがっていて未発見のOn a Fundamental Assumption of the General Equilibrium Theoryはここでのサムエルソン教授のもとでの論文なのでしょうか。だとしたらここでのA Discussion Paper というのはMITの機関紙なのでしょうか。そしてこれは博士論文にはならなかったのでしょうか。「1963年東京大学大学院社会科学研究科入学」
法学政治学研究科の前にここに入ったのですね。そうでないとやけに大学院が長いような気がしていたのです。よく仕組みがわかりませんが。このほか、論文の名前と時期が微妙に違うものがあり検討を要します。何かわかりましたらご報告します。
やはり文章が同じものでも原典をみてみないといけませんね。わかっていましたが改めて痛感しました。昔はこうやって新たな文献や情報を発見していったものです。あといくつかの文献も東京にいって確認します。
>『ヨミウリウィークリー』２００３年６月２２日号の「午前零時の書斎 著者からのメッセージ」に小室先生のインタビュー記事がありました。情報ありがとうございました。すでに7月6日号がでていますので、店頭にはありませんでしたが、バックナンバーがあるかもしれないということなので注文しておきました。
でも、すぐにみたいので図書館で借りてきました。大きい写真がのってますね。p66-67ですね。
念のために投稿します。『ヨミウリウィークリー』２００３年６月２２日号の「午前零時の書斎 著者からのメッセージ」に小室先生のインタビュー記事がありました。
タイトル：碩学が展開するモデル思考 「論理の方法」
見出し：モデルを作ってみれば急所がわかる
どうもです、久しぶりです、この時期天皇と同じ作業をしていて疲れて夜ぐっすり眠ってしまってここ最近出てこなかったﾆﾎｿです。>ところで宰相論、どうなってしまったのでしょうか。
これ、私も待っていますよー。(・∀・)
どうも昔からコムロ先生は、「衝動」が高ぶらないと文章を捻り出せないのではと思っております。私も同じです。
「衝動」よ、俺を突き動かせ！！
完全にお蔵入りというわけではないと思います。
今はストップしていますが・・・。
もしかしたら、1年くらい出ないかもしれませんね。( ´-｀)ﾁｭﾝﾁｭﾝ一小室ファンさん、それじゃあ古本を読むのはいかがでしょうかッ！！
市販本が100冊くらいあるので、古本屋で見つけて買いましょう！コムロ本を読んで燃え上がってください。
一小室ファンさんの「衝動」に期待します！
小野寺さん、ありがとうございました。助かりました。ところで宰相論、どうなってしまったのでしょうか。
1997005 『悪の民主主義―民主主義原論―』 青春出版社
ｐ47ですね。
>小室先生は当時の全学生に対する士族学生の具体的割合（パーセンテージ）を示していたと思いますが、どの本の何ページにその数字を書かれていたのか、具体的に思い出せません。そこでこの件に関してご存知の方、よろしくお教え下さい。1997005 『悪の民主主義―民主主義原論―』 青春出版社
ｐ47ですね。
お手数をおかけしますが、小室ファンのみなさんに質問があります。小室先生は、明治初期に士族が帝国大学（東京帝国大学）に学生として流れ込んだと書かれています。そして私の記憶では、小室先生は当時の全学生に対する士族学生の具体的割合（パーセンテージ）を示していたと思いますが、どの本の何ページにその数字を書かれていたのか、具体的に思い出せません。そこでこの件に関してご存知の方、よろしくお教え下さい。
>3 単行本化？やはりそうなりそうですね。
「いずれの連載も終了時には単行本化する予定です。」
http://kei.diamond.co.jp/index.html
＞連載20「森嶋通夫」「日本人はなぜノーベル経済学賞を受賞できないのか」1 いまさらの疑問
冒頭にノーベル経済学賞は1968年にできたとあって、ふと今まで疑問に思わなかったことに気がつきました。
小室先生が経済学専攻でフルブライト留学生として、アメリカにわたったのは1959年。そのとき親友に「ノーベル賞をとってくるぞ」といったことは有名です。
しかしこのときノーベル経済学賞はなかったのですから、先生は何賞を目指したのでしょう？物理学賞？あるいは経済学賞ができるかもしれないと思われたのでしょうか？2 次はだれ？
予想通り、日本人の中から森嶋先生がでました。さて次は今回もふれられた高田保馬先生でしょうか？小室先生ならウェーバーから始まって高田先生で終わるというパターンも考えられますね。3 単行本化？
いつまで続くかは別として、後の「編集室より」に、佐伯啓思さんの連載が終わって7月に「経ブックス」の第四弾として単行本化されるとありますので、先生の「経済思想ゼミナール」も終わったら単行本化されればいいですね。
それと、[2903] に画像を載せましたが、最初みためは小さいけどデータ量が大きかったので小さくしました。私の携帯だと一部上の方が映るようになりました。
＞以前お伝えした「日本国憲法を語る」は企画中止になったそうです。＞では、幻の文献の広告は、関連文献となりますかな。
これです。
ジュンク堂書店PR誌p15
「論理の方法」社会科学のためのモデル 小室直樹著
論理を自在に使いこなすにはどうすればよいか。その秘訣は、論理の結晶たるモデルを自分で作ることである。マルクスやケインズ、ヴェーバーなどの優れた社会科学モデルを示し、読者に自らのモデル形成を促す。
ジュンク堂のホームページ
ｈttp://www.junkudo.co.jp/index.jsp?
からは新刊案内をクリック。ではでは。
失礼しました。間違えました。
以前お伝えした「日本国憲法を語る」は企画中止になったそうです。では、幻の文献の広告は、関連文献となりますかな。
小野寺さん
荒木章文です。
ご指摘ありがとうございます。
もう少し正確にするように気をつけます。
>「数学嫌いの為の数学」これが正解でした。
訂正します。正確には「数学嫌いな人のための数学」ですね。
こんにちは
まだ小室さんの名前を知ったばかりの初心者です
初心者はまず何から読めばよいのでしょうか？
また、全集の発刊の予定などはあるのでしょうか？はじめまして荒木章文といいます。
こちらへの書き込みは久しぶりです。
私の小室本お勧めは、なんといっても小室直樹概論として
「小室直樹の学問と思想」副島隆彦、橋爪大三郎共著が御勧めです。
そして、その小室思想の具体的ダイジェスト版が
「超常識の方法」「数学嫌いの為の数学原論」モデル化という方法論を学ぶのであれば
「論理の方法」
となるのではないかと言えます。「数学嫌いの為の数学」これが正解でした。
訂正します。
連載20「森嶋通夫」「日本人はなぜノーベル経済学賞をじゅしょうできないのか」「われわれは一体なにをしておるのか」という叱咤の声が聞こえます。
ではでは。
こんにちは
まだ小室さんの名前を知ったばかりの初心者です
初心者はまず何から読めばよいのでしょうか？
また、全集の発刊の予定などはあるのでしょうか？はじめまして荒木章文といいます。
こちらへの書き込みは久しぶりです。
私の小室本お勧めは、なんといっても小室直樹概論として
「小室直樹の学問と思想」副島隆彦、橋爪大三郎共著が御勧めです。
そして、その小室思想の具体的ダイジェスト版が
「超常識の方法」「数学嫌いの為の数学原論」モデル化という方法論を学ぶのであれば
「論理の方法」
となるのではないかと言えます。
どうもありがとうございます
>こんにちは
>まだ小室さんの名前を知ったばかりの初心者です
>初心者はまず何から読めばよいのでしょうか？
>また、全集の発刊の予定などはあるのでしょうか？小生、仕事上の要請で小室先生の御書物を拝読するようななったものです。小室先生を知らない方々に時々御本を贈呈するのですが、入門書として”痛快！憲法学”をお渡ししています。大学生向けらしいのですが、対話形式で非常に読みやすくなっており、更に先生の全思想のダイジェスト版になっています。そこから始められて各思想＆学問に関しては追って各原論をお読みになってはどうでしょうか？
全集は過去にも発刊する噂はありましたが、未だ叶わずというところです。出版会社も多岐に渡っておりますので難しいのではないでしょうか？
こんにちは
まだ小室さんの名前を知ったばかりの初心者です
初心者はまず何から読めばよいのでしょうか？
また、全集の発刊の予定などはあるのでしょうか？
皆様、次のとおり御案内申しあげます。☆「東京裁判」について、各氏は次のとおり表現されています。
・小室直樹先生『国際法の原則の貫徹』
・軍学者 兵藤二十八氏『国際法を（これから強くなるつもりでいる弱
者の盾）として活用できなかった』お陰様で、小室直樹先生を筆頭に各界の多くの人のご賛同とご支持をえ
ることができ、今回もご出席が決定いたしました。
全肯定と全否定によるディベートを、是非ご見学ください。☆日時 平成15年7月13日（日）午前９時４５分開演〜午後4時
☆場所 イイノホール
・東京都千代田区内幸町2-1-1 電話03(3501)3251
・地下鉄千代田線「霞が関」下車１分、三田線「内幸町」下車３分
☆プログラム
・午前の部 「東京裁判は正しい裁判だったか否か」ディベート討論会
・午後の部 「再現・極東国際軍事裁判」東京裁判をディベートする
詳しくは月刊「正論７月号」をご覧ください。☆連絡申込先【入場無料】
お早めに、御席の確保のため（名前、住所、年齢、電話番号）を記入の
上、次まで申込みください。
〒108-0074 東京港区高輪3-25-35-702 日本ディベート研究協会
電話03-3441-8120 FAX03(3441)8393
メールkitaoka@japandebate.com HP http://www.japandebate.com
＞しかし、率直な感想として、意外と少ないな､というのが実感です。そうですね。まともに一冊くらい徹底的に批判の本があってもいいですね。批判があった方が読者も理解が深まりますね。
私があげた批判文献も内容は、理論的な批判から人格攻撃までさまざまです。ほんとうの批判は批判する対象を徹底的に理解していなければできません。そういう批判はまだないかもしれませんね。小室先生自身が自分の先生などを批判する場合は徹底的に研究してからそうなさいますね。
そういう点からみるとたとえば次の文献でのやりとりはおもしろいですね。1977001 福祉水準をどう測定するか(上) エコノミスト 毎日新聞社 55(2) 42-56
1977002 福祉水準をどう測定するか(下) エコノミスト 毎日新聞社 55(3) 38-49これは、東京都から委託された研究（ 『東京都社会指標の研究開発』 1974003,1975001,1976001）の成果について、その道の大家であり師匠でもあるそうそうたるメンバー相手に議論しています。
この研究はその前の富永先生らの研究を批判的に発展させたものですが、弟子に批判された富永先生もだまってはいません。まだ若い小室先生に遠慮なく批判をあびせます。しかし各先生からの批判に対してどうどうと説明をしていく小室先生。まさに、社会学研究室の中のやりとりを聞いているようでおもしろいです。
こういうのが学問なんでしょうねえ。
先ほどの投稿の最後の一行､私のミスで消去しないまま出てしまいました。
小野寺さん､失礼しました。
小野寺さん､早速のご回答誠にありがとうございます。
ご丁寧に、詳しく教えていただき本当に感激です。
・・「小室直樹批判文献目録」には私も笑ってしまいました。まず小野寺さんが教えていただいたサイトを手始めに､できる限り
これらの文に当たってみたいと思います。
しかし、率直な感想として、意外と少ないな､というのが実感です。＞私は、小室文献を最短時間ですべて入手するという目的合理的行動をとっていますので、「小室人」（homo-komuronaokus）という理論上の人間とよんでほしい。（笑）
「なんとか原人」みたいですね。（笑）
まあ、小室教徒でもそんなに悪い気はしませんが、実は（笑）「小室人」・・・いい響きですねえ。また「homo-komuronaokus」という名称もなんとも味わいがあると言うか､顔がほころんでしまいます。
すると、織田信長などは理論上の人間類型としては小野寺さんの「homo-komuronaokus」を含めた一派に属すことになりますかね（笑）話は変わりますが､私は小室博士を学問の（こちらからの一方的な）師と仰いでいますが､正直言いますと､「人間」として単なる好きというレベルを越え､自分の人生の支えとして（例えば苦しい時にその人の顔が自然と心に浮かぶような、また、１日のうちでその人のことに思いを馳せない日がないような）自分の中でもはや信仰の対象と化している日本人がいます。
それは、１９９９年に６１歳で死去したジャイアント馬場（馬場正平）さんです。
真面目に､自分の家に「Ｇ・馬場神社」を建立してみたいと思っているほどなんです。（笑） ・・・・余談､失礼しました。
そうですよね、小野寺さんが
http://rachigiwaku.tripod.co.jp/
一匹羊さん、お久しぶりです。
＞私は約２０年にならんとする小室博士の読者ですが､私の経験からすると､小室博士を正面から堂々と批判した、ある程度の重量のある「単独本」を見たことがありません。とりあえず、関連文献から、私が短時間で小室先生への批判文献と判断したものをあげます。
1981106 防衛論議に奇矯はいらぬ―小室直樹氏の「戦争の論理」を駁す（佐瀬昌盛・防衛大学教授著） 文藝春秋 文藝春秋 59(12) 188-199
1983103 （代議士匿名座談会）「小室直樹教授の『角栄論』に反論する」 諸君 文藝春秋 15(5) 71-79
1986101 [『アメリカの逆襲』批判]『アメリカが日本に仕掛けた情報操作の罠』（藤井昇他著） はまの出版 69-73
1986102 立花隆・ロッキード裁判批判を斬る61「幕間のピエロたち」 朝日ジャーナル 朝日新聞社 28(17).4/25 114-119
1986103 “新”天皇制イデオロギー批判―中曽根康弘・小室直樹を中心に 季刊科学と思想 新日本出版社 4月号(60) 610-643
1986104 立花隆・ロッキード裁判批判を斬る・最終回 朝日ジャーナル 朝日新聞社 5/2号 108-113
1988103 『バカにつける薬』（呉智英著） 双葉社 214、215
1993101 [小室直樹の悲劇」（松原隆一郎著） 宝島30 宝島社 10月号 84-92
1993102 『国連軍は日本の「敵」だ』の小室直樹論文に反論する（新地球社会学(26)）（吉田康彦著） 宝石 光文社 21(8) 282-285
1993105 今月のジャンクブック SEKAI 岩波書店 8月号
1997108 「<批評スクランブル>小室直樹・対談本放棄事件」（松原隆一郎） 正論 産経新聞社 1997年8月号
1998107 「空転する「不況感」の心理スパイラル」（松原隆一郎著） 正論 産経新聞社 3月号
http://www.sankei.co.jp/pr/seiron/koukoku/1998/9803/matsubara.html
2002103 『まれに見るバカ』（勢古浩爾著） 洋泉社一番最後にページがのっているものがありますので、量がわかりますね。1986103が30ページ以上ありますね。
本ではないですが、結構分量のある批判サイトがありますね。
http://homepage1.nifty.com/SENSHI/uso-hon.htm
http://www.snsi-j.org/report/consulting/perfect-competition.htm（批判とは違うかもしれませんが）＞小室博士の学問に師事している一読者（博士を批判する力量はいまだ持ちえていません）だと思っていますので､「小室学徒」という呼称がしっくりきます。
私は、小室文献を最短時間ですべて入手するという目的合理的行動をとっていますので、「小室人」（homo-komuronaokus）という理論上の人間とよんでほしい。（笑）
「なんとか原人」みたいですね。（笑）
まあ、小室教徒でもそんなに悪い気はしませんが、実は（笑）
１年以上まえに一回投稿させていただいたものです。
そのときは小室先生に対する批判（その他大勢の中の１人として）が記述されていた、勢古浩璽『まれに見るバカ』（洋泉社新書）についてのことでした。私は約２０年にならんとする小室博士の読者ですが､私の経験からすると､小室博士を正面から堂々と批判した、ある程度の重量のある「単独本」を見たことがありません。せいぜい著書の中の数行程度でさらっと触れている程度のものしか見たことがありません。例えば､「小室直樹が・・・・などということを最近書いているが､ダメである」程度の文です。
小室博士ほどの社会科学関連本多産ベストセラー著者に対して､例えば立花隆氏や宮台真司氏に対するような「批判本」があってもいいと思うのですが。
小野寺様を始めとして､私が見落としているボリュームのある「小室博士批判関連文献」がありましたら、お時間のある時にでもご教示いただければ幸いです。
・・・私も、小野寺様が書かれたのと同様に、一小室ファンで、いろいろな事象の分析法を教えてくれ､そして自分とって従来の固定観念をあっさり覆してくれることの多い小室博士の文献は全部読みたいと思っており、その内容をできる限り自分の脳に留めおきたいと思っています。
ちょっと気になったのですが､「学問と宗教」の投稿のように、最近何かの特定の対象（多くは人物）に集中・熱中して取り組んでいる人たち（＝熱心な読者）をすぐ「・・・教徒、・・・カルト集団」と一くくりにして、排他的、盲目的な人たちと否定的に断定しがちなのはなぜでしょう？
（なお、小室歴二さんに向けた批判ではありません。）以前はあまりこんな言い方はしなかったように思いますが。やはりオウム真理教事件の影響が強いのでしょうか。
私も､「小室教徒」というくくられ方はイヤですね。
小室博士の学問に師事している一読者（博士を批判する力量はいまだ持ちえていません）だと思っていますので､「小室学徒」という呼称がしっくりきます。
＞ レスを見ていると「レス」というのは、最近では私の書き込みを指していると思われますので、皆様ご安心ください。（笑）
私の書き込みがマニアックに見えて、それをユーモアでそうおっしゃったのでしょう。小室歴二年さんも小室先生のファンでいらっしゃるのでしょう。よろしくお願いします。
私は無教養の単なる一小室ファンで、小室文献はいろんなことに目を開かせてくれるので全部読みたいと思っているだけの人間です。小室先生への批判が書かれた関連文献も含めてです。
この掲示板では、文献情報はもちろんのこと、同じ本を読んでも自分では気づかないことを気づかせてもらえるのでありがたいと思っております。
＞ここでのやり取りはあくまで「学問」であって宗教ではありません。おっしゃるとおりです。
私は学問とは批判と継承の連続と思っています。
ただ、未だに私は「批判」できるまでに自分の理解が進んでいませんので、ただあれこれと思案しているだけですが…。とはいえ、小室歴二年さんのおっしゃりたいこともわからないではないです。小室先生がある種の「カリスマ」とされていることは確かでしょうし。それが小室先生の著作理解に対して良いことなのかそうでないのかは判断しかねますが…。
＞ レスを見ていると、完全に小室教ですね。私は信者ではありません。副島隆彦周辺の一部の人間の様に無批判に受け入れているわけではない。私にとって小室直樹は「先生」であって（勝手にそう思っているのだが）教祖でも神でも預言者でもない。そのようにとられるのは心外です。ここでのやり取りはあくまで「学問」であって宗教ではありません。
レスを見ていると、完全に小室教ですね。預言者の言葉をさらに
解釈していくのが。私もかなり熱く信仰しています。
最後
ではなくて、
最期
です。すみません。
皆さんどうも有り難うございます。
ソ連について次の様な件があります。流動的だということは、正式の制度ではなくて、状況的慣行、その場限りで固定された人間関係、すなわち下位制度（サブ・インスティチューション）によって、規定されるということだ。それゆえに、かえって硬直したものになりやすい。……政治体制の末期に現れて、これを末期につれてゆく死病…政治システムにとってはるかに恐ろしい、物神化した「制度」、死に至る病…（『ソビエト帝国の最後』100頁）
次いで幕府について、
二百六十余年の大樹の根幹がかくも容易にゆらぎ、大廈の倒れんとするに一木のよく支うることができなかった理由は、何か。その指導体制が制度として整備されることなく、伝統主義的慣行のつみあげによる下位制度であったため、大事に際して迅速な決断ができなかったためである。（同上、102頁）
何となしに読んでしまった文章ですが今読んでみると実に恐ろしい。作為の契機がない、というのも重要な点でしょう。「制度」とは慣習法も含めて作為であるのではないでしょうか。
1972004 規範社会学 『法社会学の基礎2』（法社会学講座4）
には、次のようなことがのっています。「下位規範（sub-norm） 」の例として、入試制度を所与の規範とすれば裏口入学制度は下位規範である、と。その後にも「派生規範」、「逸脱規範」「影の規範」（「影」は「危機の構造」の「陰」と違いますが、英語は同じ）、「擬似規範」などの定義がでています。（p299-301参照）
これらは微妙に「下位制度」とニュアンスが異なるかもしれませんが、こういう研究がベースになっているのかなあと思います。
また、「上位」「下位」という概念は、ｐ213にあるように、数学の用語法を援用したのでしょう。「準群sem-groupとは、群groupの上位概念であり、後者は前者の特殊場合である。」という例をあげています。
＞これも構造機能分析の結果なのでしょうか。
しつこいようですが、久しぶりに「危機の構造」をひもといて懐かしくまた面白さを思い出しました。
ｐ223で、「構造と機能との連関分析」のことをいったあと、「全く同一の構成要素も、異なった構造を持つ社会システムにおいては、大きく異なった機能をすることがある。」「六三三四制は、アメリカからの直輸入であり、アメリカには、日本流の入試など存在しないのである。」とのべています。
そして、ｐ226で「たとえば、大学制度に対し、大学入試は下位制度である。現在の入試のあり方は、政府が決めたものでも大学当局が決めたものでもない。六三三四制に伴って発生した下位制度である。」とのべたあと、大学ランキングや学閥は「擬似（シュード）制度」であり、裏口入学は「陰の（シャドー）制度」であり、どちらも下位制度によって発生したと書いてあります。
だからそれらの連関を十分に分析しなければ、何度も同じ失敗を繰り返すといっています。私はこういうものが構造機能分析の応用だとずっと思ってきたのですが。
>同じように表現すれば「下位規範」？「下位規範」ということばは「危機の構造」（文庫版だとｐ186）にでていましたね。
ついでにといってはなんですが、この本にでてくる「原子アノミー」「複合アノミー」「構造的アノミー」「セルローズ・ファシズム」という言葉は、社会学や政治学の専門用語ですか？それとも先生の造語？
仮に造語だとしても、今では専門用語として認識されているものはありますか？
＞「下位制度」という言葉ですが、社会学の専門用語としては一般に使われている用語ではありません。やはりそうですか。ありがとうございました。
＞本来は制度たりえないものが制度として機能している、この「制度」を小室先生は「下位制度」と呼ばれたのではないでしょうか。
これも構造機能分析の結果なのでしょうか。「制度」ではないものが機能的には「制度」と同じ働きをする。
それに「規範」にしたって、先生の持論である「無規範」であるともいえますし、状況によってかわる「空気」が規範の代わりを果たすともいえる。同じように表現すれば「下位規範」？
「資本主義の精神」がない社会がひとたびカリスマによってみんなが働くようになって経済が発展したら「下位資本主義の精神」（笑）。まあ前期的資本どまりかもしれませんが。
皆様こんにちは、児島です。「下位制度」という言葉ですが、社会学の専門用語としては一般に使われている用語ではありません。下位体系や下位文化といった用語は存在しますが。
ここからは私の意見です。
「下位制度」という用語が無いなら、と「制度」をちょっと調べてみました。私なりにまとめたところを示しますと、
制度は�…蠑鐡�パタンをもつこと、�⇒澣畚実�の道しるべとなること、�９堝依夕阿竜�範となること、�す堝依夕阿魍暗�に保証すること、の四つを要素とします。
ここで社会学的に最も重要なのが、��の「行動様式の規範となること」です。しかし制度が規範となるためには、制度が正当化される必要があります。
小室先生の考察によれば、日本においては制度が正当化されないにもかかわらず状況の論理によって規範として機能してしまっている、ということになると思います。本来は制度たりえないものが制度として機能している、この「制度」を小室先生は「下位制度」と呼ばれたのではないでしょうか。私の考察が足らず、間違っているところがあると思います。どなたかご指摘していただけましたらと思います。
長文失礼しました。
＞いつから日中戦争と言うようになったか、誰か教えてもらえないでしょうか？お読みになっているかもしれませんが、参考に
1995001 『封印の昭和史―[戦後50年]自虐の終焉―』
をご紹介します。
ｐ10の付記では、「シナ」と「中国」は区別して、前者は「地理的、文化的概念」を指す場合、後者は「中華人民共和国」と「中華民国」の略号としてもちいると書いてあります。
そしてｐ229で「シナ事変」という言葉をつかっています。
また、ｐ292では、「日中戦争」という言葉を使って、1931年の満州事変から1940年の重慶攻撃までの年表がのっています。
最近よく日中戦争という言葉を聞きますが、いつ日本は中国と戦争をしたのでしょうか？中国の建国は１９４９年のはずですし、どうして戦争ができるのですかわかりません。１９３７年７月７日にマルコポーロ橋での撃ち合いは、事変で戦争ではないので、あくまでも日華事変か日支事変と呼ぶべきではないですか。おそらくシナあたりで戦争にしてカネをむしり取ろうとしているのではないですか？日本のNHKや朝日新聞等のマスコミや外務省があたりが側面で
応援しているのでしょう。いつから日中戦争と言うようになったか、誰か教えてもらえないでしょうか？
情報ありがとうございました。小室先生が何度もとりあげた斎藤隆夫の貴重な演説をきかせていただき、熱いものがこみあげてきました。そしてその後の人生もすばらしいものでした。戦後まで代議士をつづけていたのですね。暗殺されなかったのは、国民の多くの本音が彼を尊敬していたからなのでしようか。
戦前にこんな立派な政治家がいたんですね…、それに比べて…。
小室先生も『痛快！憲法学』のＰ２３５で、斎藤隆夫が除名された３月７日、「戦前日本のデモクラシーは死に、明治憲法が死んだ。」と書いてあるほどです。5／21（水）ＮＨＫ 21・15〜22・00
『その時 歴史が動いた』
「我が言は、万人の声〜太平洋戦争前夜、日本を揺るがした国会演説〜」
その時：昭和15（1940）年2月2日
衆議院議員・斎藤隆夫が、日中戦争処理に関する政府批判演説をおこなう。
一枚の録音盤から聞こえてくる、政府を糾弾する国会演説。そしてそれを打ち消そうとする怒号と罵声。演説の声の主は、衆議院議員・斎藤隆夫。太平洋戦争前夜、言論統制が進む時代に、身の危険を顧みず、軍部の政治介入、政府・議会の堕落を糾弾した国会演説は日本中に衝撃を与えた。泥沼化する日中戦争。国民の犠牲が拡大する中、事態打開の方針を示さない政府。軍部の政治介入に沈黙する政治家たち。国民の真実の声を反映させることこそ政治家の責務と考える斎藤は、戦争で疲弊する国民の気持ちを代弁すべく、国会の壇上で叫ぶ。「国家百年の大計を誤るようなことがあれば、政治家は死してもその罪を滅ぼすことはできない！」しかし斎藤を待っていたのは、帝国議会議員除名という決定。これを機に、帝国議会は形骸化し、大政翼賛体制の下、やがて日本は太平洋戦争へ突入する。なぜ斎藤は、ひとり立ち上がらなければならなかったのか。なぜ政府・議会・政党は斎藤を見捨て、議会政治の自壊につながる除名決定をしたのか。番組では、演説を記録した貴重な「録音盤」をもとに、戦時下、言論が抑圧され、議会政治が崩壊してゆく生々しいプロセスを検証するとともに、斎藤隆夫の気骨の政治家としての生き方を描く。
>『下位制度』は政治学事典や人類学事典もみてみましたがありませんでした。1969001 社会科学における行動理論の展開―社会行動論の位置づけと再構成のための試み―(下ノ二) 思想
には、パースンズのAction概念がパーソナリティ体系、社会体系、文化体系の下位体系に分かれていて、さらにそれらから下位体系が分化することがかかれていますが、この「下位制度」というのもこれに関係しているのでしょうか？ご専門の方教えてください。
たとえば「制度」も「法」と同じように(p134参照)、文化体系の構成要素であるとか、「下位制度」も「規範」と同じように(p143参照)、文化体系の一下位体系であるとかです。
＞それにしても、これらの用語は、社会学関係の辞書や百科事典で調べても、載っていなかったのです。一体これはどういうことだ．．．？？？図書館で調べてきました。
「共同体」Gemeindeについては「社会学事典」弘文堂と「新社会学辞典」有斐閣にでていましたが、『下位制度』は政治学事典や人類学事典もみてみましたがありませんでした。
「小室直樹の学問と思想」ｐ216では、副島さんが「小室社会学の立場では」と前置きをいってから下位組織と並列的にのべ、「本来の正式な制度（フォーマル・インスティテューション）を呑み込んで...」と発言されていますね。
Googleでひくと社会学用語とでているものがありましたが、小室先生の本のパクリかもしれませんしね。あとは社会学を専攻している方お願いします。＞小室先生に、経済学は勿論の事、社会学や政治学等々の教科書を執筆してほしい．．．
同感です。
それにしてもおかげで昔読んだ文献をおさらいできてうれしいです。1982020など今読んでやっと（おもしろさが）わかってきたような気がします。当時はよくわかっていなかったかも。これは泰時が正統性を否定しながら貞永式目をつくったときのことを山本七平さんと対談しています。
管理者様
はじめまして、冨士邦彦と申します。次のとおりご案内申しあげます。●キングオブディベート、ディベートの中のディベート、それが極東国際軍
事裁判（東京裁判）であります。「ディベート大学」は、この東京裁判を日
本ではじめてディベートという視点から研究し見事に再現してみせました。
お陰様で、小室直樹先生を筆頭に各界の多くの人のご賛同とご支持をえるこ
とができ、今回もご出席の予定です。
■日時 平成15年7月13日（日）午前９時４５分開演〜午後4時
■場所 イイノホール
・東京都千代田区内幸町2-1-1 電話03(3501)3251
・地下鉄千代田線「霞が関」下車１分、三田線「内幸町」下車３分
■プログラム
★午前の部 ディベート討論会「東京裁判は正しい裁判だったか否か」
★午後の部 「再現・極東国際軍事裁判」―東京裁判をディベートする―
・歴史上空前絶後のディベートだった東京裁判を再現する。
・キーナンと検事団、清瀬一郎と日米弁護団、両者のすさまじい討論を再現。
・文明の裁きかそれとも復讐劇だったのか。日本はほんとうに有罪だったか。
・戦後日本人を呪縛する東京裁判史観との決別はこの裁判の克服にある。
・この裁判の真相を封印したままでは二十一世紀の日本はない。■連絡申込先
見学ご希望の方は（名前、住所、年齢、電話番号）を記入の上、次まで申
込みください。 〒108-0074 東京港区高輪3-25-35-702
日本ディベート研究協会 電話03-3441-8120 FAX03(3441)8393
メールkitaoka@japandebate.com HP http://www.japandebate.com
（文責 冨士邦彦 メールjyugemu@gem.hi-ho.ne.jp）
よくわかりました。『下位制度』には正当性がないということですね。この概念一つで毛でも、日本社会について如何に多くのことがわかることか．．．大変ありがとうございました。それにしても、これらの用語は、社会学関係の辞書や百科事典で調べても、載っていなかったのです。一体これはどういうことだ．．．？？？
小室先生に、経済学は勿論の事、社会学や政治学等々の教科書を執筆してほしい．．．
何度か紹介されていますが、小室文献はこちらでどうぞ。
雑誌で以下のようなＨＰがあることを知りました。このＨＰは絶版書の復刊を広く募って、１００票集まったところで出版社と交渉が始まるというシステムをとっているようです。既に御存知であるならば私の無駄骨ですが、御存知ない方は一度ＨＰを御覧になってみてください。
http://www.fukkan.com/
>先生の本でよく登場する＜ゲマインデ＞はゲマインシャフトと同じものでしょうか。1982006 異説田中角栄・ 共同体と機能集団
では大塚久雄教授による共同体の社会学的特長は、1二重規範をもつ、2根本的富の配分において二重性をもつ、3恭謙性をもつとでています。
つまり大塚久雄教授の用語法を使っていると思いますが、大塚著「共同体の基礎理論」ｐ12には「共同体」Gemeinde「共同態」Gemeinschaft、「共同組織」Gemeinwesenという訳語をあてると書いてあります。
>それから＜下位制度＞ですが、これは社会学の用語として一般的に使われているものでしょうか。そしてこの＜下位制度＞は不文律すなわち慣習法とどのように区別されるのでしょう。同じ文献にでている下位制度の例としては、明治より前の「幕府」をあげています。正式な制度は律令であったのに下位制度であるはずの幕府がつくった「式目などの、制定者じしんが正式な国法ではないと宣言するようなものによって治められてきたのだ。」
1980010「不正入試にみる日本社会の病理」ではこのようにかかれています。
「入試は正式な制度ではなく、社会過程（ソーシャル・プロセス）作動の結果生じた下位制度（subinstitution）である、ということである。」「日本「衆合」主義の魔力」には、司法試験、医学部の例がでています。専門医、特殊医を養成する制度が日本にはないが、その社会的要請はある。しかし、それが制度化せずに医局という下位制度にまかせられて、医学部紛争の根元となったということです。
日本では、制度がないのに社会的要請が高くなったとき、ほんとは正式な手続きで制度をかえたりつくったりすればいいのに、正式なものには手をつけずにずるずるとそれがかわったのかかわってないのかはっきりしないまま、正式でない制度（のようなもの）が一人歩きして、実質的には正式なものより力をもってしまうということでしょうか。
それによって入試が階層構成原理の役割をになわされて受験信仰が絶対的なものとなったり、大学卒業後、法律家養成の高等教育をうけられないまま、生活の不安定な状態で司法試験に挑戦し続けるということになってしまうということが書かれています。慣習法というのは実定法にはないけれども正式な法の一種としての扱いをうけているものですよね。
「あなたも息子に殺される」ｐ97には次のように書かれていますので、下位制度は慣習法でもないということですかね。また「専門用語」と書いてありますから、先生の造語ではなく社会学用語なのでしょうね。
引用
「その証拠に、大学における入学希望者の選別は必ず学力に依るべし、とは一度も法令によって定められたことはないのである。かといって、大学間の申し合わせによって始められたものでもない。また、大学当局と学生との間の契約によるものでもない。つまり、公的にはどこにも正当性の根拠を有しない、専門用語では「下位制度」（subinstitution）と呼ばれるものの一種である。」
いささか専門的な質問を先生の本でよく登場する＜ゲマインデ＞はゲマインシャフトと同じものでしょうか。
それから＜下位制度＞ですが、これは社会学の用語として一般的に使われているものでしょうか。そしてこの＜下位制度＞は不文律すなわち慣習法とどのように区別されるのでしょう。以上3点について、ご存知の方ご教示ください。
>「社会学講座８経済社会学 第２章『分析論理における社会学と経済学の相似性と非相似性』」、富永健一、東京大学出版会、1974年10月25日初版、p30注、p40注、p43＊p42には「構造機能分析と均衡分析」と「社会動学の一般理論構築の試み」が参考文献としてのっていますね。
>＊は参考文献が示された後に、「本書の第１章および第２章が小室直樹氏との討論によって改善されたことを感謝する。」とあるものです。
p30もp40も小室先生の業績を大変高く評価したことばです。なんだかんだいっても富永先生は小室先生を高くかっているのですね。
>「リーディングス 日本の社会学１社会学理論『序論 概説 日本の社会学 社会学理論』」、厚東洋輔、東京大学出版会、p6、1997年2月20日初版
p255には参考文献として「機能分析の理論と方法」がでていますね。
＞ウェブ投票が開催中です。検索エンジンさんはじめまして
痛快！憲法学がランキングされていなかったので２票投票してまいりました。（笑）
今後、票が伸びていくことを期待したいと思います。
＞小室博士の御著作で何がもっともお気に入りでしょうか？差し支えなければお教え下さいｍ(_ _)ｍウェブ投票が開催中です。
http://cgi.members.interq.or.jp/japan/snsi/enquete/fvote.cgi
はじめまして。小室博士のファン（小室博士を師と仰いでいます）の高橋というものです。いわゆる小室本は素晴らしい内容で後世に残すべきなのに、早々と絶版になったり、取り寄せ不可になったりと、その実力に対しあまりに失礼な（そして無礼な）扱いを受けている現状が腹立たしくて仕方ありません（泣）
ところで、皆様は小室博士の御著作で何がもっともお気に入りでしょうか？差し支えなければお教え下さいｍ(_ _)ｍ
ちなみに、私は『悪の民主主義』です。
＞小室先生の自伝みたいな本はないのでしょうか？
有るなら出してほしい自伝的なものとしては、短い（2ページ）ですが、
1980003 私の空想学校―数学科から政治学まで 中根千枝他―
などはおもしろいですね。そのほかいろいろな文献にちりばめられている情報をまとめたものが、このＨＰの「年譜」ですね。
>この記事をみて、こういうのも行動的禁欲というのかなあと思ったのですがどうなんでしょう？？（笑）阪神は、長年「優勝」というものに対して「禁欲」を続けていますね（笑）
阪神ファンの方ごめんなさい。
小室先生の自伝みたいな本はないのでしょうか？
有るなら出してほしい
自選集も出してほしい
＞このへんの感覚をもっていただけると、正統的小室ファン（笑）という感じで連帯感がわきますねー！ありがとうございます。僕もこのＨＰを発見してからアノミーが解消されたようです（笑）
＞私にとって、未読の小室本を前にずっと読まないでいるのは、何よりもつらい苦行です（笑）意識にのぼると同時に没頭している感じ。専門論文でわからなくてもおもしろいです。
正直に告白してしまうと、小野寺さんが気絶してしまいそうなので控えておきますが（笑）、手元にあってまだ読んでいない本が中国原論他数冊あります。
中には、手にいれたことで安心してしまい、読めていないものもあります。本末転倒なのですが・・・先生の本を集めることが目的になってしまい、読んで、理解し、糧にするといった大切なことが抜けていました（反省！）。・・・これからこっそり読み進めて、真のコムラーをめざしますね（＾＾）ところで話はまったくかわりますが、阪神の勢いがすさまじいですね。
きょうのスポーツ紙に、「横浜から、空路米子入りした選手がＪＲ米子駅前の広場で素振り練習を敢行。これには女子高生も、おっちゃんもおばちゃんも野球少年もあ然ぼう然」の記事が出ていましたが、この記事をみて、こういうのも行動的禁欲というのかなあと思ったのですがどうなんでしょう？？（笑）
総合法令に現在の状況をききましたらメールの返信がきました。
その一部は次のようです。「発売計画等、様々な事情により、執筆の段階には至ってはおりません。企画は現在も進行中です。」
「何年もかけて企画し、出版される（されない）書籍もあれば、短期間で企画があがり、刊行に至るものもございます。本企画は前者の性質が非常に強いものと認識しております。」
「実現に向けて日々努力してゆきます。」通勤大学文庫（新書サイズのビジネス書）の可能性があるそうです。
それから主婦の友社のＨＰは掲示板やメールがないので、テリー伊藤氏との対談本についてきけません。
＞｢神を信じるのなら神の約束を信じるわ。これは自明よ｣
｢イスラエル、つまりユダヤ教にとってはパレスチナ問題など存在しないという理由はここにある｣・・・インパクトありますね。この前のページでは先生のよくいわれるジェノサイドのことが書かれていたので、私は「恐ろしい」と書いたのです。つまり先住民を神の命令でジェノサイドする。現代の弾圧どころではないのです。ここのところコーランではどう解釈されているのかなあ？
＞ここを読みながら、｢理論の発展は過去の理論が形成された時代順序に強く依存しない。後進の者には過去の学説は、提唱者の時代を無視して全部が１つの袋に入って、一挙に与えられる。｣（森嶋通夫先生の思想としての近代経済学（岩波新書）ｐ２）を思い出しました。
なるほど。現在連載中の月刊「経」の論文もいきなりマックスヴェーバーからはいりましたから必ずしも学説を時系列でかいているわけではありませんね。
＞小室先生の理論モデルは臨機応変。１つの袋に入って与えられた理論がきちんと整理され、いつでもどこでも取り出してつかえるよう常に磨かれているんだなあという印象をもちました。
このへんの感覚をもっていただけると、正統的小室ファン（笑）という感じで連帯感がわきますねー！
＞続いてイスラム原論にチャレンジしてみます。（アラブの逆襲もイスラム原論も手元にはずっとあったのですが難しいという先入観もあってなかなか読めないでいました。）
私にとって、未読の小室本を前にずっと読まないでいるのは、何よりもつらい苦行です（笑）意識にのぼると同時に没頭している感じ。専門論文でわからなくてもおもしろいです。
｢神を信じるのなら神の約束を信じるわ。これは自明よ｣
｢イスラエル、つまりユダヤ教にとってはパレスチナ問題など存在しないという理由はここにある｣・・・インパクトありますね。ユダヤ教→キリスト教→プロテスタント→資本主義の精神の流れを考えれば、近代をつくりあげた源流としての重要性が勝るということですね。
もうひとつアラブの逆襲でおもしろかった箇所は、ｐ５６の｢筆者はここでちょっとマルクス・レーニン理論をレントしてフセインを支持する。マルキスト諸君に忠告する｣のくだり。
ここを読みながら、｢理論の発展は過去の理論が形成された時代順序に強く依存しない。後進の者には過去の学説は、提唱者の時代を無視して全部が１つの袋に入って、一挙に与えられる。｣（森嶋通夫先生の思想としての近代経済学（岩波新書）ｐ２）を思い出しました。小室先生の理論モデルは臨機応変。１つの袋に入って与えられた理論がきちんと整理され、いつでもどこでも取り出してつかえるよう常に磨かれているんだなあという印象をもちました。
続いてイスラム原論にチャレンジしてみます。（アラブの逆襲もイスラム原論も手元にはずっとあったのですが難しいという先入観もあってなかなか読めないでいました。）
>先生が｢筆者はむしろイスラエル側の主張を支持するものである｣とご自分の立場をはっきりいわれているところがちょっと意外だったのですが、ここのお気持ちはどう考えればいいのでしょう？？私もこの本がでたころここにひっかかったのです。国連決議をことごとくイスラエルの方がやぶっているのにアラブがやぶるとアメリカは怒る。これは国際法からみると矛盾している。それに対して敢然と戦いを挑むフセインを応援している部分もある。
しかし、一神教の論理はそれを超えているということなのでしょうか。
これをご覧ください。小室先生のことだからこれが答えなのかもしれませんよ。恐ろしいですけど、これも論理！旧約聖書が裁いていると...1991034世界解剖講座 扉を開けよ！（六）約束の地・パレスチナ
小室直樹原作
http://jp.y42.briefcase.yahoo.co.jp/bc/quarrymen500/vwp?.dir=/%be%ae%bc%bc%c4%be%bc%f9&.dnm=1991034.jpg&.src=bc&.view=l&.done=http%3a//jp.y42.briefcase.yahoo.co.jp/bc/quarrymen500/lst%3f%26.dir=/%25be%25ae%25bc%25bc%25c4%25be%25bc%25f9%26.src=bc%26.view=l
湾岸危機に対する先生の処方箋（ｐ２０３〜）が実現していればほんと日本人としての面目躍如となっていたことでしょう。
とくに駐日米軍を日本の傭兵に・・・のくだりは読んでいて胸のすく思いでした。堂々とこんな駆け引きのできる政治家が日本に育ってほしいものです。ところで、｢イスラエル占領地におけるパレスチナ人弾圧はすさまじいものがあった。イスラエル側にも言い分もあろう。しかるべき理由もあろうー筆者はむしろイスラエル側の主張を支持するものであるがー。だがそれにしても、パレスチナ人の立場にたてばイスラエル軍の弾圧はひどすぎた。｣（ｐ２０）
の部分で先生が｢筆者はむしろイスラエル側の主張を支持するものである｣とご自分の立場をはっきりいわれているところがちょっと意外だったのですが、ここのお気持ちはどう考えればいいのでしょう？？
＞これからも同じ小室ファンとして、よろしくお願い致します。こちらこそよろしくお願いいたします。
まずは[2622]の話題に参加できるようアラブの逆襲とイスラム原論を読了したいと思います。
今も書き込み続いていますね。
入室試験の後に入れる掲示板は、結局最初の一ヶ月に村上さんとDenebさんとこばやしまさきさんがいらっしゃったのみで、流行らなかったので廃止しました。
下の掲示板の一番最初の投稿は、以前某氏からいただいたものなんですが、結構大作なのでご覧ください。
これからも同じ小室ファンとして、よろしくお願い致します。
ＦＩＴＯＭＡＲＯさん、はじめまして先生のお写真、及びそれに続くメールマガジンの記録、拝見致しました。スゴイ！！
小室ゼミ２００２秋ｉｎ長瀞の様子がメールのやりとりからも垣間見え、とてもうらやましかったです！あ〜先生が岡山に来られるなんてことはないですか？
昨年の１０月に神戸で「なぜ、若者の心が疲れきってしまったのか」の講演がありましたが、その時は知らなくて行けませんでした。残念・・・神戸くらいだったら頑張って行きますので、また情報があったら教えてください。今回の写真をきっかけにＦＩＴＯＭＡＲＯさんの主催する小室ファミリーズのサイトへも足をのばしてみました。
過去ログ３５では村上管理人さんの登場も確認しました（＾＾）２００２・２・２３バージョンの掲示板アーカイブスから入室試験にもチャレンジしてみましたが、パスしません。いつになったら掲示板の中にたどりつけることやら・・・時間かけてもうちょっとチャレンジしてみます。
ＦＩＴＯＭＡＲＯさんのすごい情熱が伝わってくるサイトでした。これからも頑張ってくださいね。また、遊びに行かせてください。
>消えている場合は「次のページ」を押してください。FITOMAROさん、ありがとうございました。
さっそく、紙に印刷し、ＣＤ-Ｒにも保存しました。FITOMAROさんの頭も（笑）
消えている場合は「次のページ」を押してください。
＞小野寺さんおひさしぶりです。そして、４？才の誕生日（５／８）おめでとうございます。（＾＾）もとみやさん、ありがとうございます。正確な年齢は過去ログをつぶさにみればわかるかもしれません。ソビエト帝国の崩壊にであったときがいくつであったとか書いたと思いますから。でも調べないように（笑）
＞それにしても常々思うのですが、本質を見抜く能力というのはセンスなのでしょうか？同じものをみても本質に気づくものなのかどうか・・・誰でもが持てるものではないような気がしますが・・・
先生の魅力のひとつは、強烈な個性をもって正統的な学問を駆使しているところですね。その正統的な学問をやるにしても半端じゃないということなんです。つまり、たとえば日本にはいってきた朱子学のところを思い出してみてください。日本で最高に頭のいい学者が研究しても単なる中国かぶれになっちゃったわけです。でもそれを虚心坦懐に徹底して読み込んだ学者がいたわけです。そうすると中国の実態とぜんぜん違って、日本こそがそれを実現しているのだという結論に達するわけです。これこそ本当に正統的な学問ですよね。ある意味革新的な考えなんて原点にもどるだけでいいのかも知れません。
先生の1980012「古典山脈への登攀」という（私が20年間探してこのサイトで収録してある本がわかって感激した）論文の冒頭、
「読書の要諦は、古典の熟読にある。世の中には、膨大な、ほとんど無数と言ってよいほどの書物が出まわっているが、そこに書かれているテーマは、そんなに多くない。人間の構想力はきわめてかぎられたものであって、まったく独創的な話など、そう出てくるものではない。」
とあってそのあと先生お得意のいろいろな学問の話になりますが、「要は読書の要諦は古典の熟読」というテーマなのです。もちろん学問も同じでしょう。
それから先生は、雑誌などで「驚く能力」が重要といっています。たとえば、糸川英夫さんが古典力学を知ったときにものすごく感激した例をだしていたと思いますが、先生はみんながわかったつもりになっていることについて驚き続けているから、年をとっても学問への衝動がなくならないのでしょう。
まあ、もちろん私などからみればもともとすごい能力なんでしょうね。日本語、英語の場合、1冊2時間くらいで読んでしまうそうですら。しかもおそらく完璧に頭に入るのでしょうね。その勢いで専門論文を徹底的に読めばその辺の学者レベルにはすぐおいつくでしょう。日本の経済学の大学院で2年間かけてたらたらやっていることを数日でマスターできるといっていたと思います。まあ、高校時代に大学の数学、物理をマスターしたというのだからそれもわかりますが。ところで、1980012「古典山脈への登攀」を昔どうして知ったかというと、そのころ竹村健一監修のシリーズ本があって、本屋の立ち読みだったのですが、ブックカバーの見開きにこのことばがあったのです。論文の題名しか書いてなかったのですが、いずれみつかると思ってそのままにしていたら、とうとうみつからずその本も店頭から消えていたのです。買っとけばよかったと思いながらその引用だけが頭から離れませんでした。このときの本は関連文献になりますので、知ってる方はご一報をお願いします。プレジデント社だったかもしれません。
とにかくこのサイトでみつけたときは感慨無量でした。
小野寺さんおひさしぶりです。そして、４？才の誕生日（５／８）おめでとうございます。（＾＾）＞そしてそれをあらゆる社会科学に応用して、統合しようと思われたわけです。そして丸山先生、平泉先生、大塚先生などに教えを受けたときも、それらの先生方がライフワークとして考え抜いた理論を「モデル」化し、そのエッセンスを一般人にお披露目してきたわけです。
小野寺さんが言われるように、先生の本質のつかみ方、お披露目の仕方にしびれますね。
たとえば論理の方法の６章、平泉モデル。
本質は、「崎門の学こそ明治維新の原動力となった」
このモデルを近代人に説得するのは困難な面がある。何故なら平泉博士の弟子にはウェーバーや、デュルケームなど近代社会科学を研究した人がいないから。そこでマックスウェーバーの方法論を使って再構築する。（ｐ２９２）
こんな離れ技、お披露目の仕方は小室先生でなければできないと思いますが、そもそも平泉先生の説が本質を見抜いているというところに気づき、評価し、解説できるということ自体がすごいですね。同じような事例を「勤勉の哲学」（山本七平）の解説の中にも見ることができました。
「天才的な直感と洞察力を有しつつも正統的学問訓練を有しない山本七平氏に、正統的方法論学者小室直樹が協力するというかたちをとった。」（ｐ２８１）
ここでも山本モデルの本質である「日本人を動かす原理」を社会科学的表現を使って説明しています。（ここにも「方法論学者」という言い方が出ていますね）それにしても常々思うのですが、本質を見抜く能力というのはセンスなのでしょうか？同じものをみても本質に気づくものなのかどうか・・・誰でもが持てるものではないような気がしますが・・・
＞そこで、自分なりに「ここに紹介されているモデルは小室先生が社会分析をされるときの道具ではないか」と考えて読み直してみました。それこそ先生のライフワークなのです。「検索」で「モデル」といれてみてください。みだしなどで「モデル」ということばを使っているだけでもかなりあります。もちろん初期の専門論文も多いですね。先生はご自分のことを「方法論学者」とよんだことがあります。数学を基礎としておもちの先生は、物理学でさらに「モデル」思考をみにつけ、社会科学においては経済学で徹底的に「モデル」を学ばれました。そこには師匠のサムエルソンからの影響があります。そしてそれをあらゆる社会科学に応用して、統合しようと思われたわけです。そして丸山先生、平泉先生、大塚先生などに教えを受けたときも、それらの先生方がライフワークとして考え抜いた理論を「モデル」化し、そのエッセンスを一般人にお披露目してきたわけです。
だから、私は小室先生がどんな内容の文章を書かれても、その対象よりもそのものごとのつかみ方がおもしろくてやみつきになっているのでございます。＞「天皇をも対象として扱える」学究のひとという考えに
もちろんこれだけで私にも十分であります。が、人となりまでひかれる部分は、その研究態度の奥にある先生の絶対的なものが大変興味深いのであります。私が興味を持つのは、「天皇主義者」（自称）のうち「天皇」の部分ではなく「主義者」の部分です。先生は目的合理的な主義をつらぬいておられるのだと思います。たとえば戦前に「軍国主義者」はいなかったと先生がおっしゃるときは、その雰囲気や慣習的なことばの意味ではなく、「経済人」を定義するかのごとく「軍国主義者」であればこれこれ...と形式論理的な行動、つまりこれも行動モデルですね、そういうところから分析して、西欧の軍国主義を軸にして日本の戦前の彼らの行動を比較する。そういうところが、先生の分析手法とご自分の生き方がパラレルになっていておもしろいと思うのでございます。
＞日本に天皇を梃子（てこ）とする革命をもたらそうとまでは考えていらっしゃらないと思います。小野寺さんに怒られるかもしれませんが・・・（笑）
先生は、すでに日本は崩壊しているとまでおっしゃることがあるのです。革命の必要はありませんなあ（笑）
>「人には何故教育が必要なのか」のｐ１６２〜ｐ１７３
ｐ１６２には「優者の義務」にノウブレス・オブリージュのふりがなが、ｐ１７１には「優者の責任」にノウブレス・オブリージュのふりがながついていますね。（どちらも「ウ」がはいっています）要するに同頁にあるように「自分の利益と関係なく、特別の任務を受諾する」本当の「エリート意識」ですね。
＞最初のころ「オブリッジ」という表記もあったような気もするんですが、「オブリージュ」の方がフランス語の発音に近いんでしょうね。「ソビエト帝国の崩壊」ｐ33-35には「オブリッジ」という表記でいろいろ説明がありますね。「優者の責任」ということばはまだでてきませんが、そういうニュアンスで使われているとおっしゃりたいのでしょうね。
「人には何故教育が必要なのか」のｐ１６２〜ｐ１７３
ｐ１６２には「優者の義務」にノウブレス・オブリージュのふりがなが、ｐ１７１には「優者の責任」にノウブレス・オブリージュのふりがながついていますね。（どちらも「ウ」がはいっています）この部分を読んでいて、ｐ１６６に平泉澄先生の名前をみつけました。「（チャーチルは）ノウブレス・オブリージュを感得している階級のない国は亡びると言っています。プルタークもギボンもこのことを強調しています。中国では「天下をもって己が任となす」政治家がいないことをもって亡国の原因とするのが歴史家の定説です。日本の歴史家でとくにこのことを強調するのが、徳富蘇峰と平泉澄です」
やまおかさんはじめまして＞ただしひとつ懸念だと思われるのは、これまでの本でもそうですが、
章ごとの関連性がかならずしも明らかとはいえない点ですね。
ウェーバー、経済学、丸山、平泉、が並んでいた場合、
一般読者にとっては、それらの有機的関連は理解できないでしょう。「論理の方法」を購入して２週間たちました。僕も、やまおかさんの言われるように最初読んだ時はそれぞれの関連について理解できず、悩んだ一人です。
そこで、自分なりに「ここに紹介されているモデルは小室先生が社会分析をされるときの道具ではないか」と考えて読み直してみました。
それでも考えがまとまらずもやもやしていたのですが、今日、ふと本屋でこんなフレーズが目に飛び込んできました「考えるための道具持っていますか？」「考えるための道具、それを『考具』と呼んでみましょう。」（「考具」加藤昌治 TBSﾌﾞﾘﾀﾆｶ）このとき、まさに先生のモデルは考具ではないかと思い至りました。
先生は常々、自分で考えることの大切さを強調されています。この本を自分で考えるためのヒント集ととらえてみてはどうでしょう。＞日本に天皇を梃子とする革命をもたらそうと考えているのではないか、と深読みすることができます。
過去ログの[１５２６]のＷ氏の質問に始まる[１５３６]小野寺さんまでのやりとりが参考になるのではないでしょうか。
ちなみに私の考えは[１５３３]福田氏の「天皇をも対象として扱える」学究のひとという考えに近く、日本に天皇を梃子（てこ）とする革命をもたらそうとまでは考えていらっしゃらないと思います。小野寺さんに怒られるかもしれませんが・・・（笑）
皆様がおっしゃっているのは文芸春秋社の全集「山本七平ライブラリ-」のことですね。わたしがいっていたのは目白にある「望美楼 山本七平ライブラリー」の「山本七平視聴覚コーナー」（2-3月ころの私の過去ログ参照）
のことです。
http://www.h2.dion.ne.jp/~b-stress/library.htm
うーーん、私初心者なんですよね
だから自選集とかでたら良いなあって、選集はあるんですか？
山本七へいライブラリーみたいにあんまり表紙がゴデーっとしてなくて
2段に分かれてない奴がいいなあ
小室さんは自選集とか考えてないのかなあ
出せば売れると思うんだけどなあ
母子相姦宮台の推薦文とか載せれば
知的障害小林よしのりのファンの塵溜野郎たち系がそこそこ買って、？
やっぱり本物は売れる、と信じたいなあ
岸田秀の自選集も出してほしい
表現が下品ですいません
＞七平氏ライブラリーのような、16巻でおのおの2,3冊ずつ収録ってのでもいいですね！正確に言いますと、「山本七平視聴覚ライブラリー」で、デジタル化は本だけでなくすべての文献だと思います。私がいったときは閲覧はまだでしたが、音声や画像はそろっておりました。すべて非売品です。著作権の問題をかんがえると素人がやるには非売品でつくるしかないかもしれませんね、
＞このＨＰのツートップ（管理人さん、小野寺さん）がやってくれるときっと万全だと思いますよ。(￣ー+￣)ｷﾗﾘ
汚くてよければ、今でも紙の全集はつくれますよ。もっている文献をまとめてコピーしまくればいいんですから（笑）でも人にはみせられない。著作権がなくなる著者の死後50年（？）たったらタイムカプセルをあける。（笑）
ぬをッ！
昨日は疲れて眠ってしまった。
遅レスすみません。(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ七平氏の本は文字データ化されたのですね、いいですねえいいですねえ！
はい、いつか全集なり選集なりが出てくれればいいなあと思っています。
ただ、正直な話、「全集」となると時世ネタなコムロ本の収録は大丈夫かな？と思ったりもします…。
私なぞなら喜んで(ﾟ∀ﾟ)買い揃えるのですが、相手が私だけじゃ商売になりませんからねえ…。
「選集」！
七平氏ライブラリーのような、16巻でおのおの2,3冊ずつ収録ってのでもいいですね！ともあれ、コムロナオキ生誕100周年まであと30年、待ちます。(゜ペ;)ウーン
それまでになんともならなければ、うーん、わ、私、やりますヨ…。
なんか私がやると誤字脱字が多そうで、やばそう…。
このＨＰのツートップ（管理人さん、小野寺さん）がやってくれるときっと万全だと思いますよ。(￣ー+￣)ｷﾗﾘ>ハル子さん
こんにちは。m(__)m
全集は…。
選集で勘弁してください…。(;´Д｀)
＞やはり私の勘違いでした。
まだまだ勉強が足りません。いえ、私の解釈が正しいとは限りませんので念のため。
ところで、『一般社会経済史要論』の件、昼休みに近くの図書館にいったらすごく古ぼけた本をだしてもらいました。上下に分かれていて下巻のｐ241にそれらしきところがあったのですが、急いでいてちらっとみただけで覚えているのは「...萌芽をもとめんと欲すれば、...」となっているところだけです。文語体に近い書き方だったときのものなんでしょうね。
って言うか全集出してください。
小野寺さん、ありがとうございました。やはり私の勘違いでした。
まだまだ勉強が足りません。
ところで先ほどブックオフで『ロシアの悲劇』と『日本資本主義崩壊の論理』を200円ずつで買いました。これで小室本やっと20冊を超えたところです。道は果てしないですが頑張りたいと思います。
ｐ8-11 ポール・アンソニー・サムエルソン（2）
経済学を大きく変えた一冊の本さらに、ｐ4-7には宮台真司 M式社会学入門
連載-1 「社会」とは何かがでてました。
＞これは誤植かそれとも私の理解不足か迷っているのですが、
Ｐ３２２の9行目
こういう風にあえて考えてしまうことが超国家主義。主権者は…原文（現代政治の思想と行動）をみますと、「ところが我が国は....」「国家活動が国家を超えた.....」「それが「古今東西を..」........」「従ってここでは、.....」とずっと続いています。つまりずっと日本のことをいっているようなんです。
＞の部分ですが、超国家主義ではなく国家主義の方ではないでしょうか？
この部分を見る限りこれは超国家主義のことをいっているようなんです。
＞この発言の前の丸山の引用部分の説明は国家主義の説明ですよね？
だとして、この「あえて考えてしまう」主体は誰なのか？国家主義なのか超国家主義なのか。これは超国家主義であった日本。
もし、国家主義だったら「主権者が「無」よりの決断者だから」と考えるということなんでしょうかね。それをあえて「...絶対的価値が体現.....」と考えてしまうと。
ところが、国家主義の場合は「真善美を表したからではないと考えてしまう」
「ところが日本の超国家........」と続く。
少しややこしいですけど、小室先生の場合、何度も正反対のことを繰り返し例示して、次々に引用することと対比していくという文章のくみたてをすることがよくあります。今回は少し表現がまぎらわしいですが、いつものパターンかなあという気がします。違ってたらすみません。
これは誤植かそれとも私の理解不足か迷っているのですが、
Ｐ３２２の9行目
こういう風にあえて考えてしまうことが超国家主義。主権者は…の部分ですが、超国家主義ではなく国家主義の方ではないでしょうか？
この発言の前の丸山の引用部分の説明は国家主義の説明ですよね？
だとして、この「あえて考えてしまう」主体は誰なのか？国家主義なのか超国家主義なのか。
超国家主義の日本が国家主義の有り体を「あえて」このように捉えて、大義を同時に持ちうるっていう意味なのか。どなたか出来の悪い私に教えてください。
何ページか忘れてしまったのですが、小室先生がこの本（『論理の方法』）の中で、文部科学省がπを３にしてしまってよろしくない、というような趣旨を述べていたと思いますが、これは誤解のようです。（Ｑ１）
「円周率は【３．１４】ではなく【３】としか教えなくなるのですか。」
（Ａ１）
そんなことはありません。円周率については、【３．１４】と教えるだけではなく、それが本当は、３．１４１５…とどこまでも続く数で、【３．１４】も概数にすぎないということをこれまで通り、きちんと教えます。
なお、円周率については、これまでも「目的に応じて３を用いる」こととしていますが、これは、およその長さが知りたい場合には、３を用いて計算するなど、様々な状況に応じて自分の判断により、使い分けられるようになってもらいたいからです。「円周率を３にする」というフレコミは塾業界などが親御さんを不安にし、危機感を煽り、自分たちの元ならちゃんと学べるってことを宣伝するためのものだったようです。この誇張された表現が一人歩きするようになり、学力低下、ゆとり教育を危惧する人たちが使うようになりあたかも真実のように人々に受け取られるようになったのでしょう。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/youryou/111/f_020101.htm
――このページを東洋経済新報社の担当の方も見てることを予想しつつ――Ｐ210とＰ242のヴェーバーの『一般社会経済史要論』の同じ箇所と思われる引用の部分です。
Ｐ210の方の3行目中程
「近代資本主義の萌芽に、」とありますが、これは「萌芽は」の間違いでしょう。その証拠にＰ242の方の7行目は「近代資本主義の萌芽は、」になっています。
そしてもう一つ
Ｐ210のこの引用部分の出典は
(『一般社会経済史要論』黒正・青山訳、岩波書店、二四一頁)
となっているのに対し、Ｐ242の方は
(『一般社会経済史要論』黒正・青山訳、岩波書店、一四一頁)
となっています。これはどちらが正しいのか分かりませんし、本当にこの本にも二箇所同じ部分が出てくるのかもしれません。どなたかすぐに確認できる方がいましたら、お願いします。
読んでいて分からなくなったらメールしますので、そのときはまた教えてください。オキナ
＞おッ！今日は４００超えた！私も何十回もアクセスしてますからね（笑）
＞私が光学OCR機器でコムロ本の文字データ引っこ抜きをやってデジタル化してもいいんだけど、これは最終手段。
でもいずれ誰かがやらなければなりませんね。山本七平連絡者会の方では山本氏の著書についてすでにすべてのデジタル化が終了しているそうです。文献から単語検索ができるそうです。映像や音声もＤＶＤ、ＣＤにしてあります。非売品ですけど。山本七平ライブラリーでの閲覧可。
＞できれば、しっかりした人と会社で小室直樹全集とか選集とか出してほしいなあ。
以前の情報では春秋社らしいですね。そして宮台さんは小室先生からご指名を受けたと掲示板に書いておられましたね。
おッ！今日は４００超えた！
副島板からの人が多かったのかな？以前、都立大の宮台氏がコムロ本選集出すってうわさが立ったけれど、副島さんがやってくれないかなあ。
私が光学OCR機器でコムロ本の文字データ引っこ抜きをやってデジタル化してもいいんだけど、これは最終手段。
コムロ本の出版社一社一社に著作権のことを聞いて回るのは骨が折れる…。しかも本の出版のことなんて右も左もわからない…。できれば、しっかりした人と会社で小室直樹全集とか選集とか出してほしいなあ。
>ノーメンクラツーラや宮殿は関係なく、｢例えば計画経済で供給を作れば需要がついてくるはずだったのにそうはならなかった。社会主義社会でも・・・表れたのです」とするべきだと思いますがどうですか？私は、このように解釈しました。
社会主義社会でもセイの法則は成り立たない。よって作ったものは大量に残るはずである。しかし、そのあまった資源を吸収するものがあった。それは、本来社会主義社会にはありえないはずの特権階級への（市場を通さない）分配である。
これは、資本主義社会におこった恐慌、失業とは別の形で現れた。
小野寺さんありがとう。ところでｐ84の｢いわんや･･･」から最後までは論理学の書物にしては論理が合わないと思う。ノーメンクラツーラや宮殿は関係なく、｢例えば計画経済で供給を作れば需要がついてくるはずだったのにそうはならなかった。社会主義社会でも・・・
表れたのです」とするべきだと思いますがどうですか？
＞P81の｢ネコは残念ながら生産財」は消費財の間違いと思うがどうですか？過去ログ[2782]、［2791］をご参照ください。そうですよね。
[2782]誤植？ 投稿者：小野寺投稿日：2003/04/26(Sat) 18:32:09
新刊のｐ81の後ろから3行目の「生産財」と「消費財」は逆かしら？
小室さんの本はほとんど読んでいる。今度の｢論理の方法」も面白い。
P81の｢ネコは残念ながら生産財」は消費財の間違いと思うがどうですか？
実はここの掲示板、副島さんのＨＰから直リンだったんですよ。
そこの最新の掲示板の内容がアポロ捏造話なのです。
副島さんは小室直樹の発展的継承者だと言っていたような覚えがあります。
あの民族やあの財閥の陰謀論は、アリだと思います。
特定の集団、団体の不穏な動き、陰謀の類はどこにでもあるものだと思います。ちなみに、下の私のURLはただの直リンです。
インターネットをしていて、たまたま検索で引っかかったものです。(^^;
小室直樹氏の発言なら信じます さん、こんにちは。>小室直樹さん、弟子の副島隆彦氏が”アポロは捏造だ！”といってますが、どう思われますか。物理学を極められたお立場からお弟子さんをたしなめられてはいかがですか。
まず、このサイトは小室先生が運営されているサイトではありませんし、先生はこのサイトの存在はご存知のようですが、あまりご覧になっているご様子もないようなので直接のご返事は期待できないと思います。
副島さんがどこでどのようにご発言されているか知りませんが、アポロ捏造説はだいぶ前からいわれているようです。
次のサイトに詳しくのっていますね。
http://moon.nasda.go.jp/ja/popular/story03/index.html小室先生は、アポロについて「超常識の方法」ｐ22-26で「存在問題」が重要である例として「アポロ計画の公約」について書いています。そこでは、特に捏造説にふれておりませんから、捏造とはおもっておられなかったと思います。
小室直樹さん、弟子の副島隆彦氏が”アポロは捏造だ！”といってますが、どう思われますか。物理学を極められたお立場からお弟子さんをたしなめられてはいかがですか。
おお、小野寺さんご苦労様です、コムロ先生吼えてますねえ！
私も論理の方法、調達しました。
後半部分、まさに鬼気迫る迫力！！http://www.gulf.or.jp/~sera/hide/info/yoshiki3j.html
では、私も。
「衝動」が襲ってくる音楽を！！
以前村上さんが1分間だけご紹介しましたが、インタビュー部分を全部のせます。前半後半あわせて17分くらいです。音質は悪いです。どちらも2ＭＢ以上ですのでご注意ください。
http://page.freett.com/syouhou/index.htm
今回の本は「モデル」ということがテーマであったので、「勤勉の哲学」の解説とか「超常識の方法」などのように図解が多いのかなとおもっていましたがそうでもありませんでしたね。
「宗教原論」での唯識モデルや「中国原論」での人間関係モデルなどもわかりやすかったんですけどね。ほかにも「山本七平モデル」「川島武宜モデル」「パースンズモデル」「スキナーモデル」「投票行動モデル」「アノミーモデル」「戦史モデル」｢角栄モデル」などもくわしく解説していただきたいです。
そして小室直樹モデルをまとめていただきたい。それはわれわれへの宿題でしょうか。
やまおかさん、こんにちは。＞また疎開先（？）の会津で思想形成した小室直樹が、
国学者の会津との関わりを叙述している点も面白く感じました。私は、生家もみたいと書きましたが、先生は東京生まれでしたね。5歳のとき父親がなくなって母親の故郷である会津にひっこしたんでしたね。失礼しました。
＞ウェーバー、経済学、丸山、平泉、が並んでいた場合、
一般読者にとっては、それらの有機的関連は理解できないでしょう。順番からいくと経済学、ウェーバー、丸山、平泉でしょうか。まず社会科学でもっともモデル構築法が進んでいる経済学を説明して、その経済学で対象にしている近代資本主義社会の発生のメカニズムを解明したウェーバーへ。そしてさらにその社会は近代市民社会、近代国家ともパラレルであり、それが日本にはどういうふうに現れたかという問題について、丸山、平泉へとモデルをうつしていくのでしょうね。
＞小室直樹は、日本に天皇を梃子とする革命をもたらそうと考えているのではないか、と深読みすることができます。
少なくとも天皇を機軸にしなければならないと考えておられるのでしょうね。
＞「小室直樹においてはこのように天皇主義が理解されているのだ」
と前提するかぎりにおいて、見えにくい章ごとの関連性がはじめて見えてくるからです。
その点についてみなさんはどう思われますか。そうですね。モデル思考の解説ということがテーマであったわけですが、最後に近づくにつれて、その辺のところがいいたいということがひしひしと伝わってきますね。
＞ちなみに私が一番好きな小室本は、会津で兵隊に猫を殺された小室少年が、その兵隊を仕返しに殺そうとしたとき、制止する天皇の声が聞こえてきた、というエピソードがある、バロン・ザ・犯罪です。
ｐ169のことですね。久しぶりにこの本を開かせていただいてありがとうございます。法社会学者としての先生の小論文があったりして、おもしろい本ですね。
http://www1.odn.ne.jp/~cad79480/syukyo.html
『論理の方法』、面白かったですね。
ご指摘の方もありますが、今回はやはり丸山論が見所ですね。
これまでになく踏み込んで、丸山評価がなされていました。
また疎開先（？）の会津で思想形成した小室直樹が、
国学者の会津との関わりを叙述している点も面白く感じました。ただしひとつ懸念だと思われるのは、これまでの本でもそうですが、
章ごとの関連性がかならずしも明らかとはいえない点ですね。
ウェーバー、経済学、丸山、平泉、が並んでいた場合、
一般読者にとっては、それらの有機的関連は理解できないでしょう。とくに小室直樹にとっての天皇の位置は、
深く読解すれば微妙なものがありますよね。
つまり、彼にとって天皇とは、プロテスタントにとっての神を意味する
わけです。そうであるならば、一神教的な神をもったがゆえに、
近代を産み落とすことができた西欧社会について力説し、同時に、
日本人には近代特有の社会学的思考ができないという小室直樹は、
日本に天皇を梃子とする革命をもたらそうと考えているのではないか、
と深読みすることができます。
つまり、日本人がモデル思考をすることはいまや必須なわけです。
しかし、そのためには天皇主義を経由する必要があるのではないか、
というわけです。こんなことを考える必要があるのは、
「小室直樹においてはこのように天皇主義が理解されているのだ」
と前提するかぎりにおいて、見えにくい章ごとの関連性が
はじめて見えてくるからです。
その点についてみなさんはどう思われますか。ちなみに私が一番好きな小室本は、会津で兵隊に猫を殺された小室少年が、
その兵隊を仕返しに殺そうとしたとき、制止する天皇の声が聞こえてきた、
というエピソードがある、バロン・ザ・犯罪です。
>さて、ご存知かとは思いますが先のsm様の情報について詳細を連絡します。該当箇所はp256-259です。p261-262にもありますね。
＞最初のころ「オブリッジ」という表記もあったような気もするんですが、「オブリージュ」の方がフランス語の発音に近いんでしょうね。「ソビエト帝国の崩壊」ｐ33-35には「オブリッジ」という表記でいろいろ説明がありますね。「優者の責任」ということばはまだでてきませんが、そういうニュアンスで使われているとおっしゃりたいのでしょうね。
それと話はかわりますが、山鹿素行と山崎闇斎は両方とも小室先生の第二の故郷ともいえる会津藩に関係してるんですね。復元された会津藩校いってみたいな。当然旧制会津中学と生家も。
やはり特に、5-6章は今までと少しちがった観点で書かれている部分が多かったのでよかったなあ。
丸山先生についてこれだけまとめてとりあげているのはめずらしいし、また学生時代、小室先生の影響で「日本政治思想史」など丸山先生の代表的な本を読めもしないのに買ったときのことを思い出して懐かしいです。
それに丸山先生に対しての評価もなかなかきびしくておもしろいですね。「浅学非才」だとか「それは間違い」とかあるいは「授業に専念してからはたいした業績はない」とか痛快ですね。
それに小室先生がいろいろ書いている説の多くの部分が丸山、山本、大塚、そして平泉各先生方等の諸説をモデル化してさらにオリジナルを加えているというのが少し明らかになったような気がします。
先生の文章は、橋爪さんがおっしゃったように講義調なので、繰り返し表現をかえて説明されるので少しずつ理解が深まります。それを重複が多いと嘆く方もいらっしゃいますが、私は一度読んで理解するのは難しいし、同じ文章を何度も読むのは飽きてしまうので、何度も説明していただけるのはありがたいです。今回も多くの部分はおさらいですが、また知識や理解の穴が埋められて、少し理解が深まったと思います。
ちなみに傍点がふられているところは、ほんとうの講義では、つばをとばして大声で叫ぶところだと思います。その光景が目に浮かびます。
新刊のp244の
『「交換」はドイツ語でtauschen、「だます」がtäuschen』
という話は、先日ご報告した第2回 山本七平ゼミ 小室直樹氏講演「山本七平を囲む会」記録
でもお話していました。
それと関係ないですが、ｐ88のサムエルソンの若いときの写真かわいいですね。（笑）
＞今回は出てきてませんけど、ノブリス・オブリージュという発音も違和感があるし、優者の責任と訳すのもあまり一般的では無い気がしてます。最初のころ「オブリッジ」という表記もあったような気もするんですが、「オブリージュ」の方がフランス語の発音に近いんでしょうね。
一番最初にこの言葉がでてきたころ、「優者の責任」という言葉にいたるまでの説明があったと思いますが、思い出せません。
たびたびすみません。訂正です。３７７ｐの「そのくらいに、勤王、尊王は圧倒的なイデオロギーとなって幕府を圧倒した」という表記を読んで、「勤王」と「尊王」と「尊皇」を意識的に使い分けているように感じられます。この３つはどう違うのでしょうか？
小野寺さん、早速のご返答どうもです。
サミュエルソンという表記は本の名前ですね。さすがに引用本の著者名部分まで変更できませんものね（笑）。
今回は出てきてませんけど、ノブリス・オブリージュという発音も違和感があるし、優者の責任と訳すのもあまり一般的では無い気がしてます。そういうとキリがないんですけどね（笑）あと新刊で一つ細かな疑問なんですが
３３７ｐの「そのくらいに、勤王、尊皇は圧倒的なイデオロギーとなって幕府を圧倒した」という表記を読んで、勤王と尊皇を意識的に使い分けているように感じられます。
私は「勤王の志士」の時には「勤王」を使い、「尊皇攘夷」の時には「尊皇」を使っているくらいに思っていて、両者は基本的に同じだと思っていたのですが、何か明確な違いでもあるのでしょうか？http://www2.valdes.titech.ac.jp/~hashizm/text/titech/shukyo/resume/resume09.html
＞サミュエルソンでなくサムエルソン、マックス・ヴェーバーでなくマクス・ヴェーバー、ヤハーウェでなくヤハウェ、あと御手のルビが「みて」など、昔からそうだっただろうかと思いながら読みました。出版社の違いなのか、時代的変遷なのか？ちと疑問でした。ちょっと無作為に資料をとりだしてみると、今連載の月刊経では、「サムエルソン」「マックス」、昔の1971007は「サムエルソン」、東京都の委託研究でも「サムエルソン」です。ちなみにパーソンズも「パースンズ」なんですね。
感じとしてはサムエルソンは割りと昔から使ってるような気がします
が、「マクス」はあまりないでしょうね。ただ、同じ出版社の「数学原論」でも「サムエルソン」「マクス」ですね。
小室先生は、わりと原音に近い表記法を使われると思いますが、出版社との関係もあるでしょうね。